Сергей Миронов О НЕОБХОДИМОСТИ глубокой военной реформы в России заговорили сразу же после развала СССР. Однако до сих пор все преобразования в этой сфере сводились лишь к замене отдельных высших военачальников и механическому бессистемному сокращению Вооруженных сил. Итог такого 'реформирования' вполне закономерен: по скудности финансирования и обездоленности личного состава нынешняя Российская армия практически вне конкуренции. Не случайно на недавнем заседании Совета безопасности России наш президент и Верховный главнокомандующий Владимир Путин подчеркнул, что лимит времени исчерпан и пора определиться, какая армия нужна стране.
Я убежден, что прежде всего необходимо решить ключевой вопрос: на какой основе должны комплектоваться Вооруженные силы - на призывной, контрактной или смешанной? Все 'прелести' двухгодичной всеобщей воинской повинности хорошо известны. Присущая ей армейская 'дедовщина' вынуждает призывников всеми правдами и неправдами уклоняться от исполнения своего гражданского и патриотического долга. Когда будущих защитников Родины приходится отлавливать с помощью ОМОНа, ничего путного ожидать не приходится. Насильно рекрутированные молодые ребята вряд ли станут хорошими воинами.
В последнее время все настойчивее звучат призывы к переходу на добровольно-контрактное комплектование Российской армии. Спору нет, гораздо предпочтительнее обучать современному боевому искусству и использованию сложнейшей военной техники добровольцев, нежели подневольных призывников. Однако контрактник обойдется российской казне раз в пять дороже рекрута. Чтобы обеспечить должное качество контингента добровольцев, необходимо увеличить денежное довольствие рядового состава минимум вдвое. Таких денег в федеральном бюджете попросту нет и не будет. К тому же даже выделение 3,5% от ВВП на нужды обороны некоторые российские политики воспринимают как чуть ли не скатывание к военно-полицейскому государству.
Между прочим, вопреки расхожему мнению, далеко не все высокоразвитые страны позволяют себе роскошь иметь профессиональную армию. Действительно, в США и Великобритании вооруженные силы формируются на контрактной основе. Им этого вполне достаточно в силу выгодного географического положения. А вот германский бундесвер до сих пор так и не превратился в профессиональную армию, хотя немцы не беднее тех же британцев. В данном случае дело даже не столько в деньгах, сколько в особенностях менталитета. В Германии отлично помнят, как их профессиональная армия времен Веймарской республики немало поспособствовала удушению неокрепшей демократической системы. Не хочу бросить тень на наших военных, но все-таки лучшая гарантия того, что армия никогда не выступит против народа, - наличие в ее составе наряду с контрактниками и призывников. Толька тогда она будет истинно народной.
Российская армия могла бы взять за образец французский опыт. Там наряду с частями постоянной боевой готовности действует система военного призыва населения на 4-6 месяцев. Думаю, что для нашей армии полугодовой срок обучения призывников в специальных учебных частях будет оптимальным. Для этого имеется вся необходимая материально-техническая база. Отслужив полгода, призывник становится специалистом какого-либо профиля и получает звание сержанта. Далее он может уволиться в запас или продолжить военную службу, но уже на контрактной основе.
Такая система призыва позволит решить сразу несколько застарелых проблем. На корню будет уничтожена армейская 'дедовщина', поскольку попросту не останется старослужащих, и сержантский состав составят профессионалы. Следовательно, у призывников исчезнет панический страх перед армией. За полгода военной службы они возмужают, станут более дисциплинированными, получат техническую специальность и при желании без особого труда могут вернуться к прежней работе или учебе. Все это самым благотворным образом скажется на социальной атмосфере в обществе.
Смешанная система призыва позволит естественным образом сократить численность Вооруженных сил. Появится возможность регулировать количественный состав армии. Полумиллионного корпуса высококлассных воинов-профессионалов, на мой взгляд, вполне достаточно для выполнения задач по обеспечению обороноспособности нашей страны. В результате такой военной реформы высвободятся немалые средства, которые следует направить прежде всего на обучение и трудоустройство уволенных в запас офицеров, а также на консервацию и утилизацию высвобождаемой техники и вооружения.
'Единственный способ заставить военных думать - это не давать им денег', - как-то изрек ельцинский министр экономики Евгений Ясин. К сожалению, этот более чем сомнительный афоризм для некоторых госчиновников до сих пор является практическим руководством к действию. В новом году после двадцатипроцентного повышения зарплаты и одновременного введения подоходного налога для военнослужащих люди в погонах получат прибавку примерно по 25-30 руб. в месяц. Если же их еще лишат льгот по коммунальным платежам (такие планы уже давно вынашиваются), то по уровню доходов наши военные окажутся отброшенными на уровень августа 1998 г. В этом случае о сильной и боеспособной армии можно будет забыть.
В ходе недавнего опроса выяснилось, что у половины семей военнослужащих-контрактников уровень доходов ниже прожиточного минимума. В большинстве регионов России размер армейского денежного содержания таков, что для обеспечения этого самого минимума для семьи из 3-4 человек офицер должен быть как минимум командиром полка в должности полковника. Поскольку очень часто военнослужащий является единственным кормильцем (другим членам его семьи не так-то просто найти хоть какую-нибудь работу в гарнизоне), денежное довольствие в армии должно составлять (как минимум): контрактник, рядовой - сержант - 5 тыс. руб. в месяц, прапорщик - 7 тыс. руб., младший офицер - 8 тыс. руб., старший офицер - 10 тыс. руб. Резервы для такой прибавки можно отыскать не только за счет перехода к смешанной системе призыва. На мой взгляд, целесообразно ликвидировать все доплаты, которыми распоряжаются командиры частей и соединений для стимулирования подчиненных (тринадцатую зарплату, квартальное вознаграждение и т.д.). На практике все эти виды денежного вознаграждения распределяются, мягко говоря, несправедливо.
В последние годы офицеры нередко жалуются на слабую подготовку и недостаточные знания призывников, что мешает осваивать сложнейшую современную технику. Мол, это является чуть ли не главным тормозом для осуществления военной реформы. Не могу согласиться с подобным утверждением. Грош цена тому оружию, достоинствами которого не каждый солдат может полностью воспользоваться. Именно наше вооружение всегда выгодно отличалось от западных аналогов простотой, удобством и практичностью в применении. Эти традиции прежде всего и следует сохранить при создании современного вооружения.
При осуществлении военной реформы нельзя сбрасывать со счетов и идеологические моменты. В силу нашего менталитета идеология, сердцевиной которой всегда были любовь к Родине, Отечеству, являлась основой Вооруженных сил, да и всего общества. Эта проблема ничуть не менее актуальна и сейчас, только требует современного осмысления. Например, основательно устаревшие общевойсковые уставы, которые определяют все сферы деятельности Вооруженных сил, необходимо написать более понятным и доступным языком с учетом армейского опыта последних лет. Что касается защиты страны, то в России это всегда было делом общенародным. Именно потому я верю в успешное реформирование Российской армии на основе смешанного способа комплектования.
Дарья Гармоненко