Анна Закатнова Созданная в Центре стратегических разработок программа развития России была представлена на суд общественности еще в мае, но споры вокруг нее не утихают до сих пор. Альтернативных вариантов "Стратегии развития РФ до 2010 года" существует несколько, в частности, один из них разрабатывает КПРФ, а другой был подготовлен рабочей группой хабаровского губернатора Виктора Ишаева и представлен на заседании Госсовета. Как стало известно "НГ", весьма тщательному изучению "Стратегия" подверглась и в "Отечестве".
В движении Юрия Лужкова организовали несколько "круглых столов" на тему "Социальные измерения экономического роста". Каждое из обсуждений, в котором участвуют депутаты Госдумы, эксперты и политологи, посвящают одной из глав грефовской концепции. Учитывая результаты дискуссий, в "Отечестве" готовят свой вариант стратегической программы развития страны. Пока приоритет был отдан не политическому, а социально-экономическому блоку, который пишется под руководством Ольги Беклемищевой. (Кстати, до недавнего времени госпожа Беклемищева была членом "ЯБЛОКА".)
В "Стратегии" Германа Грефа, где и был провозглашен "контрактный" принцип отношения общества и государства, по мнению Беклемищевой, четко прописаны обязанности и права только одной стороны - государства и весьма незначительно отражены права общества. Поэтому "отечественная" концепция должна будет не только восполнить этот пробел, но и еще предложить государству альтернативный способ формирования стратегических приоритетов. "Отечество" оспаривает один из ключевых принципов грефовской программы: когда принцип "социального государства" заменяется государством "субсидиарным". То есть на госструктуры возлагается только адресная помощь наиболее малообеспеченным слоям населения. Представители "Отечества" полагают, что переход к адресной социальной помощи спровоцирует рост расходов на систему соцобеспечения, посему государство должно предложить обществу ясную политику роста доходов населения и лишь после этого говорить о переносе части социальных расходов на бюджет конкретной семьи.
Заметны в концепции "Отечества" и рудименты коммунистических идей. Например, оспаривается положение о том, что основное богатство России - это интеллектуальный потенциал населения, поскольку не включает в себя "многомиллионный рабочий класс". Весьма любопытно осмысливается и проблема создания благоприятной среды для развития предпринимательской активности: по мнению Беклемищевой, "неоправданно ограничиваться стимуляцией инициативы предпринимателей, обходя возможность гигантского вклада, который может дать частная инициатива каждого на его рабочем месте". Причем автор новой концепции, ссылаясь на японский опыт поощрения маленьких рационализаций на предприятиях, предлагает государству создать особую налоговую политику, которая будет стимулировать у каждого работника "творческое отношение к труду".
Чувствуется, что социально-экономическая программа "Отечества" вышла из недр движения, подпитанного властями муниципальными. В частности, жестко критикуется новая система распределении бюджетных доходов, урезавшая средства субъектов Федерации в пользу Центра. Даже основную цель программы - восстановление и упрочение позиции России как одной из стран-лидеров мирового развития - представители "Отечества" оспаривают с позиций регионального объединения, думающего только о конкретных задачах.
Но чем бы ни закончились споры вокруг стратегической программы Германа Грефа, значительно измененной и одобренной, кстати, правительством, она ценна уже тем, что спровоцировала общественную дискуссию вокруг перспектив развития страны, в которой принимают участие практически все институты гражданского общества. Одновременно появление этой концепции существенно повлияло на тактические приоритеты госаппарата и политических объединений - и тем и другим пришлось ввести в свою платформу элементы планирования. Так, "Отечество" намерено использовать социально-экономический блок в политической программе своего движения, а также в качестве базы для законопроектной работы фракции в Госдуме.
