Александр Дынкин В САМОЕ ближайшее время предстоит принять ряд решений, которые определят будущее национальной инновационной системы России. Инерционное сохранение во многом стихийных процессов в данной сфере, сложившихся в 90-е годы, гарантированно приведет к закреплению страны на периферии глобальной мировой экономики.
Сегодня экспортная квота России (доля экспорта по отношению к ВВП) - одна из самых высоких среди европейских стран - свыше 40%. Однако ее структура не претерпела за вторую половину XX века существенных изменений. По-прежнему вывоз углеводородов, древесины, металлов составляет ее основу. Нет нужды подробно аргументировать экономическую, экологическую и временную ограниченность рациональности выхода на мировые рынки с продукцией, содержащей в основном природную ренту, а не добавленную стоимость.
Восстановление экономического роста в 1999-2000 гг. и относительно благоприятные прогнозы на следующий год создают предпосылки, в том числе бюджетные, для принятия серьезных стратегических решений. Задача научного и экспертного сообщества состоит в выработке набора рекомендаций, на основании которых возможен выбор политических решений.
Эффективность, конкурентоспособность национальной инновационной системы (НИС) складывается в результате сбалансированности двух взаимосвязанных процессов: восходящих (up-stream) и нисходящих (down-stream). Восходящие процессы связаны с созданием нового научного знания, новых технологий, продуктов, процессов и услуг. Нисходящие - определяются их коммерциализацией или в конечном итоге соответствием предлагаемых нововведений платежеспособному спросу. В настоящее время рыночное равновесие в российской НИС установилось на крайне низком уровне в результате совместного воздействия двух типов шоков: со стороны спроса и со стороны предложения. Я уделю основное внимание восходящим процессам в национальной инновационной системе. Это связано с тем, что они находятся в угрожающей стадии необратимой утраты, что может привести к переключению нисходящих процессов исключительно на зарубежные источники инновационного предложения.
Для правильного определения набора первоочередных решений исключительно важно определить главные угрозы. В сфере НИОКР таких угроз, по нашему мнению, две.
Демографическая проблема определяется прогрессирующим старением научных кадров. В 1999 г. 57,8% наших исследователей находились в возрасте от 50 до 59 лет, еще 18% - старше 60, а молодежь до 29 лет составляет лишь 7,7%. Если к этому добавить, что средний возраст российского доктора наук - 59 лет, а 53% из них старше 60, то картина получается совсем безрадостная. Сохранение тенденции еще в течение 5-10 лет неизбежно приведет к утрате кадрового потенциала отечественной науки, необратимым потерям в сфере высшего образования.
Ресурсная проблема заключается в том, что если в 90-е годы численность научных кадров снизилась в 2 раза, то затраты на НИОКР сократились (по самым минимальным оценкам) более чем в 4 раза. В результате удельные параметры резко ухудшились. Материально-техническая и информационная база находится не только за пределами морального, но и физического износа. Отдельные примеры введения в строй уникальных установок (Токамака ГЛОБУС-М в Физико-техническом институте РАН, суперкомпьютерного центра в Объединенном институте ядерных исследований) не отменяют тенденции выбытия из эксплуатации с каждым годом все большей части уникальных исследовательских и экспериментальных установок. По данным ОЭСР, удельные затраты на одного исследователя в России по паритету покупательной способности (ППС) составляют 23 тыс. долл. в год. Среди стран "большой семерки" минимальный показатель финансового обеспечения одного исследователя имеет Япония (142 тыс. долл. на человека в год), максимальный - США - 222 тыс. долл. на человека в год. Ожидать на фоне этих реалий проведения исследований на мировом уровне не приходится. Скорее вопрос стоит о возможности или невозможности выполнения НИОКР в принципе.
Центральная задача поэтому заключается в резком повышении престижности научной деятельности, возвращении этой сфере того внутреннего конкурентного характера, каким она обладала в 60-70-е годы. Очевидно, что имеющиеся бюджетные ограничения не позволят сделать это по всему кругу научных направлений и дисциплин. Максимальное привлечение в науку внебюджетных средств следует рассматривать как стратегические инвестиции. Поэтому, пожалуй, единственный выход - резкая дифференциация ресурсного обеспечения исследований в зависимости от соответствия узкому кругу приоритетов и потенциального соответствия научных результатов мировым стандартам. Подобные шаги были осуществлены в 90-е годы в Польше, Китае и некоторых других странах.
В силу специфических особенностей и различий фундаментальной и прикладной науки здесь вряд ли возможны одинаковые подходы при сохранении единой цели.
В сфере фундаментальной науки неизбежно определенное ранжирование институтов с выделением наиболее перспективных, которым может быть присвоен статус национальных лабораторий. Следующим шагом должна быть оптимизация их внутренней структуры, проведение аттестации научных кадров и объявление конкурсного замещения всех руководителей научных подразделений и ведущих научных сотрудников.
Если невозможно по целому ряду юридических обстоятельств отменить единую тарифную ставку (ЕТС) в оплате труда сотрудников национальных лабораторий, то к ней следует ввести повышающие коэффициенты (от 5 до 10). Таким путем удастся сконцентрировать имеющиеся высококвалифицированные кадровые ресурсы, попытаться вернуть "мозги" из-за рубежа. Привлечение молодежи в национальные научные лаборатории можно осуществить на основе возобновляемых контрактов, с предоставлением еще более высоких коэффициентов ЕТС для лиц младше 30, компенсацией для них процентных платежей по жилищным ссудам, предоставлением других льгот.
Одновременно необходимо минимум в три раза (с 7,5% до 22-23%) повысить долю госбюджетных средств, распределяемых через Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). В целях омоложения возрастного состава фундаментальной науки необходимы специальные решения по пенсионному обеспечению - в частности, перевод на персональные личные счета отчислений в социальные фонды, уплачиваемых с надбавок за ученую степень.
Неизбежно ранжирование и в сфере прикладной науки. Здесь, однако, возможно движение по пути выделения ограниченного спектра проектов, финансирование которых за счет всех возможных источников следует увеличить в 10 раз. В Китае, где был проведен подобный достаточно жесткий отбор 100 приоритетов, государственный научный бюджет одномоментно увеличился на 15-20%.
Таковы, по нашему мнению, некоторые общие контуры мер, которые позволят сохранить отечественные источники научных знаний и новых технологий.
Дарья Гармоненко