К спору о свободе слова

Последние события общественно-политической жизни заставляют все больше убеждаться в том, что власть и СМИ если не перестали доверять друг другу окончательно, то по меньшей мере прикладывают немало сил для создания защитных механизмов, гарантирующих им спокойное существование. Совет безопасности работает над принципами стратегии информационной безопасности, Государственная Дума - над новым законом "О СМИ", рассматривается возможность внесения поправок в закон об освещении деятельности органов госвласти. По оценкам экспертов, в следующем году государству придется откорректировать около трех десятков нормативных актов, так или иначе связанных с деятельностью средств массовой информации. Журналисты, в свою очередь, тоже задумываются о защите себя и своих прав. Тем более что за последние пару лет поводов для этого появилось немало. Не так давно представители СМИ, в том числе и "Независимой газеты", заявили о намерении создать альтернативный союз журналистов - "Медиасоюз", главной целью которого должна стать защита прав работников СМИ.

Сейчас усилия и власти, и представителей масс-медиа направлены главным образом на защиту друг от друга. При этом ни одна из сторон не предпринимает видимых усилий для сотрудничества, забывая, что на информационном рынке всегда присутствует три субъекта - сами СМИ, бизнес-структуры и государство. И без взаимного сотрудничества ни о каком успехе говорить не приходится. А единственный арбитр, тонко реагирующий на все информационные процессы, - аудитория скоро может окончательно потерять доверие и к журналистам, и к капиталу, и к власти.

Бизнес и СМИ

Ситуация, сложившаяся сейчас на рынке российских СМИ, во многом сходна с тем, что происходило в Италии в период формирования и структурирования ее бизнес-сообщества. Как и в России, итальянские промышленники увлеклись новыми возможностями, которые могли предоставить их бизнесу информационные технологии. Однако очень скоро стало понятно, что эффективность использования средств массовой коммуникации для ведения информационных баталий если не откровенно мешает, то по крайней мере уже и не помогает в ведении дел.

Что касается правовых механизмов, предотвращающих излишнюю концентрацию средств массовой информации вокруг бизнеса, то здесь большую роль играют антимонопольное законодательство, а также специфические для каждой страны ограничения в области информационной политики. К примеру, в Греции всякое как физическое, так и юридическое лицо может иметь пакет акций (не более 25%) и выступать в роли акционера только одной компании, владеющей соответственно только одной лицензией на теле- или радиовещание.

Кстати, не занимая стороны ни одного из участников финансово-политического конфликта "Газпрома-медиа" и "Медиа-МОСТа", следует отметить, что похожая идея организации собственности на телеканале НТВ впервые была озвучена руководителями холдинга Владимира Гусинского. Однако пока к ней не нашли нужным прислушаться.

Власть и бизнес

Взаимоотношения предпринимательского сообщества вообще с государством вернее всего будет оценить как неопределенность - отсутствие стабильных правил игры и частый пересмотр ранее достигнутых договоренностей. И хотя часть бизнеса, в которую в принципе входит и наша компания, старается держаться вне политики, предполагать, что все предпринимательское сообщество сможет существовать вне этой сферы, невозможно.

Особенно хорошо это заметно на примере региональных предвыборных кампаний, редко когда обходящихся без выплеска компромата. И хотя проблема черного пиара находится в большей степени в сфере взаимоотношений бизнеса и СМИ, результат в конечном итоге часто сказывается и на самой власти. В ходе предвыборных кампаний, которые идут практически все время, регулярно происходит его слив в наш адрес.

До боли обидно, что газеты, публикующие такие материалы, - российские. Ведь мы исходим из того, что российские СМИ, как это заведено во всем мире, работают в интересах отечественных производителей. А ведь "ЛУКОЙЛ" - прежде всего компания российская. Не просто частная, а акционерная, принадлежащая всей России. Компания объединяет огромное количество людей: только работают в ней более 120 тыс. человек, вместе с членами их семей получается более полмиллиона - это население целого крупного промышленного центра. И работает "ЛУКОЙЛ", нравится это кому-то или нет, в интересах всей страны и ее граждан. Вдвойне обидно то, что подобные, откровенно заказные публикации, где нас представляют "спрутом", "монстром" и т.п., мгновенно подхватываются западными изданиями и усиленно муссируются в международных финансовых кругах, формируя там соответствующее мнение.

В погоне за популярностью (на самом деле - дешевой), а главное - тиражами, руководители некоторых СМИ допускают публикацию непроверенных, скандальных материалов, что называется, жареных фактов. При этом, если что-то происходит вокруг малоизвестной компании, то на это, как правило, "закрывают глаза". А вот если речь заходит о "ЛУКОЙЛе" - ну, тогда уж... Вот, например, идет открытие очередной нашей АЗС в Сочи. Вдруг проходит информация о том, что в трехстах метрах от заправки обнаружен труп. Назавтра об этом, также "между прочим", сообщается в репортажах. Корреспонденты "забыли" сообщить только об одном - обнаружен был не труп, а мертвецки пьяный человек. Спрашивается: кому это выгодно? В чьих интересах? Вопросы, как говорится, риторические.

Мы должны наконец понять, что уважать нас и страну нашу начнут только тогда, когда мы начнем уважать самих себя. Иначе не бывает. Никогда.

"ЛУКОЙЛ" готов конструктивно сотрудничать со всеми средствами массовой информации. Для этого есть все возможности: пресс-релизы, интервью, брифинги, пресс-конференции. Но сотрудничество это должно быть действительно конструктивным, деловым, направленным на созидание, а не на разрушение. Российское общество должно иметь истинный - четкий и ясный, а не искаженный в кривом зеркале недобросовестной прессы образ отечественных компаний.

Давайте представим ситуацию, когда на региональных выборах побеждает кандидат, начавший информационную войну против своего конкурента. Какими должны быть шаги победителя после выборов? Мириться с тем, кого еще совсем недавно обвиняли чуть ли не во всех грехах и кому изрядно подорвали деловую репутацию? Естественно, что перемирие скорее всего затянется. А там уже новые выборы и новые войны. Примеров таких "войн" между губернаторами и компаниями, заметно осложнивших экономическую ситуацию в регионе, в России уже достаточно.

Как часто в борьбе за губернаторское кресло кандидатам нечего сказать избирателям ни о себе, ни о собственной программе. На вооружение берется испытанный способ - "смертельная битва" с "ЛУКОЙЛом".

Кем нас только не называли: "грабителями России", "махинаторами", "душителями", "жуликами и аферистами". При этом "обличители" не забывают постоянно напоминать о том, что компания обязана своевременно и всесторонне обеспечивать тот или иной регион нефтью и нефтепродуктами и что "в случае чего" всю ответственность за срыв поставок будет нести именно "ЛУКОЙЛ". И впрямь "один с сошкой - семеро с ложкой".

Так было в Калининградской, Пермской и Астраханской областях. Сегодня - в Волгоградской и Тюменской, в НАО. Создается впечатление, что происходит это по двум причинам: либо осознанно - в собственных корыстных интересах, либо по незнанию, что, может быть, еще хуже. И самое главное - всех этих горе-политиков, совершенно не интересуют проблемы развития российской экономики, флагманом которой по праву является НК "ЛУКОЙЛ".

Власть и СМИ

Понятно, что отношения власти и СМИ редко когда складываются без посредничества бизнеса. Главные испытания прочности отношений власти и масс-медиа традиционно приходятся на период выборов. Наиболее показательным в этом смысле стал предвыборный марафон кандидатов сначала в депутаты Государственной Думы, а затем и в президенты 1999-2000 гг. Благодаря стандартно однобоким политическим вердиктам, вынесенным СМИ тем или иным кандидатам, медиапространство стало похоже на черно-белый мир с кривыми зеркалами. Вспомним 1999 год, когда ОРТ рассказывало худшую часть правды о власти московской, НТВ - о федеральной. С этого времени мир между властью и руководством НТВ так и не наступил.

Конфликт медиахолдинга с "Газпромом" позволяет сделать определенные прогнозы. Главный заключается в том, что крупные медиаструктуры, не могут находиться под контролем только одной финансовой группы. Рано или поздно в России появится действительно независимая в финансовом, а значит, и политическом смысле слова медиаструктура.