Кто в центре?

ГОСУДАРСТВЕННО-ПАТРИОТИЧЕСКИЙ акцент в действиях власти, обозначившийся с избранием Владимира Путина президентом России, несомненно, способствовал определенной консолидации общества и политических элит. Причем, говоря об элитах, следует заметить, шаги В.Путина в этом направлении настолько существенны, что дают ему возможность приступить к реальной административной реформе, и даже в ее самом сложном, региональном аспекте.

В то же время нельзя не видеть, что российское общество по социально-экономическим основаниям продолжает оставаться расколотым на два лагеря, имеющих подчас антагонистические противоречия.

Правый, объединивший экономически состоятельную или улучшившую свою жизнь часть населения (10-15%) и заинтересованную в сохранении в своей основе прежнего социально-экономического курса, в закреплении сложившегося передела собственности, политически представлен СПС, "Яблоком", частично ЛДПР. И левый (20-25%) - представленный КПРФ, за которой во многих случаях по-прежнему стоит значительная часть населения, несущая основную тяжесть социально-экономических издержек либерально-монетаристского курса реформ.

В разрыве между ними расположилась наиболее значительная часть населения (60-70%), политические интересы которых практически не представлены никакими достаточно влиятельными политическими организациями. Преимущественно это те люди, для которых источником дохода является их интеллектуальный и физический труд: государственные служащие, военнослужащие, интеллигенция, средние и мелкие предприниматели и т.д.

Не пробудив и не востребовав громадный созидательный потенциал этой части общества, нельзя всерьез рассчитывать на достижение политической и социальной стабильности в России. Вместе с тем нельзя не отдавать себе отчет в чрезвычайной сложности этой задачи.

Но прежде всего надо четко определиться с дефинициями. Корневой критерий есть, и он общеизвестен - это прежде всего отношение к собственности и социально-экономической роли государства. И в этом смысле правый центр - это социал-либерализм. В этой плоскости лежат интересы среднего предпринимательства, людей, обслуживающих его, и бюрократической верхушки, связанной с частной собственностью. Левый центр - это социал-демократия, которая вполне приемлема для каждого бюджетника, которого кормит государство. Очевидно, что различные социально-экономические предпочтения этих двух секторов центра требуют и самостоятельного политического оформления.

Понимание вышеозначенных обстоятельств позволяет уяснить, почему до сих пор попытки конституциировать центр, особенно в левом секторе, особого успеха не имели. И пусть не вводит в заблуждение та относительная легкость, с которой превратилось в партию недавно созданное движение "Единство", заявившее себя как правящая партия центра. Надеюсь, что ее руководители понимают, - вслед за первым этапом партийного строительства наступает этап, требующий ответов на сложные вопросы. Первый и, пожалуй, главный из них - это то, чьи интересы представляет "Единство" и в какой части политического спектра ее место.

На мой взгляд, "Единство" может и должно состояться только как партия правого центра. Но "Единству" вряд ли следует взваливать на себя непосильную ответственность за политическое представительство в левом секторе центра.

Напротив, представляется, что политическому руководству России и "Единству" как партии, поддерживающей президента, гораздо дальновиднее сейчас способствовать скорейшему формированию влиятельной социалистической партии, которая вошла бы в политическую систему в качестве партии, представляющей левый центр. Это давало бы возможности для создания сбалансированной, пропрезидентски ориентированной партийно-политической системы.

Судя по всему, высшее политическое руководство России понимает чрезвычайную важность и актуальность этой задачи. Во всяком случае, об этом свидетельствует та интенсивная подготовка реформы политической системы, которая проводится в настоящее время.

Вполне логичной представляется ее цель. Она, правда, пока еще официально не заявлена, но по тем сведениям, которые просачиваются в СМИ, ее можно было бы сформулировать как создание "малопартийной, сбалансированной, стабильной и управляемой системы", в рамках которой действовали бы две-три, максимум четыре крупные политические партии.

Роль ключевых в реформе вполне естественно отводится Законам "О выборах" и "О партиях".

Одни из разработчиков законопроектов - зампред думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций А.Чуев и председатель Центризбиркома А.Вешняков уже сообщали в печати об основных параметрах, закладываемых в указанные законы.

По их словам, во-первых, предполагается, что право участия в выборах получат только политические партии. Образования же под названием "Общественно-политические объединения" этого права будут лишены. При этом такое явление, как всевозможные избирательные блоки, возникающие на базе зарегистрированных, реально не существующих партий и движений, будет, вероятно, пресечено. Пятипроцентный барьер прохождения в Думу будет увеличен до 7, а то и 8 процентов. Кандидаты в президенты России также будут выдвигаться только политическими партиями.

Помимо этого предлагается "существенно упорядочить партрегистрацию". Всем общественно-политическим объединениям будет предложено перерегистрироваться в политические партии. От партий потребуется подтвердить реальную численность, причем минимум будет установлен на уровне не ниже 10 тысяч членов, при этом, если она претендует на статус общероссийской, региональные парторганизации должны действовать в не менее чем половине субъектов Федерации и насчитывать не менее 100 членов.

Необходимым условием регистрации станет индивидуальное членство. Юридические лица учитываться не будут. Одновременное членство в нескольких партиях не допускается. Партии, прошедшие перерегистрацию, будут финансироваться государством.

Учитывая заинтересованность в новой политической системе исполнительной власти и большинства думских фракций, степень вероятности принятия указанных законопроектов Государственной Думой уже в ходе осенней сессии весьма высока. Следовательно, новый формат политической системы становится реальностью уже ближайшего будущего.

Таким образом, если предлагаемые подходы будут реализованы, основа политической системы общества логично видится в четырехсекционном партийном варианте, во взаимодействии с профсоюзами. При линейном расположении политического спектра слева оказывается КПРФ, справа - складывающийся блок правых сил. В центре - сбалансированная, условно говоря, "двухклапанная система", имеющая вид правящей коалиции "Единства" и партии социалистического толка и вместе с тем разрешающая достаточно свободный для энергичного реформирования маневр. Именно здесь в плавающем режиме может удерживаться "золотая середина" между патернализмом и либерализмом. При этом формат абсолютно контролируем как в содержании, так и на внешнем контуре.

Первые шаги уже сделаны. Совершенно справедливо они были инициированы на правом центре. Теперь очередь инициатив в левом секторе центра.

А в нем ситуация представляется весьма неоднозначной. Во-первых, существует мнение, что в России в силу неразвитости капитализма у левого центра, или социал-демократии в общепринятом смысле, нет социальной базы. Как же так, громадная масса населения ориентирована на эти ценности, а политически организоваться не может. В чем же тут дело? На мой взгляд, в неестественности тех политических организаций, которые претендуют на эту часть политического спектра. Они не вызрели на этой политической ниве, не проросли через ее плодородный слой, не впитали ее соки. Поэтому их стебель хил, а колоски без зерен.

Вот почему претензии маргинальных политических организаций, возглавляемых одиозными лидерами, на создание представительной и влиятельной левоцентристской партии социал-демократического толка совершенно бесперспективны. Массовую поддержку снизу они получить не могут в принципе. Это политики вчерашнего дня.

Сложнее дело обстоит с "ревизионистами" в КПРФ (движение "Россия"). В том случае, если "дрейф" к центру является частью плана руководства КПРФ по расширению базы своего влияния, организационные усилия могут дать некоторые результаты. Но это скорее всего будет попытка внедрить "троянского коня" в левоцентристские по своим взглядам массы. Тем более в расчете на то, что возможное продолжение либерального курса в экономике и проекция ее на социальную среду неизбежно приведут к сдвигу влево тех, кто поддерживает шаги президента по укреплению государственности, но не может поддержать либерализацию экономики. Однако на организациях такого рода все равно будет лежать тень ренегатства, что не даст им массовой поддержки. Вряд ли можно ожидать от них и конструктивного сотрудничества с государственной властью, что видно из документов той же "России".

В настоящее время создается поле притяжения левоцентристских сил вокруг депутатской группы "Народный депутат". Это, пожалуй, и есть та единственно серьезная и естественная сила, которая способна решить задачу политического оформления левого центра.