Магомед-Загид Варисов СОСТАВНЫМИ частями менталитета многих россиян, в том числе из властей предержащих, являются, с одной стороны, стремление навязать всей стране и каждому ее жителю единомыслие, жизнь по единому для всех эталону, а с другой - строить "потемкинские деревни", жизнь в которых разительно отличается от жизни в подавляющем большинстве уголков страны.
Справедливость первого тезиса, на взгляд многих дагестанцев, подтверждается на примере идущего полным ходом процесса унификации конституций и законов субъектов РФ. Сторонники подобной унификации, на наш взгляд, прежде всего не учитывают того обстоятельства, что в Конституции России оговорено ее федеративное устройство, что, с одной стороны, отражается в самом наименовании "Российская Федерация", а с другой - заведомо предполагает существование различий между федеральным законодательством и законодательствами субъектов Федерации (это имеет место во многих федеративных государствах, в том числе в США, где законы отдельных штатов порой достаточно сильно отличаются как друг от друга, так и от федеральных). В противном случае речь может идти только об унитарном государстве, "субъекты" которого, по существу, превращаются в единообразные провинции и в конечном итоге лишаются самостоятельности при решении тех или иных вопросов жизнедеятельности, следуя директивам и циркулярам, спускаемым из единого центра. А к чему может привести подобное унитарное устройство для огромной по территории страны, населенной народами самых различных национальностей и верований, нетрудно предположить. Тем более что мы это не так давно проходили.
В качестве примера можно назвать, к чему может привести огульное приведение дагестанского выборного законодательства в соответствие с федеральным. В Дагестане проживают несколько десятков коренных народов, из которых 14 обозначены в Конституции республики (аварцы, агульцы, азербайджанцы, даргинцы, кумыки, лакцы, лезгины, ногайцы, русские, рутульцы, табасаранцы, таты, цахуры и чеченцы). До разработки и введения в действие весной-летом 1994 года нынешних Конституции и выборного законодательства республики выборы фактически во всех многонациональных городах и районах приводили к напряженности в межнациональных отношениях, порождаемой спекулированием части претендентов этими проблемами. Кроме этого, на выборах в представительные органы местного самоуправления весной 1994 года в ряде городов и районов республики (Махачкала, Каспийск, Кизилюрт и др.) в местные собрания в основном оказались избранными представители двух наиболее многочисленных в этих городах и районах народов, что поставило республику перед необходимостью учесть в законодательстве не только права гражданина и личности, но и права отдельных народов.
В том же году было введено в действие новое выборное законодательство республики, основное отличие которого от федерального сводится к следующим моментам. В Конституции и законах гарантировались права народов на представительство в органах государственной власти путем обеспечения их пропорционального представительства в Народном собрании (парламенте) республики посредством выборов по национально-территориальным округам. Порядок формирования высшего органа государственной власти республики - Государственного совета отличается от федерального: в него входят представители всех 14 конституционно обозначенных народов и он избирается Конституционным собранием республики. Благодаря этим особенностям республика избежала возможных конфликтов на межнациональной почве и были сохранены единство и целостность Дагестана в составе РФ. Если привести сегодня эти нормы в соответствие с федеральными, то Дагестан вернется в ситуацию 1994 года и не будет никаких гарантий предотвращения возможных широкомасштабных межнациональных конфликтов, которые могут быть спровоцированы во время выборов на том или ином уровне.
Представляется также, что опыт, накопленный Дагестаном за последние годы, не без успеха может быть использован в ряде других регионов, например, в Карачаево-Черкесии, поэтому местные эксперты и специалисты полагают, что в этой части федеральное законодательство должно быть приведено в соответствие с дагестанским. То же касается и ряда других законов, в том числе закона о борьбе с ваххабизмом и другими формами экстремизма. С учетом вышесказанного представляется, что федеральный Центр должен пойти на приостановку огульного приведения законодательства субъектов РФ в соответствие с федеральным.
Но если уж что-то и требует выравнивания, то это, безусловно, уровень жизни людей. Уже несколько столетий России свойственна слишком большая разница между уровнем развития и жизни Центра (Москвы, Санкт-Петербурга) и провинции, к которой фактически относится вся остальная страна (хотя в наихудшем положении оказались так называемые национальные республики или национальные окраины), в то время как во всех развитых странах мира центр и провинции развиваются примерно одинаково. Подобная ситуация давно уже делает актуальной необходимость выравнивания уровней Центра и регионов. Нельзя исключить, что вновь созданные федеральные округа являются начальным этапом работы в этом направлении. В ту же плоскость вписываются и все чаще раздающиеся предложения о создании в Санкт-Петербурге нового Парламентского центра РФ. Представляется, что в перспективе федеральный Центр должен разработать комплекс мероприятий по выравниванию социально-экономической ситуации в Центре и субъектах РФ. В противном случае существующий дисбаланс в их развитии не позволит России когда-либо достичь уровня развитых государств.
