Связующие нити или бикфордовы шнуры?

ВОПРОС: какие формы общения с Народом складывала Власть за 10 лет деклараций о переходе страны в демсостояние? Нетрудно ждать ответ: главное - это выборы, которые уже не проходят под диктовку одной только партии, свобода слова и свобода печати. Встречная реплика: не выборами и свободою слова-печати едиными жив Народ в народовластном государстве.

ОТВЕРГНУТАЯ ПОДОТЧЕТНОСТЬ. Уходит в отставку всенародно избранный Президент, и ТВ обеспечивает ему на несколько минут трогательную возможность попрощаться с народом. Но отчего же это не предусмотрено, чтобы отчитался - официально - за исполнение своих конституционных обязанностей и предвыборных посулов-обещаний?

Как уходят главы правительств и министры? Опять же никак публично не отчитавшись хотя бы перед Думой.

Догадываюсь, что правоведы мне скажут: не фантазируй, ибо нет никаких на этот счет установлений в Конституции. Здравый смысл подсказывает, что России с ее весьма непростой историей взаимоотношений власти и народа лучше иметь такие установления, чем не иметь. Кстати, советская Конституция все это обозначала в статьях 107, 130, 199: может, и фарисейство, но факт.

ОТВЕРГНУТАЯ ТРАДИЦИЯ. Часто ли прежний Президент представал перед страной с помощью ТВ или Радио не по праздничным поводам-случаям, в предновогодье, к примеру, но для объяснения своей политики? Тем более тогда, когда она вызывала протесты-возмущения.

Подкупает кого угодно, что новый Президент сразу же доказал, что и хочет, и может общаться со своими избирателями. К тому же заинтересованно, живо, без бумажки и даже взламывая чопорные протоколы. Наконец-то страну избавили от убого-шаблонных спецпоказушных ритуалов. Но и он не использует возможности общаться одновременно со всем народом.

Выходит, увы, так и не стало для нашей страны правилом то, что отличает демократию, к примеру, в США. Это я о регулярных выступлениях американского Президента по ТВ или Радио. Напомню, что почин за Рузвельтом. Он тонко уловил надобность общаться с народом как раз-то в самое тяжкое время для своего народа - переживали страшную экономическую депрессию-кризис. Видно, осознал, как важно и утешить бедствующих, и вселить надежды своей программой, и предотвратить вызревание гроздьев социального гнева.

Думаю, что наш Президент мог бы разнообразить свое общение с народом. К примеру, в каждую годовщину своего избрания выступать с рассказом о ходе исполнения предвыборных обещаний и наиболее важных президентских и правительственных программ. А разве не явился бы знаковым событием, предположим, раз в неделю Ответ на письмо избирателя по острым для народа темам или анализ той почты, что приходит в Кремль? А разве не будет сенсацией Письмо Президента или Премьера автору проблемного выступления в газете и на ТВ? Весь этот абзац смею адресовать и главе Госдумы.

ОТВЕРГНУТЫЕ РЕЗЕРВЫ. Не обойдусь без такой реплики - СМИ ввели далеко не все свои профессиональные резервы, чтобы помогать народу познавать политику Президента, Премьера и опять же Парламента, совершенствуя систему взаимоотношения Власти и Народа.

Веду речь о доступе народа к первоисточнику. Было ранее жесткое партагитпропово правило: газеты печатали едва ли не все заявления и речи Генсека, а также страничные и более сообщения ЦСУ о состоянии народного хозяйства и социальной сферы. Если выписывал сразу несколько газет, так оскомину набивало. Но уже 10 лет с русско-революционным размахом-усердием выплескиваем с ушатом официальщины ребеночка первоисточниковой информации. СМИ идут чаще всего даже не на сокращения, а на малоинформативное изложение, а то и отделываются просто сообщением - вот там-то перед теми-то выступил.

Мне скажут: читатель против - ему официозы обрыдли еще в партвремена. Однако же официоз официозу рознь - если важен, так и будет интересен.

ОТВЕРГНУТАЯ РУБРИКА. Молодежь, уверен, и не догадывается, что партпроп до конца дней своих блюл строгую обязательность для всех редакций рубрики "По следам наших выступлений". То есть критика в прессе сопровождалась ответом раскритикованной организации. Эта практика, не подрывая, разумеется, никаких политустоев, так или иначе помогала исправлять недостатки.

Ныне выходит, что журналистика лишилась реальной силы. Это я о том, что власть, обеспечив редакции правом на критику, тихо-незаметно закрепила за собой обязанность не воспринимать критики.

Мне пояснят: раскупоренный пандорин сосуд критики-разоблачений от СМИ просто физически не позволяет никакой властной структуре публично реагировать на все и вся. Увольте, мол, от обязанности Сизифа откатывать то и дело швыряемые журналистские камни.

Отвечу: опыт-практика и заинтересованность помогут сформировать внятный критерий, когда и в каких случаях идти на ответные выступления. Вероятно, в первую очередь тогда, когда речь идет о защите интересов обездоленных и авторитета государства.

ОТВЕРГНУТАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ. Когда же это социологи предупредят-спрогнозируют, сколь еще быть безмолвствию народа, втянутого в многолетне-бездонную воронку повышения цен. Тем более что эта политика сопровождена отягощающими ответственность Власти обстоятельствами. Вот для начала приснопамятные посулы из Кремля улечься на рельсы, коли произойдет это самое повышение. Вот уже в наши дни никем не объясненные и никак необъяснимые простому человеку причины роста цен и на хлеб нынешней осенью при прогнозах, что быть рекордно-весомому урожаю, и на бензин в нашей нефтедобывающей стране, которая к тому же обогащается от продажи нефти за рубежом по резко повысившимся ценам.

Вздорожание ползет по всем азимутам, но в один многомиллионный адрес - для бедных и старых... Хлеб-мясо-молоко! Квартплата-свет-тепло-транспорт! Лекарства-больницы-похороны! Школьные поборы-репетиторство-дорогие учебники!.. Что ни строчка, так истинно бикфордов шнур.

Меня урезонят: Его Величество Рынок не подвластен Ее Превосходительству Власти.

Но есть возражения, коли вести тему взаимоотношений Власти и Народа, исповедуя, что контакты между нами надо осуществлять иными связующими нитями, чем перечисленными выше бикфордовыми шнурами.

- Неужто кто запретит Президенту или Премьеру хотя бы по меньшей мере выражать обездоленным сочувствие специальными речами-заявлениями после каждого значимого повышения цен на товары-услуги повседневной значимости?

- Разве Премьеру или Министру экономики нельзя объяснять, по каким причинам произошло повышение цен-тарифов хотя бы на тех предприятиях, которые частично или тем более полностью принадлежат именно государству?

Выделю то, как с особым пристрастием оценивают ответственность Власти за доступность-недоступность лекарств те, имя которым легион живущих внутри черты бедности и рядом. Что же Минздрав никак не учует, какой страшной разрушительной силы мину подкладывает под основы российской демократии и под авторитет нового Президента, не догадываясь объяснить, почему дорожают лекарства и можно ли лишить народ возможности лечиться?

Ясное дело, мои заметки вовсе не претендуют на всеобщность. Писать-размышлять о формах взаимности Демократии и Демоса, разумеется, дело правоведов и профессиональных политиков. Мне же, литератору, стало интересно напомнить об этой теме как по наказу соседей, так и познав ее злободневие по бог весть какой давности временам.

Вспомнился и Лев Толстой с великомудрым для всех - от Верхов до Низов - завещанием-напутствием: "Слово - дело великое. Великое потому, что словом можно соединить людей, словом можно и разъединить их, словом служить любви, словом же можно служить вражде и ненависти..."

Уже сдав свои заметки в редакцию, прочитал такой вот итог социологического опроса: 44% опрошенных затруднились ответить на вопрос: "Переходит ли власть от демократических принципов к авторитарным?", а еще 22 уверены, что "власть закрыта от общества". Вижу в этих данных единый контекст со своей темой.