Председатель комитета по обороне Государственной Думы РФ генерал армии Андрей Николаев: Предлагаемый оборонный бюджет на 2001 год для армии неприемлем

Андрей Николаев.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

- Действительно, на первый взгляд общие параметры федерального бюджета неплохие. Запланирован рост ВВП на 4%. Прирост в промышленности на 4,5%, в сельском хозяйстве - на 3%. Несмотря на ожидаемую инфляцию в 12%, предполагается получение доходов около 40 миллиардов долларов (в прошлом году - 25 миллиардов).

При этом отмечается, что в рамках представленного бюджета расходы на оборону по сравнению с 2000 годом возрастут на 30%.

Однако на этих общих параметрах положительные оценки представленного законопроекта можно, пожалуй, и закончить. Сравнительный анализ объемных показателей расходов на оборону бюджета на 2000 год и проекта бюджета на 2001 год (в сопоставимых структурах расходов) выявляет тот факт, что какого-либо увеличения расходов (в доле от ВВП) не произошло.

Более того, доля военных расходов в бюджете сократилась с 2,63% от ВВП в 2000 году до 2,4% в 2001 году. Таким образом, допущено снижение на 0,23% объема финансирования. Я уже не говорю о прямом невыполнении требований, утвержденных президентом Российской Федерации 30.07.98 года "Основ (концепции) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года", которые предусматривают ежегодное финансирование на оборону в объеме не ниже 3,5% от ВВП. Правительство Российской Федерации, по сути, не выполнило данные им в 1999 году обязательства (при внесении проекта бюджета на 2000 год) о постепенном выходе в период 2000-2005 годов на показатель 3,5% от ВВП.

Следует также заметить, что проект бюджета на 2001 год сформирован исходя из цен июня 2000 года и без учета существующего и прогнозируемого уровней инфляции. Поэтому предполагаемый в абсолютных цифрах прирост военных расходов на 30% уже, как говорится, "спланировано" съесть инфляцией на 12%.

Внимательное изучение законопроекта позволяет прийти к выводу, что так называемое увеличение расходов на финансирование оборонной сферы в абсолютных показателях достигнуто исключительно тем, что в этот раздел включены расходы, которые ранее финансировались по другим разделам бюджета. Речь идет о финансировании миротворческой деятельности Минобороны, относившейся ранее к разделу "Международная деятельность", финансировании железнодорожных войск и государственной поддержки отраслей, перенесенном из раздела "Промышленность, энергетика и строительство", а также финансировании военной реформы и ряда льгот военнослужащим, осуществлявшемся ранее по другим разделам.

Такое увеличение нагрузки на раздел "Национальная оборона", по сути, сводит на нет предполагаемое увеличение военных расходов. Само же изменение в функциональной и ведомственной структуре расходов бюджета противоречит действующему законодательству по вопросам обороны и безопасности.

- Не могу согласиться с вами, и вот почему. Говоря о прозрачности военного бюджета, отмечу лишь один факт. Вот уже четвертый год подряд без должных на то оснований засекречивается более детальное содержание расходов по разделу "Национальная оборона". В открытой части проекта бюджета расходы представлены всего шестью позициями. В итоге Федеральное собрание лишается возможности открыто (всем составом законодателей) обсуждать и решать те проблемы финансирования оборонных расходов, которые не содержат секретных сведений. В то же время по линии ООН Россия информирует мировое сообщество об оборонных расходах значительно подробнее, чем своих граждан, в том числе и законодателей.

Представляется политически ошибочным включение в раздел "Национальная оборона" расходов Минобороны и Минфина по содержанию различных загранучреждений, работающих при посольствах Российской Федерации.

Отнесение же расходов на миротворческую деятельность к расходам на национальную оборону может нанести политический ущерб России, так как может интерпретироваться как решение собственно задач обеспечения национальной обороны России воинскими миротворческими контингентами России на территориях других государств.

Тем более, повторюсь еще раз, все это противоречит существующему законодательству.

Включение в раздел "Национальная оборона" расходов на проведение военной реформы считаю грубейшей ошибкой и полным непониманием этой проблемы разработчиками данной части проекта бюджета. Подобный подход не соответствует функциональному предназначению этих расходов. Военная реформа - это масштабная и ресурсоемкая общегосударственная задача. Ее финансирование должно осуществляться сверх средств на текущее содержание войск, а не за счет этих средств. Об этом свидетельствует мировой и наш собственный исторический опыт военного строительства. Кроме того, это ведет к усложнению (запутыванию) механизма финансирования данных расходов внутри подраздела "Строительство и содержание Вооруженных сил".

В этой связи отмечу еще одну особенность проекта бюджета на 2001 год. В нем не предусмотрены средства для погашения образовавшейся у Минобороны задолженности по расчетам с поставщиками продукции и услуг. Только на 1 января 2000 года задолженность составляла 60 миллиардов рублей, которая к настоящему времени погашена в незначительном объеме. Это вызывает обоснованные опасения, что погашение задолженности будет осуществляться за счет средств военного бюджета 2001 года.

- К сожалению, представленный проект бюджета никак нельзя назвать бюджетом восстановления Вооруженных сил, да и страны в целом. Именно поэтому одним из первых высказал свою неудовлетворенность бюджетом 2001 года президент Владимир Владимирович Путин. Он сказал, что расходы на оборону необходимо увеличить.

Уверен, что это так и будет. Ведь то, что мы сегодня имеем в области военного строительства, это скорее процесс разрушения старого, еще советского военного механизма страны, чем его модернизация или реформирование.

Так, предлагаемое в проекте соотношение расходов на текущее содержание войск и расходов на НИОКР и закупки ВВТ не приведено в соответствие с указанием президента Российской Федерации, данным им на заседании Совета безопасности Российской Федерации в августе сего года. Таким образом, и новый бюджет будет расходовать средства только на "проедание" и выживание армии и флота на крайне низком уровне.

Установленных законопроектом объемов ассигнований для Минобороны на НИОКР и закупки ВВТ недостаточно для обеспечения решения даже минимальных задач, поставленных президентом Российской Федерации перед Вооруженными силами России и оборонным промышленным комплексом. Это особенно актуально в связи с тем, что 2001 год является первым стартовым годом 10-летней государственной программы вооружения, определяющей перспективы развития ВВТ.

Кроме того, по состоянию на 1 сентября 2000 года объем задолженности по государственным оборонным заказам за 1996-1999 годы в части НИОКР и закупок ВВТ составляет 15,2 миллиарда рублей.

Запланированные в проекте бюджета объемы ассигнований на закупки ВВТ не позволят нам, например, реализовать принятые решения по таким направлениям, утрата которых представляет наибольшую опасность для обеспечения безопасности государства.

В этих условиях более 55% средств потребуется направить на поддержание боеготовности войск и обеспечение жизнедеятельности войск. При этом минимальные потребности войск по этим направлениям расходов будут удовлетворены не более чем на 50%.

Оставшиеся средства, стремясь не потерять возможность производства основных видов ВВТ, потребуется небольшими порциями распределить по разделам программы вооружения, не ставя задачи обеспечения армии современными вооружением и техникой. Закупки образцов вооружения для сил общего назначения приобретут единичный характер. При этом в Вооруженные силы не будет поставлено ни одного самолета, вертолета, зенитного ракетного комплекса, танка и боевой машины пехоты.

Недостаточны объемы ассигнований для обеспечения даже минимальных потребностей по расходам на ГСМ и твердое топливо, обеспечение вещевым имуществом, медицинское обеспечение.

В связи с этим существующие в этом году проблемы с боевой подготовкой и поддержанием боевой готовности войск и сил сохранятся и в 2001 году. Не удастся существенно поднять практические навыки военнослужащих и натренированность экипажей, что создает предпосылки для возможных аварий и катастроф.

- По данным мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, уровень доходов 49,9% семей находится существенно ниже установленного по Российской Федерации прожиточного минимума, а уровень совокупного ежемесячного дохода среднестатистической семьи военнослужащего составляет не более 0,78 от уровня среднестатистического россиянина. Однако проектом бюджета не предусмотрено увеличение в 2001 году расходов на денежное довольствие, заработную плату и пенсионное обеспечение лиц, уволенных с военной службы. С 1 января 2001 года военнослужащие будут уплачивать 13-процентный подоходный налог. Однако в проекте бюджета не указано, сколько средств из выделенных на денежное довольствие направляется на компенсацию налога. Эквивалентна ли сумма компенсации налога каждой категории военнослужащих уплачиваемому им налогу? Каков механизм компенсации? Это важно не только для военнослужащего, но и для регионов, поскольку определенная часть налога будет поступать в их бюджеты.

Для иллюстрации складывающейся ситуации приведу простой пример. При реальной стоимости общевойскового пайка в настоящее время 35,5 рубля проектом бюджета установлен размер компенсации 20 рублей, как и в текущем году. Таким образом, получающему компенсацию военнослужащему будет в течение 2001 года причинен ущерб в 5,6 тысячи рублей (в текущем году такой ущерб составит 3,1 тысячи рублей). Так как закупка продовольствия будет осуществляться по реальной его стоимости, то предусмотренных бюджетом средств может оказаться недостаточно. При критически низких запасах НЗ (последние годы войска снабжаются продовольствием фактически "с колес") гарантирован рецидив 1998 года перевода солдат и сержантов на двухразовое питание вместо трехразового.

- Необходимо пересмотреть соответствие основных показателей проекта бюджета на 2001 год в части обеспечения максимально возможного привлечения всех источников для формирования доходной части бюджета. Пересмотреть с учетом достижения максимально возможных экономических показателей приоритетность и уровни финансирования расходов, направляемых на совершенствование обороноспособности России.

Для этого я предложил бы коллегам-депутатам направить обращение к президенту Российской Федерации и в правительство Российской Федерации о необходимости пересмотра в сторону увеличения доходной и расходной частей бюджета и внесении соответствующих изменений в бюджет до рассмотрения законопроекта в 1-м чтении, в том числе увеличить расходы Минобороны по разделу "Национальная оборона" не менее чем на 52 миллиарда рублей.

Обоснованием предлагаемого увеличения оборонных расходов является то, что существенная часть расходов на содержание войск (продовольствие, вещевое имущество, ГСМ), как и все расходы на закупки и ремонт вооружения и техники, НИОКР, капитальное строительство, являются прямыми инвестициями в экономику, в том числе в сельское хозяйство, "оживление" деятельности которых способствует увеличению доходов бюджета от налоговых поступлений.

Кроме того, обратиться к президенту с предложением о вводе в действие указом президента Российской Федерации плана поэтапного приведения в 2001-2002 годах денежного довольствия военнослужащих к уровню оплаты труда федеральных государственных служащих и изыскать дополнительные доходы для увеличения размера компенсации продовольственного пайка с 20 до 35,5 рубля.

И последнее, но не менее важное. Рекомендовать правительству РФ снять гриф секретности с расходов на обеспечение обороны и безопасности, которые не составляют государственной тайны. Это позволит сделать военные расходы более прозрачными, а Вооруженные силы - открытыми для общества.