Сергей Сокут В СИТУАЦИИ, связанной с катастрофой подлодки "Курск", наступил частичный "момент истины": ясны промежуточные итоги и определены вопросы, которые пока остаются без ответа.
Во-первых, подведена черта под списком версий причин аварии. От первоначальных 12 осталось три: столкновение с другим судном, поражение миной времен Второй мировой войны и, наконец, внутренний взрыв. Достоверная информация о том, какая из этих версий является приоритетной, отсутствует. Военные, по крайней мере в публичных высказываниях, склонны упирать на первую. Технические специалисты указывают на существенные пробелы в этой версии.
Самый главный из них - отсутствие ответа на вопрос, куда делся столкнувшийся с "Курском" объект. Вторым участником происшествия могла быть лишь субмарина США или Великобритании. Однако упоминаемая в связи с этим американская лодка "Мемфис" типа "Лос-Анджелес" троекратно уступает "Курску" по водоизмещению (6900 тонн против 23 800). Британские субмарины еще меньше. Отсутствие в этих условиях на дне второго участника столкновения снижает достоверность первой версии. Упоминания о чужих буях в районе гибели "Курска" не убеждают. Скорее всего, это были не аварийные, а связные устройства, назначение которых - всплыть, "выстрелить" сообщение через спутник в свой штаб и утонуть. Зафиксированные американцами взрывы, о которых они теперь постепенно сплавляют информацию в свои СМИ, были вполне реальным поводом для отправки шифровки в центр. В то же время в поведении и иностранных лодок, и официальных властей соответствующих государств есть неясные моменты, которые не позволяют полностью отказаться от версии столкновения.
Сделать выбор между двумя другими версиями будет трудно. Второй ("большой") взрыв на "Курске", скорее всего, уничтожил следы первого, и установить, откуда пришло исходное воздействие - извне или изнутри, - очень непросто. Ответ на этот вопрос если и будет получен, то нескоро.
Следует отметить, что в публичных рассуждениях о катастрофе российские официальные лица опираются на ограниченный объем данных. Во-первых, бросается в глаза, что не упоминается информация, полученная гидроакустическими средствами Северного флота, которые были задействованы в учениях. Возникает законный вопрос: почему? Либо не смогли зафиксировать, либо слышали нечто такое, о чем не хочется говорить. Еще неизвестно, что хуже.
В то же время нет никаких реальных оснований предполагать, что высокие государственные чиновники врут, заявляя об отсутствии на борту подлодки принципиально нового оружия и о фантастичности версии поражения "Курска" торпедой или ракетой с другого корабля.
Во-вторых, практически ясен сценарий развития катастрофы. Очевидно, что она стала следствием сочетания множества факторов и была очень быстротечной. Характер развития ситуации, по мнению осведомленных специалистов, не оставлял никаких шансов большинству членов экипажа. В понедельник, 14 августа, руководители флота поняли, что шансов на спасение почти не осталось (что, вполне закономерно, не стало поводом для прекращения спасательной операции). Неясным остается вопрос: в каком звене и почему затормозилось прохождение официальной информации о сложившейся ситуации? Судя по всему, это связано не столько с техническими, сколько с политическими факторами.
В-третьих, государство определилось с тем, что оно будет делать с "Курском". Судя по сообщениям о докладе, сделанном Путину вице-премьером Клебановым, на первой фазе на поверхность будут подняты останки тел погибших моряков. Операция должна начаться 25 сентября. В ней будут участвовать российские и норвежские водолазы, использующие в основном арендованную технику. Обойдется операция в 5-7 млн. долл., но сомнений в том, что надо поднимать тела, ни у кого нет. Отсрочка процедуры сделает ее бессмысленной - биологические законы деятельности морской фауны людям изменить не дано.
Вторая фаза операции, сроки которой не определены, предусматривает подъем лодки на поверхность. Ясно, что это может произойти в лучшем случае в будущем году, а также то, что стоимость подъема будет исключительно высока (более 100 млн. долл.). Нет рационального ответа на вопросы: зачем поднимать останки "Курска" и что с ними потом делать?
В-четвертых, приобрели более или менее реальные очертания последующие действия властей. Катастрофа станет поводом к меньшей закрытости и к более широкому сотрудничеству с другими странами в сфере морской и, в частности, спасательной деятельности. Появится служба спасения, которая, скорее всего, будет организована по образу и подобию западных - ее основные силы и средства не будут государственными, но власти смогут привлекать их к операциям в короткие сроки. Непонятно, кому будет поручена организация новой службы (по этому поводу в верхних эшелонах власти уже разворачивается борьба).
Также совершенно неясен другой, более фундаментальный вопрос: как будут скорректированы в связи с катастрофой направления военного строительства. Катастрофа "Курска" сделала эту корректировку неизбежной. Нет сомнений и в том, что в военной сфере грядут как структурные, так и кадровые перемены.
