Чего нельзя допустить после катастрофы "Курска"

КАТАСТРОФА "Курска" потрясла страну. Но, слава Богу, не стала катастрофой страны. Думается, что, как это уже было в истории, Россия, тяжко и с самобичеванием переживя трагедию, все же сможет выстоять и двигаться дальше. Можно вспомнить Петра I под Нарвой, Цусиму и многое другое. За этими поражениями всегда в конечном счете следовали победы.

Еще долго будут перечисляться все ошибки, которые были сделаны со стороны политического и военного руководства страны за последние дни, строиться те или иные модели по принципу "если бы". Но это не путь решения тех насущных проблем, которые стоят сегодня перед страной и ее Вооруженными силами.

Катастрофа "Курска", сколь бы страшной она ни была, должна прежде всего побудить к действиям по нескольким основным направлениям, причем действиям достаточно неотложным.

Во-первых, нужно как можно быстрее покончить с конфликтом в высшем военном руководстве и расставить все точки над "i" в понимании того, что же должны представлять из себя Вооруженные силы России и какие задачи они должны выполнять в ближайшие годы и на перспективу.

Первый шаг в этом направлении уже был сделан на недавнем заседании Совета безопасности, но дальнейшие шаги должен делать прежде всего сам президент России, взяв на себя полную ответственность за них.

Во-вторых, нужно публично признать, что военная реформа в ее первоначально задуманном варианте практически окончательно провалилась. И причина здесь не в чьих-то злых кознях, а прежде всего в том, что нельзя осуществлять военную реформу и стремиться поддерживать необходимый уровень обороноспособности в условиях недофинансирования, в условиях, когда с каждым годом риск выхода из строя различных оборонительных систем возрастает уже в геометрической прогрессии.

Если Вооруженные силы России не получат необходимый уровень финансирования в ближайшие годы, то дней траура в стране будет гораздо больше. Важно понять, что дешевой боеспособной армии не бывает. Нам не нужна милитаризация бюджета, но нам нужен нормальный бюджет для решения задач безопасности страны.

В-третьих, вновь встает вопрос о том, чтобы усилить гражданский контроль над Вооруженными силами, но не бросаясь при этом в крайности. Думается, что появление гражданского лица на посту министра обороны должно стать не следствием нынешней трагедии, а результатом реальных преобразований в Вооруженных силах. Начинать движение в этом направлении пора.

Что же касается ВМФ, то было бы огромной глупостью сейчас встать на путь его сокращения под теми или иными предлогами. Россия не может не быть морской державой, ибо само геополитическое положение обязывает ее быть таковой.

На мой взгляд, мы уже в ближайшее время можем столкнуться с проблемами, требующими присутствия сильного флота и на Дальнем Востоке, и в том же Баренцевом море и, может быть, даже на Каспии.

Другое дело, как и каким образом действовать, чтобы избежать трагедий, подобных "Курску".

Видимо, первое, что нужно было бы сделать, так это с учетом случившегося провести своего рода оперативную "инвентаризацию" состояния флота, анализ реальных возможностей действий в тех или иных критических ситуациях как непосредственно у берегов России, так и вдали от них.

Если какие-то суда и подводные лодки нужно по техническим или иным причинам "поставить на прикол", то сделать это достаточно быстро, не боясь потерять лицо.

Помимо этого, видимо, следует отказаться на определенное время (а может быть, и совсем) от ряда политически амбициозных, но с точки зрения обороны России достаточно бесполезных сегодня проектов типа постоянного присутствия кораблей российского флота в Средиземном море.

В контексте произошедшего совершенно очевидно, что флот должен выходить на качественно новый уровень своего технического обеспечения. Срочно нужны действительно технологии ХХI века, которые наряду с решением чисто боевых задач обеспечивали бы эффективность и безопасность в флота со всех точек зрения. Поэтому нельзя жалеть средств на перспективные разработки, на НИОКР. И при этом помнить, что главное на флоте - это люди, а не сама техника.

И еще, что касается ВМФ. Нельзя скрывать, что моральный ущерб от трагедии с "Курском" огромный. Вполне может создаться положение, когда появится и укрепится в обществе мнение: "лучше в Чечню, чем на флот". Вот этого допускать никак нельзя. Но избежать можно только одним путем: открытостью на всех уровнях - от главнокомандующего до лейтенанта - перед обществом, перед родителями, которые провожают своих сыновей служить на флот.

В том числе довести до реального конца все вопросы помощи семьям тех, кто остался на дне Баренцева моря. Если же власть их обманет, сведя свои обещания к мелким подачкам и стараясь поскорее забыть о трагедии, то последствия будут самыми печальными и для власти, и для Вооруженных сил страны. Россия сегодня вполне может позволить достойно помочь тем, кто потерял своих близких в эти трагические дни августа.

А теперь то, что не относится напрямую к "Курску", но имеет значение для России не меньшее. Это обстановка в районе таджикско-афганской границы и реальная опасность того, что здесь Россия может быть очень быстро втянута в войну, причем войну широкомасштабную и кровопролитную.

Если же здесь наша власть, в том числе президент России, поведет себя таким же образом, что, мол, ничего страшного там не происходит и все идет по плану, то очень скоро страна может услышать сводки новостей, которые будут пострашнее сводок из Североморска и Мурманска.

А мы, к сожалению, не слышим всей правды о том, что же сейчас реально происходит в этом регионе и какие последствия могут быть для России и для ее Вооруженных сил. На мой взгляд, там уже начинает звучать сигнал "SOS!".