Есть ли друзья у России?

С СЕРЕДИНЫ 80-х до середины 90-х гг. вопреки очевидным фактам дискредитации страны и потерей ею международного авторитета навязывались идеи невразумительных "общечеловеческих ценностей", "общеевропейского дома", бесконечных банных "друзей" биллов, жаков, гельмутов, мори и т.д. Навязчиво раздувался мыльный пузырь под названием "У России врагов нет". Может быть, открытых пока и нет, но скрытых, готовых в любой момент и под любым предлогом прихватить ее территорию и одну треть мировых природных богатств, не счесть. Под лозунгом отсутствия врагов шла бесконечная военная реформа, вылившаяся в конце концов в открытые противоречия между министром обороны и начальником Генерального штаба ВС России.

Полное непонимание законов формирования Вооруженных сил в мирное время продемонстрировал еще в 50-е годы Хрущев. Так что у современной реформы были аналоги, в результате которых страна утрачивала свой оборонительный потенциал, нарушалось взаимодействие между родами войск, так как ликвидации подвергались наиболее боеспособные, современные части и сокращался офицерский состав самого активного возраста (30-40 лет), для подготовки которого надо как минимум 15 лет плюс материальные затраты.

За то, что Россия в 15 последних лет понесла значительные утраты в геополитическом плане, говорят многие факты даже последних 2-3 лет. Это пренебрежение мнением России при агрессии в Югославии (в обход решений СБ ООН); отсутствие равных возможностей в торговле (ужесточение квот и дискредитация отечественных товаров); арест российского имущества и счетов дипломатических служб во Франции; связанные кредиты МВФ, не дающие для развития экономики страны ничего, кроме долгов (товары и услуги во многих случаях сомнительного качества, оплата из средств кредитов иностранных консультантов, назначенных МВФ, и их контор); вопли по вопросам организованной преступности, где за российскую мафию сходят все кому не лень; поощрение "бегства" капиталов и умов из России, а также отмывания "черного нала"; создание в России и на ее границах управляемых конфликтов; истерика по поводу "зажима" свободы слова и СМИ в России в тех случаях, когда речь идет о финансовых махинациях, решения Совета Европы о нарушениях прав человека в Чечне (а как в Косово, в Прибалтике, Казахстане и на Украине или в той же Чечне при Дудаеве и Масхадове?); создание "санитарного" кордона по периферии России за счет "прикармливания" правящих элит пограничных стран. Перечислять подобные факты можно долго. Важно понять, что Россия, сильная экономически и военно-политически, может гарантировать мир не только на одной шестой части планеты.

Итак, недружественные настроения по отношению к России существуют. Часто их носителями выступают страны, народы которых за всю многовековую историю взаимоотношений не подвергались неспровоцированному отпору со стороны России. Сейчас их бюджет до 80% построен за счет транзита российских товаров, спекуляций на российском внутреннем рынке, да и просто заработка в России, т.е. эти страны как жили за счет России при СССР, так и продолжают жить, но активно культивируют у себя антирусский комплекс неполноценности.

Эти страны с учетом их ничтожного экономического потенциала и геополитического веса никогда бы не посмели поднять голос против России, не говоря уже о том, чтобы учинить на своей территории дипломатический скандал, содержать и финансировать чеченские антироссийские организации, не имей они поддержки со стороны.

Сейчас многие бывшие союзники СССР по ОВД и СЭВ побежали в НАТО, доказывая свою готовность служить новым хозяевам. Руководство этих стран закрывает границы для гуманитарных конвоев, но открывает небо и аэродромы для натовских самолетов, предоставляет свои воинские подразделения в распоряжение командования НАТО при агрессии против Югославии. В зависимости от того, кто приходил к власти, политики искали поддержки то на Западе, то на Востоке, а сейчас для них очередной "свет в окошке" - США и выразитель их интересов в Европе - военный блок НАТО.

После распада СССР и ликвидации ОВД российское руководство посчитало, что с блоком НАТО можно установить отношения сотрудничества при решении общих военных вопросов (контроль за обычными вооружениями в Европе и их сокращением, предотвращение войны на континенте) и относительно частных политических проблем, не придавая блоку каких-либо полицейских функций. Так развивалось сотрудничество между Россией и НАТО до Брюссельской сессии Совета НАТО в 1994 г., когда возникло две идеи: создание программы "Партнерство ради мира" (ПРМ) как дополнение к системе НАТО с появлением возможности выхода блока за пределы своей компетенции и расширение возможностей реагирования блока на кризисные ситуации.

Это не было оспорено Россией как попытка в одностороннем порядке изменить правила "поведения", сложившиеся на момент окончания холодной войны. Российская дипломатия фактически констатировала свое согласие с политикой НАТО, направленной на утверждение военно-политического господства блока в Европе, его ведущей роли во вновь создаваемой системе европейской и международной безопасности.

В результате в структуру НАТО вошли новые члены: Венгрия, Чехия и Польша. Теперь военная группировка НАТО продвинулась на восток на 650-750 км, что дает ей возможность при необходимости наносить ракетно-бомбовые удары вплоть до Волги и Урала, поражать позиции стратегических ракет России.

Ракетно-бомбовыми ударами по Югославии была сделана заявка на модель нового мироустройства: однополюсный мир во главе с США; НАТО в качестве международного жандарма и "верховного судьи"; право силы как универсальное средство "умиротворения" несогласных; диктат и шантаж - форма общения с инакомыслящими членами мирового сообщества. Как заявил Клинтон, "НАТО может провести, если потребуется, военную операцию, подобную югославской, в любое время и в любом месте земного шара - будь то в Африке или в Центральной Европе".

Суть политики Запада в отношении России достаточно откровенно сформулировал американский журналист Джим Хоглэнд: "Нам все равно, будет в России демократия и рынок или нет; главное - чтобы там был послушный зависимый режим". Но Россия, как страна в целом и как народ, ее населяющий, оказалась не согласна с такой ролью, и тогда политика Запада эволюционировала: от благодушного похлопывания по плечу до злобной пропагандистской истерии.

Угрозы безопасности России приобретают качественно иной характер. Они проявляются прежде всего в попытках Запада противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, помешать реализации национальных интересов и ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Если добавить к этому, что в НАТО втягивают Украину, Узбекистан, Азербайджан и Грузию, что американские атомные лодки свободно ходят по Севморпути и что России угрожает не только авиация НАТО, но и американская космическая группировка, то становится совершенно ясно, что расширение НАТО и его Концепция-99 будут представлять самую серьезную угрозу для России в начале XXI в.

Совершенно неправомерно говорить о равноправном партнерстве России и НАТО при многократном превосходстве военной и экономической мощи альянса и при отсутствии у России права "вето" на решение вопросов по расширению НАТО, в том числе за счет республик бывшего Советского Союза. США и НАТО решают сейчас свою основную стратегическую задачу - никогда не допустить появления в лице России соперника, подобного Советскому Союзу.

Россия, в свою очередь, как это определено ее Военной доктриной, "приоритет отдает политическим, дипломатическим и иным невоенным средствам", стремясь к взаимовыгодному партнерству с НАТО, в сочетании с твердой решимостью защищать всеми имеющимися средствами и силами национальные интересы государства.

Необходимо искать пути сотрудничества с альянсом по всем ключевым вопросам, ибо альтернативы конструктивным отношениям с НАТО сейчас нет. Это понимают и в НАТО и в России.

Формирование долгосрочного партнерства между Россией и НАТО не просто отвечает интересам всех сторон, но и призвано стать одной из основ новой системы европейской безопасности. Однако, как указывает Концепция внешней политики РФ, "насыщенное и конструктивное сотрудничество между Россией и НАТО возможно лишь в том случае, если оно будет строиться на основе должного учета интересов сторон и безусловного выполнения принятых на себя обязательств".