Каким быть Госсовету

КОГДА сенаторы дружно проголосовали за собственную отставку, подавляющим числом голосов поддержав закон о новом принципе формирования Совета Федерации, да еще и утвердили предложенный правительством Налоговый кодекс, их демонстративная покорность вызвала немалое удивление. Ведь еще недавно вокруг этой инициативы президента кипели такие страсти, что впору было говорить об очередном политическом кризисе. Однако вскоре выяснилось, что неординарность поступка членов верхней палаты парламента была продиктована отнюдь не добровольной сдачей несговорчивых сенаторов на милость президента-победителя, а элементарным политическим торгом. Региональные лидеры, формально согласившись с путинской реформой госвласти, лишающей их федерального статуса, тут же потребовали от главы государства существенной моральной компенсации, что и было сделано: президент пообещал "отставникам" создать новый орган власти - Государственный совет.

После памятного голосования сенаторов президент сдержал свое слово и уже 27 июля подписал распоряжение о предоставлении ему предложений по формированию Госсовета. К обсуждению предполагаемых функций, количественного состава и регламента будущего органа власти в принципе допущены все, но в первую очередь глава государства ждет конкретных предложений от Совета Федерации и Госдумы. К концу августа все предложения о Госсовете должны быть четко оформлены и запротоколированы, и президент подпишет указ о создании нового органа власти.

Что касается администрации президента, то у нее уже есть свое мнение о том, каким должен быть Госсовет. Во-первых, это компактный (не более 20 человек) рабочий орган, в состав которого должны войти не только представители исполнительной власти субъектов Федерации, но и руководители фракций Госдумы, и наиболее авторитетные представители общества, и, возможно, "делегаты" от региональных ассоциаций экономического взаимодействия. Была идея включить в состав совета представителей духовенства, но от нее впоследствии отказались, поскольку церковь - хотя и довольно влиятельный институт, но она официально отделена от государства. В то же время в совет могут войти некоторые "олигархи", вернее, представители крупного российского бизнеса. Во-вторых, поскольку этот орган возглавит сам президент, то именно он и проведет "селекционный отбор" кандидатов на пост членов Госсовета. В-третьих, Госсовет - орган не законодательный, а совещательный, консультационный, хотя и займется он серьезными проблемами, которые прежде относились к ведению Совета Федерации (обсуждение бюджета, вопросов внешней политики государства, возможности внесения дополнений и поправок в Конституцию, если такая необходимость созреет, а также проблемы судебной реформы). Наконец, - и это самое важное - президентская сторона пока не намерена закреплять Госсовет в качестве конституционного органа власти, прописав его статус в Основном законе государства, хотя и не исключает, что это будет сделано в будущем.

И хотя источники "НГ" утверждают, что основное назначение Госсовета - обкатка президентских идей с целью обеспечения широкой общественной поддержки (приблизительно такая модель была опробована в прошлом году, когда Путин, будучи главой кабинета министров, несколько раз встречался с экс-премьерами, а также и с лидерами всех думских фракций и, в частности, обсудил с ними чеченскую кампанию, что обеспечило поддержку военных действий в этой северокавказской республике), сама форма организации этого органа свидетельствует о том, что это не совсем так. К примеру, бюджет-2001 планируется "пропустить" через Госсовет. И если у Госсовета появятся поправки, то их будет рассматривать Дума, а потом и Совет Федерации. Ясно, что имея в своем составе лидеров всех думских фракций, поправки Госсовета спокойно пройдут через нижнюю палату парламента. Таким образом, Госсовет становится своего рода "надпалатным" органом, вырабатывающим рекомендации Думе и Совету Федерации. Принятие же этих "рекомендаций" становится лишь делом техники.

Как и предполагалось, идеи президентской администрации находят поддержку в Государственной Думе. В частности, лидер группы "Народный депутат" Геннадий Райков считает, что Госсовет должен быть только консультативно-совещательной структурой при президенте. Если же придать ему властные полномочия через изменения в Конституции, то по сути произойдет автоматическое формирование третьей палаты парламента, что, по мнению Райкова, "нецелесообразно". Примерно такой же точки зрения придерживаются и руководители фракции "ЯБЛОКО". Депутатов понять можно. Пока президент не трогает саму Госдуму, реформируя только Совет Федерации и властную вертикаль исполнительной власти, их устраивает понижение статуса верхней палаты, поскольку таким образом повышается роль нижней палаты парламента. К тому же, если в состав Госсовета войдут лидеры фракций, то это не только выгодно президенту (он заранее обеспечивает законодательную поддержку своих инициатив еще на уровне предварительного их согласования), но и парламентариям - они становятся в один ряд с губернаторами, превращаясь в федеральных политиков высшего ранга.

Однако подобный принцип формирования Госсовета не устраивает самих региональных лидеров, которые сегодня чувствуют себя обманутыми. Не на то они рассчитывали, торгуясь с Кремлем за "правильность" голосования. Во-первых, многие их них настаивают на том, чтобы в Госсовет вошли все без исключения главы субъектов Федерации. Это предложение высказывает сегодня и президент Татарии Минтимер Шаймиев - "только в таком виде данный орган станет истинным отражением федеративных отношений", и вице-спикер Совета Федерации Олег Королев - "если в Госсовете не будут представлены все регионы, это приведет к сепаратизму". А по мнению Новгородского губернатора Михаила Прусака, в Госсовете должны заседать не только руководители всех регионов, но и представители федерального правительства и администрации президента. Правда, для лидеров думских фракций Прусак в этом органе власти места не нашел, так как он уверен в том, что нынешней осенью президент примется за реформу Госдумы, чтобы в будущем парламент был строго однопалатным, а сами депутаты избирались только по мажоритарным округам.

Вполне очевидно, что региональные лидеры будут добиваться и настоящей, а не декоративной легитимности Госсовета. По их мнению, совещательно-консультативный статус этого органа власти не отвечает принципам федерализма, провозглашенных в Конституции. Без серьезных властных полномочий, четко прописанных в законе государства, Госсовет может выглядеть как "собрание представителей уездного дворянства". Но что же получится, если "выторгованная" отставниками-сенаторами политическая структура действительно вберет в себя всех без исключения глав регионов? Очевидно, что структурная перестройка властной вертикали, задуманная Путиным в том числе как урезание прав руководителей субъектов Федерации и усиление центра, будет обречена на провал. Губернаторы получают двойной "карт-бланш" - их представители заседают в верхней палате на постоянной основе, а сами они раз в квартал собираются в Кремле и не только полностью контролируют действия правительства, но и серьезно влияют на президента и Федеральное Собрание. Никакой перемены к лучшему, кроме многократного увеличения числа госаппаратчиков, обслуживающих все эти структуры власти, в данном случае не наблюдается. Если же президент будет формировать Госсовет из тех глав регионов, которые "отвечают экономическим и демографическим критериям" (об этом, в частности, заявлял замглавы президентской администрации Владислав Сурков в одном из своих интервью), и это правило будет впоследствии закреплено в Конституции, то это фактически означает нарушение равных прав всех субъектов Федерации.