Нет хуже беды, чем двоевластие в армии

СУЩЕСТВЕННОЕ внимание средств массовой информации и общества приковано к конфликту между министром обороны Игорем Сергеевым и начальником Генерального штаба Анатолием Квашниным.

Поводом для конфликта послужила инициатива А.Квашнина, предложившего существенное сокращение группировки РВСН в целях изыскания дополнительных средств для наращивания сил общего назначения.

Министр обороны И.Сергеев с предложениями начальника Генерального штаба - первого заместителя министра обороны категорически не согласен.

Сильные и слабые стороны предложений А.Квашнина обсуждаются в средствах массовой информации, и автору хочется оказать посильное содействие в рассмотрении проблемы.

Итак, необходимо существенно укрепить силы общего назначения, для чего требуются дополнительные людские и материальные ресурсы. Ввиду отсутствия возможностей наращивания бюджетных оборонных расходов предлагается их перераспределить. Поддерживая в целом идею необходимости более рационального использования средств, выделяемых на оборону государства, предлагаю рассмотреть другие направления возможной экономии.

В ведении Генерального штаба находится разработка идеологии подготовки государства к возможной войне и организационная работа по подготовке и привлечению людских и материальных ресурсов к обороне страны.

За время пребывания А.Квашнина в должности начальника Генерального штаба никаких серьезных изменений в этой сфере не произошло.

Все еще остаются в готовности к производству в особый период замороженные производственные мощности и запасы материальных ресурсов. Расходы на их содержание не включаются в бюджет Министерства обороны, хотя и составляют существенную величину.

Помимо того, что предприятия готовятся к выпуску морально устаревшего вооружения и военной техники, не позволяющих победить в современной войне, они просто ничего не смогут произвести вследствие возможных поражений объектов энергетики, транспорта, связи на всю глубину территории. Государство финансирует свою техническую отсталость и будущие поражения.

Почему бы Генштабу не выступить с инициативой приведения мобилизационной готовности войск, промышленности и государства в соответствие с учетом применения в ходе боевых действий высокоточного оружия на всю глубину территории государств? Наведение элементарного порядка в планировании мобилизационной готовности с учетом изменившегося характера применения средств вооруженной борьбы позволит сберечь денежные средства и материальные ресурсы для финансирования, создания и содержания группировки сил общего назначения на одном из важных стратегических направлений.

Одной из статей расходов на оборону являются расходы на капитальное строительство в интересах войск. Большая часть этих средств осваивается военно-строительными структурами. Себестоимость жилья, построенного ими, примерно в 2 раза (!) выше себестоимости аналогичного жилья, построенного коммерческими структурами. Военнослужащие, проходящие службу в военно-строительных организациях, получают денежное довольствие независимо от результатов хозяйственной деятельности. Более двух дивизий военнослужащих занимаются неэффективной хозяйственной деятельностью. И в этом им помогают многие десятки тысяч рабочих и служащих военно-строительного комплекса.

В Министерстве обороны сложилась практика расчетов за содержание войск через квартирно-эксплуатационные части районов (КЭЧ). Реальные проблемы энерго-, тепло- и водоснабжения решаются командирами воинских частей и имеющимися в их распоряжении силами квартирно-эксплуатационных служб, а деньгами распоряжается "чужой дядя" - КЭЧ района. У каждого вида Вооруженных сил своя сеть КЭЧ, и в одном районе их может быть несколько. Характерный пример - Москва и Московская область, где имеется около двух десятков КЭЧ. Содержание этих структур, дублирующих квартирно-эксплуатационные службы (КЭС) полков и дивизий, соизмеримо с содержанием развернутой мотострелковой дивизии.

Изменения в количестве военных строителей и эксплуатационщиков позволят упорядочить и организацию управления ими. В сокращенном составе это вполне могли бы быть элементы тыла Вооруженных сил. Ведь эксплуатацией жилого, казарменного и нежилого фонда занимаются именно службы тыла, в том числе квартирно-эксплуатационные.

Кадры военных строителей и эксплуатационщиков готовятся в военно-строительном учебном заведении, содержание которого соизмеримо с содержанием нескольких мотострелковых (танковых) полков.

Итак, только в комплексе военно-строительных и квартирно-эксплуатационных частей и учебных заведений проходят военную службу не менее 30 тысяч человек, содержащихся за счет федерального бюджета, и большая часть этой численности может быть направлена на доукомплектование нескольких соединений сухопутных войск или на формирование трех дивизий.

Отдельно необходимо рассмотреть вопрос сокращения военно-учебных и научно-исследовательских заведений. Деятельность по их сокращению похожа на поведение хозяина, очень любящего собаку и отрезающего ей хвост мелкими частями. Вместо упраздненных училищ, академий и НИИ создаются филиалы, которые рано или поздно придется расформировывать. Все это приводит к неоправданным затратам.

Предметом особой заботы Генштаба должна быть оптимизация системы управления Минобороны. Произошло примерно трехкратное сокращение Вооруженных сил, бывших в СССР до имеющихся в России. Во сколько раз сократилась численность Генерального штаба и сократилась ли? Смею полагать, что увеличилась. Увеличение произошло в период вывода войск из стран Варшавского договора в связи с резко возросшим объемом работ. Вывод войск завершен, объем работ сократился, а сократить управленцев забыли. Предметом особой заботы начальника Генерального штаба должно быть тесное взаимодействие с войсками, не входящими в состав Министерства обороны. Жизнь показывает, что такого взаимодействия нет даже в ходе совместных боевых действий. Другие войска создают огромное количество параллельных структур, обеспечивающих их деятельность, в то время как многие структуры Министерства обороны не загружены. Есть ли смысл продолжать поиск резервов средств для возможного наращивания сил общего назначения? В рамках этой статьи нецелесообразно. Приведенных примеров достаточно, чтобы утверждать: эти резервы есть, их поиском руководство Генштаба не занималось.

Предложения по реформированию Вооруженных сил путем решительного сокращения РВСН вытекают не из соображений экономии средств и оптимизации управления войсками. Очень похоже, что они носят конъюнктурный характер. Несомненно, что ущерб от таких предложений уже нанесен, и весьма существенный.

Почему демарш А.Квашнина стал возможен? Прежде всего потому, что были созданы внешние условия. Основным условием, позволившим начальнику Генерального штаба - первому заместителю министра обороны не считать себя более подчиненным министра обороны, послужило решение президента России Владимира Путина, предоставившего А.Квашнину возможность личных докладов, и введение его в состав Совета безопасности.

Главный недостаток этого решения не в том, что А.Квашнин мгновенно проявил амбиции, а в том, что нарушен один из важнейших принципов управления Вооруженными силами - принцип единоначалия.

Идеи расчленения военного ведомства на две составляющие в России были опробованы в дореволюционные времена, и от них вынуждены были отказаться как от несостоятельных.

Нет хуже беды, чем двоевластие в армии. А именно уравнивание в правах начальника с амбициозным подчиненным разрушает систему единоначалия, создает крайне неблагоприятные условия для управленческой деятельности, наносит непоправимый ущерб делу. Необходимо определить, что начальник Генерального штаба подчинен министру обороны и подотчетен только ему.

Возможность дальнейшей совместной плодотворной службы И.Сергеева и А.Квашнина вызывает глубокое сомнение.