0
741
Газета Политика Интернет-версия

26.07.2000 00:00:00

"Надо уважать противника"

Тэги: Платонов, СФ


Платонов, СФ Владимир Платонов.
Фото Фреда Гринберга (НГ-фото)

- ВЛАДИМИР МИХАЙЛОВИЧ, сначала вы достаточно лояльно высказывались о президентских инициативах по укреплению властной вертикали. Однако по мере приближения дня заседания Госдумы, на котором рассматривали президентские законопроекты, вы все резче их критиковали, как, впрочем, и другие члены Совета Федерации. С чем это связано?

- Безусловно, я согласен с общей идеей о необходимости реформирования власти. Я имею в виду власть в очень широком смысле - не только верхнюю палату, но и нижнюю, работу правительства, работу президента, аппарата президента. И самое главное - судебную власть, прокуратуру. Но довольно грустно было наблюдать за тем, как это происходит на деле. Государственная Дума совершенно необоснованно, "вприпрыжку" стала принимать президентские законы. Хотя была возможность их обсудить до принятия документов за основу. Но этого не произошло. Соответственно такая реакция была не только у меня. Люди же читают документы. Поэтому даже уговаривать никого не нужно было - подавляющее большинство членов Совета Федерации отклонили первый законопроект без создания согласительной комиссии. Хотя я лично изначально был сторонником комиссии, полагая, что нельзя терять диалога с президентом и Государственной Думой. Так же мы отклонили и второй закон, предложив создать согласительную комиссию. Однако в данном случае уже Госдума отказалась идти с нами на компромисс. В результате получился неудачный документ, в отличие от первого, который мы с натяжкой, но все-таки выправили. Но остальные два законопроекта сейчас существуют в совершенно неприемлемом виде. Я считаю, что реформа не должна производиться точечно. Грустно, что она сводится к усилению вертикали только исполнительной власти. Сейчас единственным стимулом подчинения является страх неисполнения каких-то норм. Путинская группа законов вводит такой инструмент управления, как наказание, все держится на нем.

- Очевидно, что после преодоления Государственной Думой вето Совета Федерации на второй путинский законопроект настрой сенаторов стал еще более боевым. Не станет ли решение, которое верхняя палата примет 26 июля, голосованием "в отместку" Думе?

- Я не знаю, откуда пошло это предположение. Мне не знакомо ни одно заседание Совета Федерации, когда мы какой-то хороший закон голосовали "в отместку", только потому, что другой наш закон был отклонен Думой. Такой взгляд на вещи ближе к психологии жильцов коммунальной квартиры. Но парламент такого государства, как Россия, не должен быть похож на коммуналку. Я считаю, что любые "военные действия" могут закончиться миром, но чем больше ущерба причинено, тем тяжелее к этому миру идти. Точно так же и в парламентской деятельности. Надо уважать друг друга, уважать противника. Мы были предельно корректны и по окончании работы высказали друг другу благодарность за это. Хотя напряженные моменты, конечно, были.

- Но Николай Федоров после голосования в Госдуме по второму закону из путинского пакета произнес фразу о том, что "преодоление вето ослабляет шансы на принятие согласованного документа Советом Федерации"┘

- В Совете Федерации 178 человек. Платонов - это один голос, так же, как и Федоров, при всем моем уважении к Николаю Васильевичу. И каждый будет руководствоваться своими представлениями. На кого-то преодоление вето, может, и произведет впечатление, на меня это впечатления не произвело.

- И все-таки, ваш прогноз по голосованию 26 июля?

- Вы знаете, я не склонен заниматься прогнозами. Я могу сказать, что раз согласительная комиссия поработала, то за документ проголосует большее число сенаторов, чем раньше. На предыдущем заседании Совета Федерации "за" проголосовало 13 человек, я думаю, на этот раз будет больше. Насколько хватит этих голосов для принятия, я не готов ответить.

- Сейчас многие увязывают факт преодоления Государственной Думой вето с перспективами прохождения в Совете Федерации Налогового кодекса и бюджета 2001 года...

- Никакого отношения один закон к другому не имеет. Экономический блок законов сам по себе не совсем удачен. Мы забываем, что государство и власть существуют для гражданина. Точно так же и во всех федеративных государствах: центральная власть существует для субъектов Федерации, а не наоборот. Субъекты, объединившись, должны сами решать, какой должна быть федеральная власть, как она должна работать, а не наоборот. Притом что именно они зарабатывают деньги и затем направляют их в федеральный Центр. Благодаря тем экономическим законам, которые существуют, у нас осталось восемь регионов-доноров. Хотя российские регионы богаты и природными, и людскими ресурсами. Я боюсь, что новые законы создадут ситуацию, при которой количество доноров еще уменьшится. Они могут и просто исчезнуть. Я считаю, что бюджетная пропорция 2001 года - 30 процентов регионам, 70 процентов Центру - недопустима. Мы и так всегда с трудом соглашались на пропорцию 52 - федеральный Центр, 48 - субъекты Федерации. Полагаю, что так и должно оставаться.

- То есть сомнения в том, что новый бюджет будет принят Советом Федерации, у вас все же есть. Но ведь это прежде всего невыгодно самим губернаторам. В этом случае регионы будут жить исходя из 1/12 бюджета-2000┘

- Да, разумеется. Но я уверен, что совместными усилиям и верхней и нижней палаты бюджет 2001 года можно подготовить и принять до декабря. И это единственный случай, когда согласительная комиссия, в которой участвуют и Совет Федерации, и Дума, и президент, и правительство, начинает свою работу задолго до того, как документ может быть кем-то отклонен. Представляете, как было бы здорово, если бы наши замечания по закону о порядке формирования Совета Федерации были бы учтены в самом начале? Мы бы не потратили столько времени.

- Почему члены Совета Федерации обвиняют в разжигании парламентского кризиса именно Государственную Думу? Инициатором-то законопроектов был президент.

- Для меня бесспорно, что поправками к президентскому варианту закона Госдума только ухудшила документ. После того как президент внес законопроект - это не его законопроект. Он, конечно, может что-то предложить впоследствии, но документ уже находится в Государственной Думе. И только депутаты могут решать, учитывать мнение президента или нет. По непонятным для меня причинам депутаты этого не сделали.

- То есть если бы президентский вариант Дума оставила без изменений, сенаторы поддержали бы его?

- Вы меня все время подталкиваете к тому, чтобы я сказал: "Если бы здесь нам уступили, мы это обязательно бы пропустили". Я как юрист каждый документ обязан рассматривать в том варианте, в котором он ко мне поступает.

- Поддерживаете ли вы идею создания губернаторской партии?

- Вы знаете, я не сторонник создания партий. Они у нас и так растут как грибы после дождя, правда, точно так же быстро и исчезают. Партия губернаторов не нужна, а какое-то общественное объединение руководителей исполнительной власти регионов необходимо. И оно уже есть - "Союз губернаторов". Я не знаю, кто туда входит, никогда не присутствовал на заседаниях. Но, например, также есть и "Союз законодателей России", туда входят около 70 руководителей регионов. Но если партия губернаторов все-таки появится, она будет, наверное, самой малочисленной. В нее вошли бы только 89 человек - главы субъектов РФ.

- Я имею в виду партию, у которой было бы серьезное представительство в Думе - "губернаторские тылы" в нижней палате, защищающие интересы регионов.

- Это какая-то сложная схема Я не готов ее сейчас обсуждать. Вы имеете в виду партию, куда входили бы и губернаторы, и депутаты Государственной Думы?

- Я имею в виду одновременно и аналог, и противовес движению "Единство", которое в период предвыборной кампании изначально объявляло себя не только прокремлевской, но и опирающейся на интересы губернаторов и регионов организацией.

- Мне жаль, что государство так издевается над гражданами, создавая партии, движения, приглашая известных людей возглавить эти списки, а потом по этим спискам избираются люди, которые совершенно далеки от интересов граждан. Поэтому нам надо реформировать Государственную Думу. Я считаю, что в Думе должны работать только депутаты, которые имеют своих избирателей, и никаких партийных списков. Это ни в коем случае не значит, что я боюсь партий.

- А как насчет инициативы Бориса Березовского создать региональную партию - конструктивную оппозицию власти?

- И вы действительно опубликуете мой ответ на этот вопрос?

- А почему бы и нет?

- Я не знаю такой партии. Юридически хоть три человека могут собраться и зарегистрировать партию, а фактически - я не видел ни такой партии, ни ее программы. Я знаю господина Березовского, и он не увлек меня своими идеями. Он очень часто меняет свои взгляды - сначала он помогает одним, потом разочаровывается и начинает бороться с этими людьми. Такое непостоянство, мне кажется, оттолкнет новых членов партии. Я действительно считаю, что он прекрасный аналитик. Сложение депутатских полномочий - это, конечно, сильный шаг, но люди прекрасно понимают или могут догадываться, почему он это сделал.


Комментарии для элемента не найдены.

Читайте также


Заявление Президента РФ Владимира Путина 21 ноября, 2024. Текст и видео

Заявление Президента РФ Владимира Путина 21 ноября, 2024. Текст и видео

0
1865
Выдвиженцы Трампа оказались героями многочисленных скандалов

Выдвиженцы Трампа оказались героями многочисленных скандалов

Геннадий Петров

Избранный президент США продолжает шокировать страну кандидатурами в свою администрацию

0
1168
Московские памятники прошлого получают новую общественную жизнь

Московские памятники прошлого получают новую общественную жизнь

Татьяна Астафьева

Участники молодежного форума в столице обсуждают вопросы не только сохранения, но и развития объектов культурного наследия

0
861
Борьба КПРФ за Ленина не мешает федеральной власти

Борьба КПРФ за Ленина не мешает федеральной власти

Дарья Гармоненко

Монументальные конфликты на местах держат партийных активистов в тонусе

0
1151

Другие новости