Иван Родин С САМОГО начала вчерашнего пленарного заседания Государственной Думы все-таки были предприняты попытки снять с обсуждения главу Налогового кодекса о введении единого социального налога вместо взносов в социальные внебюджетные фонды. Одновременно левые предприняли усилия для того, чтобы просто затянуть дискуссию. Единственное, что у них получилось, - это предоставить на пленарном заседании слово председателю ФНПР Михаилу Шмакову.
И он получил его первым среди всех запланированных докладчиков, в чем, кстати, тоже был свой скрытый смысл - его проникнутая заботой о простом народе речь затем была компенсирована столь же "народными" докладами первого заместителя главы Минфина Сергея Шаталова и председателя думского бюджетного комитета Александра Жукова.
Все противники ЕСН ссылались на то, что введение социального налога вместо взносов во внебюджетные фонды означает разрушение механизмов социального страхования. Сторонники ЕСН отвечали своим оппонентам таким образом: МНС будет только собирать этот налог и перечислять добытые деньги на специальные счета в Федеральном казначействе. Распоряжаться же этими счетами станут те самые социальные фонды, которые тем самым получают даже больше времени на то, чтобы наладить свою работу. Подобный аргумент высказали вчера и г-н Шаталов, и г-н Жуков. А вице-премьер Валентина Матвиенко, признавшаяся, что раньше она была активной противницей ЕСН, но потом ее мнение переменилось, вообще заявила о том, что "по существу ничего не меняется".
Однако, как представляется, доводы, которыми стороны обмениваются в открытых дискуссиях, - это одно дело, а их настоящие соображения - совсем другое. Последние, как правило, на публике не называют, хотя все участники спора прекрасно понимают, за что они ведут борьбу. В случае с ЕСН речь идет примерно о 350-400 млрд. руб. в год как минимум. Понятно, что контроль над такими деньгами никто никому просто так не уступит. Во всяком случае, профсоюзы, слово которых имеет значение при распределении средств нескольких социальных фондов, именно так и намерены поступить. Они не верят правительству, которое обещает, что изменится только механизм сбора отчислений в социальные фонды, а порядок распоряжения ими останется прежним. И основания для этого у них есть.
Кабинет министров уже сейчас предложил, чтобы один из фондов - занятости - был ликвидирован, а соответствующие расходы финансировались за счет бюджета.
И особо крупное беспокойство, очевидно, испытывают прежде всего те, кто "работает" с Пенсионным фондом. У последнего, правда, нашлись сильные покровители в Кремле, а потому правительство, как известно, и предложило депутатам сделать для Пенсионного фонда исключение и до 2003 года не включать пенсионные взносы в состав ЕСН. Заметим, что, употребляя термин "правительство", в данном случае следует иметь в виду, что лоббированием интересов ПФ и его начальства соответственно занималась только часть кабинета (Матвиенко-Зурабов). Другая же (Кудрин-Шаталов) сопротивлялась этому сколько возможно, но в конце концов во внутрикабинетной борьбе проиграла.
Так, во всяком случае, казалось до вчерашнего пленарного заседания Государственной Думы. Сначала Дума проголосовала против более осторожно составленной регрессивной шкалы ЕСН и поддержала более радикальный вариант бюджетного комитета, предложившего, что в том случае, если предприятие платит своему работнику более 600 тысяч рублей в год, для него единый социальный налог составит всего два процента. Правительство же предлагало остановиться на 10 процентах при условии получения зарплаты в размере более 300 тысяч.
Дальше очередь подошла к тем поправкам кабинета, которые как раз и откладывали включение пенсионных взносов в состав ЕСН. Перед голосованием за них развернулась небольшая дискуссия, в ходе которой лидер фракции ОВР Евгений Примаков, в последнее время довольно часто бывающий в Кремле, и задал правительству риторический вопрос: "Почему же вы одних бросаете в омут, а других - нет?" Намек этот, естественно, был на истинные основания того покровительства, которое оказывается Пенсионному фонду и его председателю Михаилу Зурабову, имеющему, по слухам, неплохие отношения с Александром Волошиным и прочими членами "семьи". Фракция ОВР предложила сделать с ПФ то же, что и с другими фондами, а Дума ее послушалась. Только 142 депутата проголосовали за отсрочку для Пенсионного фонда, тогда как 176 были против.
Впрочем, сразу же после этого принять главу 25 Налогового кодекса нижней палате не удалось: по просьбе представителей президента и правительства было выделено время для дополнительных консультаций. По Охотному ряду поползли слухи, что теперь-то упрямых депутатов, посягнувших на благополучие серьезных людей, обязательно сломают. Однако этого не случилось - битва была отложена до того дня, когда станет приниматься закон о порядке вступления в действие всего НК. Правительство потребовало, чтобы именно там были решены и проблема отсрочки для ПФ, и вопрос о нижайшей точке регрессии единого социального налога, которую, по мнению кабинета, следует установить на уровне не 2, а 5 процентов. Глава бюджетного комитета Александр Жуков, соглашаясь с такими требованиями, тем не менее подчеркнул, что окончательное решение, конечно же, примет сама нижняя палата.
Во втором чтении главу 25 Налогового кодекса, имеющую название "Единый социальный налог (взнос)" поддержали 256 депутатов, 137 были против, а 4 воздержались. Проект же закона о порядке введения НК в действие должен быть подготовлен в течение ближайших двух недель.
