"Момент истины наступит 31 мая"

	Елена Мизулина. Фото Натальи Преображенской (НГ-фото)

- Сходство двух законопроектов в том, что создается профессиональная основа для деятельности обеих палат парламента, то есть восстанавливается принцип разделения властей. Различия же состоят в принципах формирования Совета Федерации, в сроке осуществления полномочий и во взаимоотношениях члена Совета Федерации с теми органами законодательной либо исполнительной власти, которые их делегировали в его состав.

Итак, первое: принцип формирования Совета Федерации. В нашем законопроекте разделены полномочия по выдвижению кандидатов и их избранию. Выдвигают законодательные и исполнительные органы власти и их решения принимаются коллегиально и тайно, а избирает членов Совета Федерации все население региона. То есть в нашем законопроекте фиксируется принцип прямых выборов. В варианте же президента и выдвижение, и избрание, по существу, производятся одним и тем же органом - законодательным (представительным) органом субъекта Федерации, то есть граждане не участвуют напрямую в выборах членов Совета Федерации. Это первое.

Второе: по сроку полномочий верхней палаты. В президентском варианте - 4 года, а нашем - 6. Этот срок мы закладываем для того, чтобы обеспечить стабильность власти, чтобы не было одномоментного изменения всех федеральных органов власти. И третье отличие касается деятельности сенаторов после избрания. В варианте президента ничего с этим связанного практически нет, а в нашем - заложено, что член СФ - представитель от законодательного или исполнительного органа власти - обязан выполнять их решения, в том случае если они принимаются по вопросам, отнесенным Конституцией РФ к совместному ведению РФ и субъекта РФ, и оформляются, как положено. В нашем законопроекте предусмотрено, что в том случае если член СФ не выполняет решения органа, интересы которого он представляет в Совете Федерации, это может являться основанием для его отзыва. Таким образом, нами вводится императивный мандат. Решение об отзыве принимается двумя третями коллегиального законодательного либо исполнительного органа власти. Кроме того, для отзыва члена СФ этим органам нужна поддержка не менее одного процента подписей избирателей региона. То есть мы предлагаем несколько осложненную процедуру досрочного освобождения членов СФ.

Также наш вариант законопроекта предусматривает подвижный срок членства в Совете Федерации - от двух до шести лет. Конкретный же срок для представителей того или иного региона устанавливается местным законом. Так что наш вариант, конечно же, более радикальный. Но я думаю, что даже если пройдет и президентский вариант, то для меня это не будет трагедией. И мы глубоко убеждены, а нас шесть авторов, что рано или поздно Россия все равно придет к тому варианту, который мы предлагаем.

- Да, но только я сразу же подчеркну, что такое настроение связано не с качеством законопроекта, оно связано с политической конъюнктурой, то есть с поддержкой именно законодательной инициативы президента. Внес бы президент наш вариант или близкий к нему - была бы другая ситуация.

- Да, я думаю и надеюсь, что это произойдет. Во-первых, часть, связанная с последующими взаимоотношениями членов Совета Федерации и представляемыми ими регионами. В президентском варианте это прописано слабо. Я также полагаю, что его надо выправить в части выдвижения кандидатов. Процедуры выдвижения и избрания в нем практически сливаются, а их надо развести, то есть определить более широкий круг лиц, которые смогут выдвигать кандидата. Не надо все отдавать на произвол губернатора и главы законодательного органа власти. Это ошибка, а поэтому надо сделать процедуру выдвижения более демократичной. Кроме того, я считаю, что было бы неправильно отрицать тот опыт, который многие губернаторы и главы законодательных органов власти приобрели за эти годы. Ряд из них - это люди весьма уважаемые и влиятельные, и было бы несправедливым от их опыта отказываться. Поэтому в нашем проекте закона есть статья, и я надеюсь, что она будет включена во втором чтении и в президентский, о некотором переходном периоде. В течение этого периода - в нашем законе 30 дней, но можно говорить и о другом - действующие члены нынешнего Совета Федерации имеют право выбора. Или они автоматически переходят, как это записано в нашем варианте, на 6 лет в новую верхнюю палату, складывая свои полномочия у себя в регионе и не проходя через процедуру прямых выборов, или остаются на своих нынешних постах.

- Если это действительно будет так (а я не могу этого исключать, как, впрочем, и утверждать это с уверенностью), то это очень глубокое заблуждение. Человек всегда помнит, благодаря кому он получил такой высокий статус, такой громадный объем полномочий. И когда новые сенаторы оглядятся, они будут "отрабатывать", "отдавать долги" тем, благодаря кому они попали в Совет Федерации, но не администрации президента. Да, наверное, исключения из этого правила будут, но прежде всего члены верхней палаты станут работать на губернаторов и законодательные органы власти регионов, направивших их в Москву. А так как законодательные собрания во многих регионах практически полностью контролируются исполнительной властью, то она фактически будет выдвигать в Совет Федерации обоих представителей. В столице эти люди будут контактировать друг с другом, будут объединяться, а значит, в Совете Федерации будут сформированы группы членов СФ, за которыми станет скрываться интерес вполне определенный. И я не считаю, что это так уж и плохо.

- Мне это понятно. Самое главное для губернаторов - это иммунитет члена Совета Федерации. И как бы они там ни лукавили и что бы публично по этому поводу ни заявляли, иммунитет для них чрезвычайно важен. Второе - это высокий статус, которого они не хотят лишаться. Они же напрямую входят во все коридоры, с президентом Российской Федерации на одной ноге, а он, как ранее, так и, может быть, даже до сих пор вынужден перед ними заискивать. И это региональных начальников очень устраивает, и им не нравится, что все может измениться. А расчет их может состоять в следующем: видя, что Путин - человек осторожный и серьезно ориентирующийся на общественное мнение, они просто хотят поднять последнее против президентских инициатив, организовать депутатское сопротивление. Ведь если оно будет очень ожесточенное, то, может быть, вся инициатива завянет. Отклонили законы - а президент больше не станет на них настаивать.

Кстати, если губернаторам удастся отложить рассмотрение предложенных Путиным инициатив, а тем более их провалить, то для России это станет трагедией, потому что это будет означать, что ситуация с концентрацией власти у региональных руководителей приобрела необратимый характер. А стало быть, разрушение Российской Федерации фактически неизбежно. Поэтому в случае провала законопроектов Путину будет дан очень серьезный сигнал: региональные руководители ради своей неприкасаемости готовы пойти и на подрыв единства страны.

Нынешняя ситуация, кстати, - это проверка того, насколько глубок кризис власти в нашей стране.

- Да, в этот день мы увидим, сколько голосов в Думе могут контролировать губернаторы, насколько в результате последних выборов они подмяли Думу под себя. 31 мая будет днем выбора для фракции "Единство" и группы "Народный депутат", их депутаты должны будут решить, с кем они: с Кремлем или со своим губернатором? Так что 31 мая - это действительно момент истины.