"Единство" и борьба противоположностей

НАШЕ движение существует всего немногим более полугода, однако за спиной у него уже есть "боевой" опыт - парламентские и президентские выборы. Движению удалось занять второе место по результатам думских выборов, сформировать в парламенте крупнейшую фракцию, которая коренным образом изменила расстановку сил в депутатском корпусе. Владимир Владимирович Путин победил практически во всех традиционно "красных" регионах. Это, конечно, в первую очередь заслуга самого кандидата. Однако и активисты "Единства" в этих регионах бдительности не теряли.

Теперь после череды федеральных выборов наступает рутинная, лишенная внешних эффектов работа по выполнению предвыборных обещаний. И головокружение от успехов, если оно у кого-нибудь в "Единстве" успело развиться, должно смениться еще большим головокружением от задач, которые предстоит решить сегодня и в ближайшее время.

Оформление правящей партии в России диктуется объективными условиями, в числе которых исключительная сложность социально-экономических задач и десятилетняя оторванность модернизационного ядра общества от населения. А претензии именно "Единства" стать такой правящей партией представляются обоснованными.

Во-первых, сегодня как никогда актуально стоит вопрос организации власти. И чтобы власть не была чиновничьей или не оказалась по-военному слишком прямолинейной для мирного строительства, требуется сильная партия, через которую и могла бы осуществляться власть. Наряду с борьбой за идеи теперь предстоит бороться за людей.

Во-вторых, необходимость такой партии подтверждается опытом всех стран, которым в уходящем веке пришлось пережить нелегкие преобразования своей общественной и хозяйственной жизни. Потому что без связи реформаторской власти с обществом, осуществляемой через партию, любые преобразования не пользуются требуемой для успеха широкой поддержкой населения, реформы оказываются непоследовательными. А что может быть хуже хаотичного реформирования?

В-третьих, движение "Единство" с первого дня существования открыто заявило о своей поддержке исполнительной власти и тогда еще премьер-министра Владимира Путина. И получило на выборах в Думу второй результат. В новейшей истории России не было прецедента, чтобы движение, не скрывающее своих симпатий к правительству, добилось столь хорошего результата. Этого не было ни у ДВР, ни у НДР, которых в СМИ именовали "партиями власти". Действительно, на легитимные "правящие партии" по степени поддержки у населения они, конечно же, не вытягивали.

В-четвертых, результаты выборов позволяют утверждать, что в обществе сформировалась социальная база "Единства", более или менее равномерная по территории страны и слоям населения. Нас поддержала большая часть некоммунистического электората, а судя по раскладу голосов в теперь уже бывшем "красном поясе", и часть избирателей, традиционно голосовавших за КПРФ. Крайности отпали. За "Единство" и Владимира Путина выступили те, кто заинтересован не в идеологической борьбе левых и правых, а в развитии, так сказать, мирных навыков повседневной работы.

В-пятых, "Единство" выдвинуло воспринятую обществом систему взглядов, объединяющую людей по практическим интересам. Суть ее в том, что мы не оспариваем нынешних принципов власти, мы поддерживаем власть и сосредотачиваемся на выдвижении и решении практических задач.

В-шестых, наши левые и правые в борьбе противоположностей "взаимно уничтожаются". В расстановке политических сил образуется некий вакуум, который объективно должен заполниться. В конкретных российских обстоятельствах этот вакуум сегодня заполнен "Единством".

Сейчас многие предвыборные объединения, потерпев поражение в декабре 1999 г. и в марте 2000 г., прилагают отчаянные усилия, чтобы избежать полной дезинтеграции. Попытки партстроительства - единственный шанс для них не исчезнуть с политической арены.

Для нас создание партии - не инерция избирательной кампании и не ритуальное действо. Мы в полной мере осознали, что российское общество претерпело такие качественные изменения, что формирование цивилизованной политической системы становится сегодня необходимостью. Гражданское общество, которым заклинают нас с газетных полос и экранов, не будет создано в России до тех пор, пока граждане не получат возможность вести с властью постоянный диалог, добиваясь реализации своих интересов через институт политических партий.

Мне возразят, что партии в стране существуют, и даже в избытке. На деле это почти сплошь маргинальные группы, чаще не партии, а движения, объединяющие людей порой по совершенно экзотическим принципам, вплоть до гастрономических пристрастий. Наш политический спектр весьма беден, и при ближайшем рассмотрении обнаруживается, что весь он сводится к антагонистическому противостоянию наследников КПСС, представленных в основном КПРФ и либеральными неофитами - СПС и "ЯБЛОКОМ".

О КПРФ принято говорить как о единственной партии, почти повсеместно располагающей организационными структурами. Но что может предложить она своим сторонникам, кроме ностальгии "по уверенности в завтрашнем дне"? Неужели с "диктатурой пролетариата", "борьбой классов" и прочими замшелыми постулатами еще можно претендовать на управление страной в начале XXI века? Их 25-30 процентов голосов - не голоса поддержки, это голоса протеста тех, кто заплатил основную цену за реформы. Но ответственность за эти тяготы несут и "верные ленинцы", оставившие нам в наследие страну, истощенную погоней за призраком коммунизма. Впрочем, российские коммунисты уже не те - досадливо отмахиваясь от ортодоксальных кликушей, лидеры КПРФ поочередно примеряют социал-демократические одежды. Верной дорогой идете, товарищи.

Итоги двух прошедших кампаний - это еще не колокол, но громкий звонок коммунистам. Их социальная база будет съеживаться и дальше. Подросло поколение, которое калачом не заманишь в экономику уравниловки, а вне системы всеобъемлющего партийного принуждения никакой социализм невозможен.

В непримиримой борьбе с коммунистами пребывают наши либералы. Впрочем, "ЯБЛОКО", с присущим ему сильным правозащитным привкусом, строго говоря, правой партией не является, а отвечает скорее социал-демократическим стандартам. Отсюда надуманность слухов о возможном объединении с "Союзом правых сил". Желание власти, остужаемое боязнью ответственности за серьезные решения, присущие "ЯБЛОКУ", не позволит ему пойти дальше тактических альянсов с СПС, где стремление к рычагам управления все же доминирует над фразеологией.

Что касается СПС, то особенностью этого движения является уязвимая система лидерства, объединяющая практических управленцев с теми, кого принято относить к политической тусовке. Приемы шоу-бизнеса здесь сочетаются с федеральными инициативами, а презентации увесистых программ - с экстравагантными юбилеями. И все-таки доминанта политики правых - движение к власти. Иначе нельзя объяснить решение о поддержке на выборах Владимира Путина, которое едва не привело к расколу. И возможность создания на базе СПС партии с последовательной политикой невелика. Это движение справляется с реализацией амбиций своих лидеров, но вряд ли готово вести с властями равный диалог от имени своих сторонников.

Но ошибочным было бы считать, что борьбой упомянутых противоположностей исчерпывается российская политическая жизнь.

Движение "Единство" формировало свою предвыборную платформу исходя только из выявленных потребностей общества: в патриотизме, сильном государстве, безопасности страны и граждан, свободе личности, экономической свободе всех в рамках закона, укреплении семьи, борьбе с нищетой. Выяснилось, что эти простые и понятные народу положения вписываются в идеологию так называемого либерального консерватизма.

За прошедшие 10 лет мы убедились в равной опасности и авантюризма, и застоя. Поэтому мы начали говорить о стабильности при неуклонном, однако, движении вперед. Это значит, что преобразования надо вести на базе наличных ресурсов, накапливать эти ресурсы и продвигаться дальше. Радикальные, следовательно, скорые новшества не отличаются надежностью. Революционеры только мешают реформам. При этом "Единство" не оправдывает это самое реальное положение вещей, а стремится преодолеть присущие ему недостатки.

Наконец, "Единство" - за надежную государственную власть, которая выражает национальные интересы и обеспечивает права и свободы личности. Сегодня не время оспаривать принципы власти, время постановки и решения реальных задач для общества.

Признаться, надоело слышать обвинения в отсутствии у "Единства" какой-либо идеологии. Если речь идет о словесном ее определении, я его назвал. Современные партии не разжигают войн за свои убеждения. Но наше движение победило в политической борьбе, следовательно, в конкуренции систем взглядов и идей. Тем самым мы доказали свою идейную правоту на данном этапе развития нашего общества. Это означает, что социально-экономические программы в обществе будут приняты на базе нашего мировоззрения.