Почему нам на все наплевать?

ТЕМА номер один общественного дискурса сегодня - какой будет политика нового президента, какая у него программа, кто войдет, а кто не войдет в правительство. Однако судьба нового президента, его успех или неудача, а следовательно, и судьба России на ближайшие годы в решающей степени зависят от решения кардинальной проблемы - взаимоотношения власти и граждан. Это - безошибочный показатель демократичности любого государства.

Один из главных парадоксов современной общественной жизни заключается в том, что при несомненном наличии демократических институтов наше государство демократическим в полном смысле этого слова отнюдь не является. Используя модное словосочетание, оно "как бы" демократическое. Словосочетание "как бы", широко распространившееся в последние годы, безусловно, отражает в языке существующие в стране социально-политические и экономические реалии. Как бы рыночная экономика, как бы парламент, как бы борьба с коррупцией. Как бы демократическое государство.

Возникает закономерный вопрос - почему?

Давно известно, что полноценное функционирование и стабильность институтов демократического государства немыслимы вне гражданского общества. Развитое и полноценное гражданское общество обеспечивает три важнейших элемента стабильной и эффективной демократии: контроль за властью и подотчетность власти, участие граждан в политической жизни и, наконец, через давление на власть постоянную тенденцию к обновлению и реформам.

Но как раз гражданского общества у нас как не было, так и нет.

В России государство, в его нынешнем виде, препятствует развитию гражданского общества, является тормозом на пути его становления. Российской власти нужны подданные, а не граждане.

Новое российское государство так и не стало правовым, и власть совершенно не стремится к этому. Между тем для успешного и быстрого развития политической культуры, гражданской активности и, в конечном счете, для появления полноценного гражданского общества это одно из ключевых условий. В конце концов гражданское общество - это не что иное, как сфера индивидуальных свобод и прав ассоциаций. Но за годы реформ именно в сфере создания правовой системы произошли наименьшие изменения.

Между тем для создания такой системы ничего особенного не нужно. Нужна прежде всего политическая воля властей предержащих. Как раз ее и нет. Чем иначе объяснить, что в нашей стране до сих пор не существует нормальной системы разделения властей?

Годами длится вялотекущая дискуссия о необходимости внести соответствующие поправки в Конституцию по ограничению прерогатив исполнительной власти и обеспечению баланса между ветвями власти. Однако о каких-либо видимых результатах говорить не приходится.

Но это лишь частное проявление более общей проблемы. Она заключается в том, что в отличие от Запада, где право возникло на философской основе Просвещения с его идеями приоритета индивида и общества над государством, в России всегда господствовала и продолжает владеть умами идея примата власти. Право всегда было в России инструментом для власть имущих эту власть сохранять и укреплять. Оно никогда не служило защите индивида перед лицом государства. Власть не служит гражданину - ей это и в голову не приходит, она стремится помыкать им и использовать его. Записанная в Конституции гордая фраза о том, что "человек, его права и свободы являются высшей целью", так и осталась не более чем декларацией. Мы все и каждый в отдельности ощущаем ежедневно свое бесправие.

В государстве, где право влачит столь жалкое существование, царствует коррупция, которая приняла тотальный характер. Власть же не только не борется с коррупцией, но, напротив, фактически создает для нее все условия. Опубликованы десятки разоблачительных статей, номера банковских счетов и образцы подписей на переводах, да все что угодно. Но если чиновник верен своему "патрону", ему ничего не грозит. Более того, ничто не помешает его дальнейшей карьере.

Коррупция разлагает не только государство, она поражает все общество, разлагает всех. В такой агрессивной, неправовой среде росткам гражданского общества очень трудно пустить крепкие корни.

Следует отметить еще один крайне важный аспект проблемы "власть и гражданин", который можно было бы выразить старым афоризмом: "Мы имеем власть, которую заслуживаем". Власть так обращается со своими гражданами потому, что мы сами позволяем власти так обращаться с собой. И это не может не привести к тревожному выводу: гражданами - не в юридическом, а в фактическом смысле слова - мы все еще не стали. Хотим ли стать - вот вопрос.

Конечно, этому печальному обстоятельству есть множество объяснений и оправданий. Люди, обреченные властью вести борьбу за выживание, мало озабочены гражданскими делами. Нет сомнений, что бедность препятствует укреплению "гражданственности", в то время как обеспеченность помогает ее упрочению. И все же во многом виноваты мы сами. Почему мы молчим? Почему нам на все наплевать? Почему мы так плохо объединяемся и таким слабым голосом заявляем о своих требованиях и правах?

Почему, наконец, мы сами выбираем себе власть, которая врет своим избирателям, унижает и обирает их? Каким "синдромом усталости" поражена наша гражданская активность? "В гражданской импотенции страна" - так убийственно точно охарактеризовал состояние нашего общества Евгений Евтушенко.

Но что же у нас есть?

Как нам кажется, для характеристики нашего общества более всего подходит понятие клиентелизма. Что такое клиентелизм? Это отношения между людьми, которые строятся по принципу "патрон-клиент". Именно этот принцип господствует в российских властных структурах. Особенно печально, что клиентелизм во многом определяет сегодня роль и деятельность средств массовой информации - этого важнейшего общественного института. В таком обществе важным элементом становится организованная преступность. Любое общество развивается по определенным законам. И один из них следующий: там где не возникают демократические движения, объединяющие людей и воспитывающие гражданскую солидарность, появляются кланы. Там, где отсутствуют ассоциации и объединения граждан, появятся банды; где нет моральных и духовных объединений, непременно возникнут секты.

Между тем воспитание граждан, развитие гражданской активности и гражданской солидарности, построение гражданского общества - не благие пожелания, скорее, суровая необходимость.

Нужна - воспользуемся модным ныне словом - самая решительная реструктуризация государства, причем всех ветвей власти, включая законодательную и судебную. Этих изменений нельзя будет достичь без активных гражданских действий, гражданской солидарности, поскольку без гражданского давления на власти ничего не произойдет. Государство само по себе не станет правовым. Сама по себе не исчезнет коррупция. Стало быть, необходимы решительные изменения в деятельности политических партий и общественных организаций. Всех - пусть зачаточных - элементов гражданского общества. Власти в ее сегодняшнем виде гражданское общество, равно как и граждане в социально-политическом, а не юридическом смысле этого слова, не нужны. Ей нужны подданные или "клиенты". Но равным образом и нам - если мы, конечно, хотим стать гражданами, а не быть "клиентами" или подданными, - не нужны такое государство и такая власть.

Власть, как и общество в целом, сейчас на перепутье. Либо власть повернется лицом к своим гражданам и сможет использовать тот огромный потенциал, который заложен в развитии гражданского общества. Либо власть, как и прежде, будет презрительно и высокомерно относиться к своим гражданам.

Тогда нас ждет очень печальное будущее.