Андрей Литвинов В ПОСЛЕДНЕЕ время в России отмечается много десятилетних юбилеев. Завершается определенный цикл политического и экономического развития страны, начало которому положили бурные события 1989-1991 годов. Десятилетний рубеж переходят партии, банки, компании, биржи. Десять лет исполнилось и некоторым явлениям, составляющим неотъемлемую часть современной российской действительности. К их числу относится и пресловутый лоббизм. Впрочем, организаторы конференции "Лоббизм в России: 10 лет теории и практики" не были слишком сосредоточены на круглой дате. Они задались целью найти ответ на два вопроса: что представляет собой лоббизм в России и в каком направлении он должен развиваться.
Слово "лоббизм" еще недавно считалось в нашем политическом лексиконе едва ли не ругательным. Это и неудивительно. Под лоббизмом у нас чаще всего понимается стремление некой отраслевой, региональной или корпоративной группы "протолкнуть" через парламент выгодный ей закон или добиться нужного решения от органов исполнительной власти, не останавливаясь при этом и перед откровенно незаконными действиями. Результаты такой "лоббистской" деятельности нередко противоречат интересам национальной экономики в целом.
Однако сейчас, похоже, предпринимаются серьезные попытки реабилитировать как само понятие, так и стоящее за ним явление. Основной пафос большинства выступлений на конференции заключался в стремлении показать, что различные формы закулисного давления и "пробивания" нужных решений, столь распространенные у нас сегодня, еще не есть подлинный, цивилизованный лоббизм в том виде, в каком он существует в развитых странах мира. Там лоббизм как раз важный элемент согласования интересов в обществе, инструмент обратной связи между государством и субъектами экономической деятельности. Чтобы прийти к подобному положению, нужно, во-первых, дать лоббизму законодательную базу, а во-вторых, поставить лоббистскую деятельность на профессиональную основу. Сейчас экспертами Государственной Думы и Института государства и права РАН подготовлен законопроект, предусматривающий создание специальных лоббистских организаций, представляющих определенные интересы. Такие организации подлежат регистрации в Минюсте, после чего они могут аккредитовать своих представителей при соответствующем органе власти. По мысли разработчиков закона, это позволит придать лоббизму открытый характер - появится возможность знать, кто и какие интересы представляет. Впрочем, пока в проекте не прописаны четко механизмы его реализации. К тому же появление "легального" лоббизма не приведет к автоматическому исчезновению его "теневых" и откровенно криминальных форм.
Если же закон будет принят, возникнет вполне конкретная проблема - кто составит когорту "официальных" лоббистов? Константин Токарев, генеральный директор Национальной ассоциации лоббистов, считает, что лоббист - это специалист, хорошо знающий определенный сектор рынка и на постоянной основе защищающий в государственных органах интересы его участников. Во время законодательной работы лоббист сможет стать для депутата ценным помощником, подготовить ему экспертную оценку по конкретной проблеме. Как видим, это сильно отличается от привычных картин российского лоббизма. Сейчас, однако, многие компании, прежде всего из-за слабого менеджмента, просто не готовы четко сформулировать и грамотно защищать свои интересы. Для правильной постановки дела необходимо организовать специальную подготовку лоббистских кадров.
Создание слоя профессиональных лоббистов само по себе не решит проблему. По мнению ряда участников конференции, вопрос гораздо сложнее. Одной из основных причин расцвета в современной России "теневого" лоббизма является специфика сложившегося в России политического режима. Среди его черт - отсутствие четкого понимания целей государственной политики. В условиях, когда нет осмысленной и целенаправленной воли, отдельные части государственного механизма остаются как бы предоставленными сами себе и становятся легкой добычей наиболее могущественных групп давления, к примеру, тех же самых олигархов. Эту ситуацию многие называют "приватизацией государства". Слабое и неэффективное государство не заинтересовано в объективной информации о положении дел в экономике, которую оно могло бы получить при условии налаживания нормального диалога с различными группами интересов. По словам директора Института проблем глобализации Михаила Делягина, отказ от такого "экономического барометра" провоцирует лоббистов на уход в "тень" и создает почву, благоприятную для коррупции.
Как изменить ситуацию? На этот счет существуют различные точки зрения. Сергей Марков, директор Института политических исследований, считает, что с приходом к власти Владимира Путина начнется "национализация" ранее "приватизированного" государства, так как Путин склонен к управлению в стиле западного менеджера и потребует от всех органов четкого и согласованного выполнения поставленных перед ними задач. Более пессимистичен председатель думского комитета по экономической политике и предпринимательству Сергей Глазьев. По его мнению, оздоровление отношений между властью и бизнесом невозможно без таких изменений действующей Конституции, которые поставили бы исполнительную власть под контроль общества и парламента, а также обеспечивали самостоятельность правоохранительных органов. Это позволит покончить с "особыми клиентами" власти, которые обладают политическим влиянием и пользуются им для решения своих корпоративных проблем.
Впрочем, названные на конференции обстоятельства, мешающие цивилизованному согласованию экономических интересов различных групп, слишком серьезны, чтобы их можно было бы решить принятием нового закона или сменой лидера. Пока в развитии российской государственности явно преобладает "олигархический тренд" (выражение Петра Мостового - еще одного участника конференции), а о равноправии всех участников рынка перед лицом государства остается только мечтать.
