Путь, который мы выбираем

ПРЕССА все настойчивее внедряет в сознание обывателя "феномен" В.Путина как нечто стихийное, не подконтрольное разуму. На самом деле никакого феномена нет. В России можно сделать национальным лидером человека любых достоинств, лишь бы не было бросающихся в глаза отклонений в поведении. Для этого достаточно двух условий. Первое - непрерывная череда информационных программ, в которых выбранный для этой цели человек делает громкие заявления, принимает важные решения, встречается с губернаторами, посещает госпитали и детские дома. О втором - фоне, позаботился предшественник, который совсем недавно месяцами "работал над документами" в Барвихе и был окружен, мягко говоря, не лучшими советниками.

Такое объяснение ничем не хуже иррациональной природы высокого рейтинга и.о. президента. Так или иначе, но в марте страну ждут не выборы, а голосование за назначенного в преемники. Возможно, если бы страна жила нормальной размеренной жизнью, устраивающей население, то лучшего бы и не надо. Опыт безразличной реакции на появление нового генсека вместо предшественника, досидевшего на своем посту до полной умственной и физической деградации, это подтверждает. Да, мы такие, таков наш менталитет.

Не переоценивают ли своих возможностей портные общественного сознания? Не оказались ли они сами под гипнозом показателей "опросов"?

Положение в стране таково, что примерно для половины потенциальных избирателей возврат к восьмидесятым - предел мечтаний. Лишь 5-10%, хорошо погревших руки в эпоху "ельцинизма", будут активно драться за сохранение курса - им есть что терять. Существует большая часть населения (какая - покажут выборы), которая понимает, что "ельцины" приходят и уходят, а страна, в которой им и их детям жить, достойна лучшей участи. Они хотят, чтобы их творческий потенциал оказался наконец востребованным для решения этой задачи.

Чем на сегодня располагают те, кто будет выбирать, оценивая программы претендентов, а не голосовать за навязываемую кандидатуру? Рассмотрим позиции Г.Зюганова, В.Путина и Г.Явлинского - лидеров президентской гонки - по основным экономическим вопросам. Именно эти взгляды будут определять возможности страны во внутренней и внешней политике.

Следует отметить, что экономическая программа В.Путина вряд ли появится. В лучшем случае он еще раз, как и в конце февраля, выступит с чем-то вроде политического манифеста.

Намерения Г.Зюганова и Г.Явлинского в этой области хорошо известны из предвыборных платформ возглавляемых ими партий, составляющих основу их президентских программ.

В.Путин достаточно высоко оценивает результаты работы своего кабинета за последние месяцы, считая, что в достигнутом росте производства - его заслуга. Практически единодушные мнения экспертов о том, что ресурс девальвации исчерпан, а также о наступлении периода стагнации с угрозой перехода в новый спад, властью игнорируются. Не принимаются во внимание случайность и временный характер фактора высоких мировых цен на энергоносители, обеспечивших относительное благополучие текущего финансового положения страны.

Да, следует предвидеть трудности в исполнении бюджета в связи с тяжелыми обязательствами по внешнему долгу. Но это текущие задачи, так как экономика страны имеет положительную динамику и нет оснований полагать, что мы ее не сохраним. Увеличение налоговых поступлений в бюджет не вызывает опасений в исполнении обязательств по индексации зарплат и пенсий. Если же положение будет ухудшаться, у правительства есть мощный резерв в виде повышения исполнительской дисциплины (борьба с расхлябанностью, изменение состава министерств и т.п.).

Такая позиция кабинета министров вызывает сомнения в прочности проводимого курса и стабильности экономической системы страны.

Крайнюю озабоченность вызывает и позиция, занятая правительством по вопросу о внешнем долге. Дело не в том, что переговоры с Лондонским клубом закончились провалом для страны, а в том, что обнаружилось стремление отодвинуть вопрос "на потом", а не добиваться его положительного решения сегодня, когда еще есть возможность что-то исправить. Если бы М.Касьянов знал, что старая басня о говорящем ишаке широко известна, возможно, его не так сильно бы распирало самодовольство. Не хотелось бы думать, что имеется связь между его поведением и возможностью для ряда коммерческих структур крупно заработать на изменении котировок российского долга.

Такую же реакцию вызывают "старые грабли" ГКО, на которые рискуют вновь наступить претенденты на руководство страной в следующие четыре года. Прежняя пирамида ГКО, вывернувшая карманы населения, также начиналась с доходности, не превышающей сложившегося уровня в соответствующий период. Хватит нас кормить сказками о том, что это-де неинфляционный способ решения бюджетных проблем. Мы уже расплатились за преступную недальновидность творцов старой пирамиды трехкратным ростом цен и потерей вкладов в "системообразующих" банках. В связи с этим плохо воспринимаются высказывания В.Путина о том, что нам не к лицу быть "мелкими жуликами". Может быть, ему не нравится слово "мелкие"?

Исходя из реального положения дел во всех сферах жизни страны и каждого гражданина, Геннадий Зюганов и Григорий Явлинский единодушно оценивают ельцинский курс как трагический для настоящего и будущего России. При этом коммунисты не очень утруждают себя аргументацией, считая, что подмена реформ реставрацией капитализма не могла дать других результатов в силу порочности самой цели.

Явлинский возлагает на Ельцина и его администрацию вину за стратегические ошибки в ходе реформ, которые дискредитировали в глазах населения и реформы, и демократию. Уходя от идеологических оценок, Явлинский считает рыночную систему единственно возможной на современном этапе для решения всего комплекса проблем государства и каждого члена общества, будь то внешняя и внутренняя политика, экономика, социальная сфера.

Оба кандидата считают, что за прошедшее десятилетие страна пришла в упадок и в значительной степени утратила (проела, промотала, разворовала) ресурсный потенциал, унаследованный от плановой системы.

Начнем с Путина, так как из-за отсутствия информации здесь мало что можно добавить к стремлению избегать "резких движений" в следовании прежним курсом. Вместе с тем, понимая непривлекательность курса для абсолютного большинства населения, упор делается на наведение порядка в структурах исполнительной власти и в поведении самодеятельных субъектов хозяйства. Прибегнем к штампу и назовем его усилением роли государства, хотя каждый из наших кандидатов вкладывает свое содержание в этот процесс.

На мой взгляд, и Путин, и Зюганов переоценивают возможность государства влиять на экономические процессы. Достаточно обратить внимание на тот факт, что предприятия реального сектора через рынки сбыта и источники сырья накрепко привязаны к внешнему рынку, а их экономическое положение зависит от конъюнктуры на них и валютного курса. Конъюнктура нам не подвластна, а на административное формирование курса рубля или на глобализацию таможенного регулирования не замахиваются даже коммунисты.

На этом фоне предпочтительнее выглядит позиция Явлинского, который, понимая безнадежность попыток директивного управления, роль государства видит в формировании законодательных основ поведения участников рынка и усилении контроля за их неукоснительным исполнением. В то же время реалистичность формирования такого законодательства вызывает сомнение, так как структуры, привыкшие к экономическому хаосу и извлекающие из него выгоды, знают, как можно препятствовать принятию невыгодных для себя законов.

Важное место в содержательной части программ отводится инвестициям в основной капитал предприятий реального сектора. Похоже, что для правительства вопрос исчерпывается восстановлением привлекательности российского рынка для зарубежных инвесторов. При этом в позиции Путина вряд ли можно будет отыскать различие между портфельным и стратегическим инвесторами.

Коммунисты проявляют большую озабоченность состоянием производственных фондов предприятий реального сектора, считают делом первостепенной важности восстановление института государственных капиталовложений в наукоемкие и высокотехнологичные отрасли промышленности. Стратегический расчет программы Зюганова заключается в том, что эти отрасли, как локомотив, способны и должны вытащить страну из кризиса. Проблематичность подхода, на наш взгляд, заключается в переоценке возможностей реального сектора по реализации целевых программ.

В своей программе Григорий Явлинский отдает должное крайней актуальности проблемы. В отличие от Зюганова он не считает, что преодолеть кризис можно за счет прорывных производств. Не исключено, что его позиция продиктована более трезвой оценкой как состояния производственной базы, так и способности управленческого аппарата, развращенного безответственностью и коррупцией, определять такие производства и добиваться последовательной реализации программ. Его концепция основана на том, что при расчистке завалов после радикал-реформаторов первой волны будет восстановлена экономическая привлекательность реального сектора. Финансовые ресурсы не будут запираться в банковской сфере из-за несопоставимой доходности производства и финансовых спекуляций, а самотеком пойдут в реальный сектор. Это направление станет привлекательным и для банков, и для сбережений населения, и для зарубежных стратегических инвесторов. Временщиков, паразитирующих на доставшихся в процессе ваучерной приватизации производственных мощностях до их полного износа, заменит эффективный собственник.