Выборы президента или "выборы Путина"?

НЕДАВНО один из телеканалов предложил именовать предстоящее 26 марта голосование "выборами Путина". Это как нельзя точно передает ситуацию, сложившуюся в предвыборной кампании. С момента отставки Ельцина вопрос "кто?" уже не стоит. Всех интересует, когда победит и. о. президента: в первом туре или во втором. Между тем в кругах демократически настроенных противников Владимира Путина (в основном это лидеры "ЯБЛОКА" и ориентированные на них аналитики ) усматривают в предстоящем голосовании чуть ли не угрозу российской демократии. Очевидно, на это намекал Григорий Явлинский, говоря о том, что идет на выборы именно потому, что Путин считается безальтернативным. Владимир Лукин вторил ему, заявив, что цель выдвижения Явлинского - сделать президентские выборы полноценными. Многие наблюдатели рассматривают будущие выборы как шаг назад в развитии демократии.

Прежде всего, Путин, хотя и считается безальтернативным, на самом деле таковым не является. Выборы останутся выборами. Не нравится Путин - можно проголосовать за кого-нибудь другого (или против всех). В президентской кампании принимают участие и тот же Явлинский, и Зюганов (кроме них, есть еще целый ряд других кандидатов). Ясно, что погоды путинские конкуренты не делают, но они все же есть, а это несомненный признак демократии. В основе "безальтернативности" (то есть предопределенности победы) Путина лежит исключительно его огромная популярность. Видеть в огромной популярности одного из кандидатов в президенты угрозу "полноценности" (то есть демократичности) выборов абсурдно и нелепо. Но самое главное, что предстоящие президентские выборы в России, между прочим, будут уже третьими, совершающимися на фактически безальтернативной основе. В 1991 году Борис Ельцин был избран с большим отрывом уже в первом туре. В 1996 году Геннадий Зюганов имел весьма небольшие шансы занять Кремль, и Ельцин, демонстративно заявляя, что альтернативы ему в России пока нет, был переизбран. Оба раза Ельцин не имел реальных соперников, но поскольку во время предвыборных кампаний сумел сплотить вокруг себя значительную часть общества, настроенную против коммунистов, и выступал как демократический кандидат, это не вызвало опасений за российскую демократию. Да и на Западе не редкость явное преимущество в президентской кампании одного из кандидатов, приводящее в итоге к его убедительной победе. Взять хотя бы, к примеру, де Голля (на выборах 1958 года во Франции он намного опередил своих соперников) или Эйзенхауэра (в 1952 году в США он рассматривался как безусловный фаворит президентской гонки и уверенно победил).

Допустим, что на выборах Путин безоговорочно побеждает, может быть, уже в первом туре (вероятность этого достаточно велика). Константин Титов называет это "династической передачей власти". На самом деле это означает, что население России в данный момент в своем абсолютном большинстве хочет видеть главой государства именно этого человека. При условии, что выборы состоятся на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, демократия будет соблюдена на все сто процентов. Это настолько очевидно, что становится совершенно ясно: в основе всех претензий к предстоящим выборам лежит только настороженное отношение к Путину. И. о. президента пока делает свою политическую карьеру так, что нельзя сказать с большой долей уверенности, ни какие взгляды он разделяет, ни какую линию будет проводить после своего практически предопределенного избрания. Он не раз заявлял о том, что придерживается демократических принципов. Однако истории с Андреем Бабицким и Александром Хинштейном дают некоторым наблюдателям повод усомниться в этом. В экономике он, судя по всему, опирается на либералов вроде Германа Грефа. Но это как-то не сочетается с его заявлениями о необходимости стопроцентной продажи валютной выручки экспортерами, об усилении государственного влияния, а упомянутый им термин "умеренно-либеральная экономика" вызывает массу вопросов.

Но, опасаясь Путина, опасаются не только неопределенности. Его "силовой" имидж, инициированная им война в Чечне и откровенный прагматизм в политике многих наблюдателей настораживают. В последние несколько месяцев активно муссируются слухи о возможности установления диктатуры, если Путин станет полноценным президентом. Тем более что условия для этого вполне подходящие: огромная поддержка населения, требующего навести порядок в стране, отсутствие сильной политической оппозиции. Эти опасения не могут быть основой для каких бы то ни было претензий к будущим выборам, так как относятся к послевыборному периоду. Никто ведь не говорит о возможной фальсификации результатов голосования, даже об использовании "грязных" избирательных технологий - рейтинг Путина позволит ему без особых усилий стать полноценным президентом без всего этого.