"Эффективность компромата снизилась"

- Во-первых, биографический спектр руководителей МПТР России достаточно широкий. Среди нас есть люди, имеющие богатый опыт государственной деятельности - как в структурах исполнительной власти, так и законодательной, работавшие ранее в ФСТР, Госкомпечати, Государственной Думе. Есть люди, сумевшие проявить себя и в самостоятельном деле. Кроме того, как вы знаете, по-английски business означает "дело". Всем известно, что я пропагандирую командную игру. Команда людей, пришедших со мной на работу в министерство, формировалась прежде всего из "людей дела". Она сформировалась и работает на интересы государства и его развития.

Что же касается преследуемых целей, то я сторонник глубоко продуманного подхода в реализации государством управленческих функций. Не секрет, что после развала системы централизованной экономики, резкого снижения бюджетного финансирования, создания и бурного развития телерадиокомпаний, издательских и полиграфических предприятий всех форм собственности и, как следствие, возникновения сильнейшей конкуренции государственный отраслевой сектор стал регрессировать. Существовавшая система перестала отвечать новым условиям хозяйствования, требовались коренные изменения в организации и алгоритмах управления. Государство, являясь крупнейшим собственником и владельцем колоссального ресурса, никак не могло научиться эффективно им управлять. Решить эту проблему - вот задача, которую ставит перед собой министерство, причем решить не за счет ущемления интересов других участников рынка (условия для всех должны быть одинаковы - и это еще одна из наших задач), а за счет внедрения эффективных методов управления государственными ресурсами. Одним из таких примеров является создание единого производственно-технологического комплекса (ЕПТК) государственных электронных средств массовой информации на базе ВГТРК, региональных государственных телерадиокомпаний и предприятий связи. Несмотря на скепсис многих в отношении этого проекта, холдинг построен и стабильно функционирует.

- Несмотря на сложные политические процессы, в последнее время в обществе наметились ростки консолидации, граждане все чаще обращаются за защитой в судебные инстанции. Кроме того, "эффективность компромата" снизилась, сыграл свою роль известный синдром привыкания общества. Поэтому, с моей точки зрения, ожидать крупномасштабных информационных войн, которые раскололи бы общество на поляризованные группы, вряд ли стоит. Хотя отдельных действий со стороны любителей грязной информации исключать нельзя.

Что же касается позиции министерства по этому вопросу, то мы четко разделяем два аспекта: юридический и нравственный.

Министерство в своей деятельности может руководствоваться только законодательством Российской Федерации. Федеральный закон "О средствах массовой информации" является одним из самых демократичных в мире, практически не оставляя государству каких-то рычагов воздействия на СМИ, поэтому и ресурсов реагировать у меня как чиновника не так много. Но все, что регулируется законом, нами тщательно отслеживается и - по закону же - нами регулируется. Мне уже приходилось неоднократно заявлять, что сам по себе "слив компромата" на политиков нарушением законодательства не является. Противозаконна, например, клевета. Но доказать факт клеветы должен суд, а не министерство. Именно суд решает, кто виноват и каким должно быть наказание.

- Лицензированию СМИ, независимо от их формы - печатные или электронные, - в соответствии с Законом "О средствах массовой информации" вообще не подлежат. Для них предусмотрена процедура регистрации, что гораздо проще, дешевле и быстрее. Менять этот порядок вопреки закону мы не можем, да и не хотим. Вообще я считаю, что за последнее десятилетие века удалось заложить весьма неплохую законодательную основу для развития СМИ. Конституция РФ четко и ясно гарантирует свободу массовой информации и запрет цензуры.

Прозвучавший вопрос о лицензировании относится не к СМИ в целом, а к некоторым способам их распространения. Например, теле- и радиовещанию. Благодаря усилиям нашего министерства начала наконец функционировать система конкурсного распределения частотного ресурса для радио и телевидения в городах с населением свыше 200 тысяч человек и в столицах субъектов Федерации. Если раньше получение лицензии на право теле- и радиовещания зависело лишь от позиции чиновника, то теперь вопрос решается в честном, открытом соревновании.

26 января мы провели первый конкурс на право теле- и радиовещания в 11 городах России. Его результаты, прямо скажу, неоднозначны. Среди плюсов отмечу действительный демократизм и состязательность процедуры: Федеральная конкурсная комиссия практически ни разу не проголосовала единогласно. Среди минусов - то, что настоящий, серьезный конкурс затронул только Москву и Санкт-Петербург, где на частоты было от 6 до 10 претендентов. В остальных городах - по 2-3, да и то это были те же самые московские крупные сетевые станции. Местные студии радиовещания и телевидения, вероятно, сочли размер установленной платы за лицензию несоразмерным их возможностям. Это, без сомнения, заставляет нас пересмотреть свою оценку финансового потенциала региональных вещателей и пойти на некоторое снижение платы.

Сейчас мы разрабатываем проект положения о лицензировании телерадиовещания в небольших городах и населенных пунктах. Эту процедуру мы планируем значительно упростить.

В целом существующая нормативная база, определяющая порядок лицензирования в отрасли, несовершенна. Поэтому мы активно работаем над этим вопросом: уже подготовлены проекты положений о лицензировании таких видов деятельности, как производство и распространение аудио- и видеопродукции, фонограмм, издательская деятельность, производство защищенных бланков.

- Учитывая масштабы нашей страны и степень самостоятельности субъектов Федерации, одной из сложнейших задач государства является сохранение единого информационного пространства. Его можно сохранить, только если неукоснительно придерживаться замечательного конституционного принципа свободы получения и распространения информации в сочетании с недопустимостью злоупотребления этой свободой.

Когда, например, 98,8% населения страны имеют возможность смотреть телеканал ОРТ - такое информационное пространство является практически единым. Но когда местные власти волевым решением отключают какую-либо из программ ОРТ в своем регионе, то информационное пространство становится дырявым. Этого министерство допустить не может!

Еще одной важной задачей - и это не раз подчеркивал Владимир Путин - является создание равных конкурентных условий для предприятий всех форм собственности. Это значит, что мы должны разработать своего рода правила игры и, естественно, следить за их выполнением.

Наконец, министерство должно делать все возможное для развития предприятий тех отраслей, которые курируются министерством. В этой сфере есть свежий пример. По нашей инициативе принят закон об изменении механизма экономической поддержки районных и городских газет. Во-первых, мы добились существенного увеличения бюджетных средств на эту поддержку. Во-вторых, теперь государственная помощь пойдет из министерства непосредственно в газеты, а не через бюджеты субъектов Федерации, как прежде. И в-третьих, нам удалось добиться того, что впервые за последнее время в 1999 году эти деньги были реально выделены.

В целом же, думаю, настала пора включить механизмы государственного протекционизма по отношению к отечественному производителю. Применительно к электронным СМИ это относится и к производителям телевизионных программ, фильмов, радиопередач, разработчикам новой техники и технологии. Осуществляя государственное регулирование в области лицензирования телерадиовещания, нам пора обратить самое пристальное внимание на потребность общества в программах для детей и юношества, программах о культуре и религии, других социально значимых проектах.