Свобода и порядок

РУССКИЙ человек всегда - и всегда неожиданно - обнаруживает для себя нечто прекрасное в ушедшем времени. Так и я чувствую грусть по поводу прошедшего десятилетия. А ведь была его страстным и упорным критиком. Я ощутила эту грусть внезапно, вспомнив собрание в советские времена, затылок впереди сидящего начальника и мои колебания, какую из четырех бумаг попросить его подписать: заявление на отпуск, предшествующую ему командировку на научную конференцию в Иркутск, разрешение на совместительство или бумагу о возможности работать в спецхране библиотеки. Внезапно прозрев сущность советской системы - если все подам на подпись, значит, право имею, я не ошиблась и получила все эти подписи. За десять лет я забыла, кто у меня начальник, так как мы просто работаем вместе. Нет спецхрана, в отпуск я иду, когда хочу - летом, работаю на стольких работах, на скольких могу, в командировки езжу, никому не кланяясь. Вот и загрустила я перед призраком впереди сидящего начальника и новой зависимости.

Так права ли я была, критикуя неудачный ход реформ 90-х? Увы, права, ибо критиковала это время за анархию вместо демократии, которая неизбежно сменится авторитарным режимом по всей логике политической жизни и политической теории.

Типичной моделью анархии является международное сообщество. Отсутствие центральной власти, действенных институтов, коллективных представлений и общей идентичности делают его таковым, по мнению ведущих политологов мира. В этом смысле Россия 90-х - анархическая страна. Но имеются и дополнительные обстоятельства, усиливающие эту характеристику. Возникли не только общая анархическая окрашенность общества, логика анархических отношений, но и два анархических сектора: один - по М.А. Кропоткину - сектор самопомощи и кооперации, другой - по М.А. Бакунину - составили люди, освободившиеся от чуждой им интеллигентской культуры. Первый сектор сформировал неформальную российскую экономику, которую известный политолог Теодор Шанин называет эксполярной, т.е. находящейся вне полюсов государственно регулируемой и рыночной экономики, не принадлежащей ни к одному из них. Второй сектор составили те, кто воспринимал революцию как высвобождение инстинктов. Эта сфера жизни характеризуется люмпенизацией масс и вытеснением интеллигенции с рынка культуры.

Анархия не являлась хаосом, она выступала как тип порядка, отличный от двух других его известных типов - от тоталитарного порядка, предполагающего унификацию содержаний и действий, запланированность событий и подавление всего, что препятствует реализации избранных идеалов, и от демократического порядка, основанного на некоторых непреложных принципах организации, обеспечивающих основные права граждан и их центральное регулятивное значение без попытки устранить существующее в обществе многообразие. Анархический порядок выступал как эксполярный (прибегнем к методологии Т.Шанина, весьма продуктивной для понимания нашего общества), отрицающий признаки двух вышеназванных типов. Некоторым, кто сознавал, что сложился не демократический, а анархический порядок, все же казалось, что он может стать предпосылкой демократического общества. Однако этому препятствием был основной парадокс социальной жизни 90-х, и особенно лет, последовавших после выборов президента в 1996-м: люди, которые отрицательно относились к государству, поддерживали его, боясь потерять свою "волю". Следовательно, власть, пожелав создать демократическую систему, уничтожила бы свою основу, источники своей поддержки.

Иллюзорность позиции людей, удовлетворенных анархией, показал август 1998-го, который подорвал экономическую самодеятельность, но не смог затронуть окрепшую власть криминала при всей активизации борьбы с этим продуктом системы. Начиная с "Закона о предприятии" периода перестройки, призванного развивать инициативу предприятий и их ответственность за собственное развитие, возникла эгоистическая, противоположная задуманной реакция - производители одежды увеличили цену на нее без заметной реорганизации производства и улучшения качества ради увеличения зарплаты, не думая о том, что это сделают немедленно также обувщики и прочие производители жизненно необходимых товаров и никто не получит выгоды. Завозился и продавался некачественный товар. Отмена монополии государства на алкоголь оказалась национальной катастрофой. Стало разворовываться оружие. Люди воровали цветной металл со стратегических объектов и линий электропередач. Распространились взятки, выгода которых исчезала, так как получавшие их в одном месте, вынуждены были отдавать в другом. Ширилась криминальная революция. В борьбе за выживание одних и обогащение других мы все обманули друг друга и оказались в ситуации, в которой жить нельзя ни бедным, ни богатым. Именно поэтому идея порядка овладела массами. Но какого порядка жаждет общество? Оно еще не знает, какого. От разрушения анархического порядка многие потеряют. Тоталитарного порядка хотят немногие.

Виталий Третьяков считает, что происходит переход от неуправляемой демократии к демократии управляемой. Неуправляемая демократия - это, скорее, эксполярный анархический порядок, дающий невиданные свободы, но не имеющий черт ни демократического, ни тоталитарного порядка. Управляемая демократия - это, видимо, управляемая свобода, т.е. демократия. Она, как я уже пыталась показать, не может возникнуть из анархии. Сегодняшняя политика свидетельствует, что анархия преодолевается: возникает новый эксполярный порядок, не совпадающий с чертами тоталитарного и демократического порядков, но комбинирующий их. Такой порядок и называется авторитарным.

Сложившаяся ситуация - это предсказанная реакция на возникшую вольницу. Неизбежность авторитарного порядка на пути к демократии утверждали в период перестройки Игорь Клямкин и Андраник Мигранян. Мне кажется, что тогда его можно было избежать. Но теперь избежать, по-видимому, не удастся. Для экономических неолиберальных программ в России оказался свойственен отрыв экономической модернизации от социальной и политической, непонимание различия экономических мотивов буржуазного и не буржуазного человека. Попытка построить цивилизованный капитализм не получилась. Анархический порядок в России был системным продуктом неудачного курса реформ. Он не являлся результатом злого умысла или социальной инженерии, а выступал как следствие тождества сознания верхов и низов, их архетипических начал, к которым отпрянули те и другие в условиях революционной переделки общества. Но мы получили урок, состоящий в том, что радикальное реформирование ставит перед людьми непосильные задачи рекультуризации, переделки своей собственной культуры в кратчайший срок, которые они обходят, находя способы выживания в архаическом перетолковывании мало понятных им принципов. Использование свободы как воли и привело к анархическому порядку, автохтонному (местному) капитализму как реакции на неимоверно радикальные требования изменить культуру народа. Точно такой - автохтонный - социализм мы имели из-за радикализма марксистов. Номенклатура - не более чем клан, олигархия.

Возникающий сегодня в России порядок авторитарен. Но он имеет двойственный характер: он может быть как предпосылкой демократического строительства, так и основой отказа от него. Если демократический порядок не может возникнуть из анархического, то нужно нечто, из чего он может произрасти. Поскольку предпосылкой демократии не может быть также тоталитарный порядок, то остается иметь дело с тем, что мы получили.

Сегодняшний демарш СПС в Думе свидетельствует о непонимании их собственной вины и ответственности за переход от анархии к авторитаризму. Позиция же "ЯБЛОКА" и ОВР, не замешанных в происшедшем, говорит о непонимании того, что же произошло. В Думе взаимно нарушена политическая корректность: "большинство" не должно было так грубо давить на "меньшинство". "Меньшинство" в сегодняшней Думе призвано корректировать курс на предзаданный порядок в пользу демократического, не в праве устраивать конфронтацию. Анархия порождена не коммунистами и не "Медведем", но они знают только один способ преодолеть ее. Анархия - продукт радикальных неолибералов. Незнание законов (политической жизни) не освобождает от ответственности. Так работайте, господа из СПС, работайте конструктивно на дело демократии в Думе, делайте это скромно и упорно, ибо авторитарный режим - следствие вашей бездарной политики, и он еще может стать предпосылкой демократии. Сомнений в том, что "ЯБЛОКО" и ОВР способны к такой работе, у меня нет.