Узники бессмыслицы

СЕЙЧАС только и слышишь отовсюду о возрождении сильной государственной власти в России. Нам, мол, никак нельзя без направляющей державнической руки. Хватит, натерпелись от массового своеволия и инициативы. Пора централизовать и направить... Михаил Горбачев в свое время утверждал: относительно плюрализма не может быть двух мнений. Он, дескать, нам нужен. Теперь опять звучит: сильному государству нет альтернативы...

Точно ли, будто "иного не дано"? Неужели опять культ чиновника, который, получив полномочия, уверенно направит процесс в строго обмозгованное русло? Он нам растолкует, сформирует мнение и предоставит в наше распоряжение нужный циркуляр. Крапивное семя уже вовсю выправляет и запрещает. Об этом, в частности, свидетельствует яростная и беспощадная борьба государственных чиновников против гуманитарного знания. Сначала разлампасили и распогонили философию. Довольно, мол, поумничали и баста...

Речь, разумеется, идет о пустячке. Зачем естественникам сдавать кандидатский минимум по философии? Пусть лучше гоняются за элементарной частицей в своем синхрофазотроне. Так и видится озабоченный толоконный лоб, который мнит себя державным умом. Однако за этим предложением нет ни логики, ни смысла. Нет даже элементарной способности просчитать последствия такой государственной мудрости. Все делается размашисто, радикально, с тупой озабоченностью.

Спросим, однако, ретивого чиновника: много ли выиграла страна, в которой на долгие годы и десятилетия была запрещена философская антропология? Антропологизм как тип мышления получил ярлык "абстрактный". Человека объявили простым слепком общественных отношений. Во всем мире - антропологический бум, ренессанс знания о человеке. У нас - гуманистическая риторика, бессодержательные заклинания политических партий об учете человеческого фактора...

Теперь взялись за культурологию. При утверждении новой номенклатуры научных специальностей предложено исключить культурологию как присуждаемую ученую степень. Уже сегодня из раздела "отрасли наук, группа специальностей" исключены "историческая культурология" и "прикладная культурология", а по оставшимся в номенклатуре специальностям "теория культуры" и "музееведение" не планируется присуждение ученой степени кандидата и доктора культурологии.

Зададимся вопросом: есть хоть какая-то логика в том, чтобы сначала ввести, а потом запретить? Вспомним, при каких обстоятельствах появилась у нас новая гуманитарная дисциплина - культурология. Она была призвана восполнить тот пробел, который всегда и тем более недавно характеризовал общественную науку и систему образования. Еще не так давно в своих социальных иллюстрациях мы крайне редко выходили в широкий мир культуры. Общественное размышление замыкалось узким горизонтом политики и идеологии. Обществоведы игнорировали тот очевидный факт, что любое обнаружение социальной динамики начинается именно как сдвиг внутри культуры, как результат новых ценностных ориентаций, как итог разносторонних социокультурных закономерностей.

Казалось бы, и так ясно: человек, который не знаком с культурологией, живет в пространстве одной культуры. Он ничего не знает о других культурных космосах. Культурология знакомит людей с духовным богатством разных культур, всего человечества. За время своего существования культурология как учебная дисциплина и как научная специальность добилась огромных успехов. По всей стране развернулись разносторонние культурологические исследования, которые превратились в весьма внушительный фактор гуманитарного знания. Достаточно сказать, что в стране сложилась культурологическая школа (назовем хотя бы некоторые имена - В.С. Библер, А.Л. Доброхотов, Г.С. Кнабе, Е.М. Мелетинский), получившая всемирное признание.

Культурология сегодня представлена системой научных и образовательных организаций и подразделений - отраслевыми научно-исследовательскими институтами Министерства культуры, отделами и секторами в составе многих академических и отраслевых НИИ, рядом специальных культурологических учебных заведений, несколькими сотнями культурологических кафедр, созданных фактически во всех вузах страны, как гуманитарного, так и технического профиля.

В десятках аспирантур и докторантур ведется подготовка культурологов, которые защищают диссертации в диссертационных советах по культурологии, созданных в известных научных центрах, университетах и институтах (например, в Московском государственном университете им. Ломоносова, в Российском государственном гуманитарном университете, в Московском государственном педагогическом университете, Московском и Санкт-Петербургском государственных университетах культуры и искусств, Российском научно-исследовательском институте культурологии).

Теперь возникает вопрос: кому все это мешает? В чем резоны государственных клерков, которые выступают со столь важной инициативой? Идет ли речь о финансовой выгоде, об "упорядочивании" или об устранении чиновничьего недогляда? Извлечь что-нибудь осмысленное из разъяснений чиновников невозможно. Об их позиции мы имеем представление только из слухов, которые доходят из ведомственного кабинета. Неужели речь идет о "частности"? Ведь проблема задевает интересы огромного числа специалистов, студентов, гуманитариев.

Почему нужно решать ее бюрократическими средствами? Отчего не организовать демократическое обсуждение всей совокупности вопросов, связанных с судьбой культурологии?

Ну, допустим, "поприжали" мы культурологию. Что мы получим через несколько лет? Нетрудно нафантазировать - снижение статуса гуманитарной дисциплины, возврат к прежним схемам образования, утрату важных механизмов социализации молодежи, оскопление обществоведческих дисциплин. Однако голос общественности мало волнует бюрократов. Они знают, что власть обладает административным ресурсом. Он-то и позволяет проводить в жизнь любые взгляды, которые чиновнику кажутся государственно значимыми...

Философия, социология, культурология... Что там на очереди? Кто защитит науку от произвола? Может быть, пора подумать о создании общественно-политического движения, которое займется спасением науки.