Вешняков не верит в массовые фальсификации на выборах

	За кого проголосовал сам председатель Центризбиркома - остается тайной. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

- Давайте разграничим этот вопрос. Если говорить о выборах на федеральном уровне, 3,3% - это немного. Но по сравнению с прошлыми выборами цифра все же увеличилась, значит, критика, которая велась во время избирательной кампании, дала о себе знать. Кроме того, избиратели, наверное, во-первых, не вполне принимают систему голосования по партийным спискам, а во-вторых, не нашли симпатичных для себя политических и общественных объединений, хотя и представленных довольно широко - на этот раз их было аж 26. Тем не менее ни одно из них не вызвало такого доверия, которое бы убедило избирателей голосовать хоть за кого-то.

- Я немножко консерватор в этом отношении - партийные списки все-таки надо оставлять. Но в то же время необходимо осуществить ряд последовательных шагов для того, чтобы в выборах участвовали именно серьезные политические партии. Поэтому нужен закон о политических партиях. Как только стартует избирательная кампания, мы начинаем "просвечивать" каждого кандидата, сведения о его доходах, о его имуществе так же, как проверяем избирательные объединения и блоки. Мы контролируем финансирование избирательной кампании именно во время избирательной кампании, а до этого ведь они существуют несколько лет! Откуда у них берутся средства, кто их содержит, никто не знает, потому что это никак не регулируется.

В результате появляются политические образования, которые имеют серьезные правовые возможности для участия в избирательной кампании и, возможно, используются криминальными структурами, экстремистскими силами для вхождения во власть. Именно поэтому нужен закон о политических партиях, он позволит сделать прозрачной деятельность политических партий, их финансовые составляющие в межвыборный период. С другой стороны, такой закон обозначит, что в выборах могут участвовать только политические партии. А различные общественные объединения, которые не несут определенной ответственности и деятельность которых не регулируется таким законом, смогут участвовать в выборах, но не как самостоятельный субъект, а как оказывающие поддержку какому-то крупному политическому образованию.

- Слухи о массовых нарушениях на выборах явно преувеличены. И это легко объяснимо. Проигравшие всегда пытаются свалить вину не на объективную реальность, не на то, что им не доверяет избиратель, а на происки избирательной комиссии, конкурентов, несовершенство законодательства и так далее. В то же время я не отрицаю, что нам поступают конкретные жалобы, которые требуют тщательного изучения и рассмотрения, чем мы сейчас и занимаемся. Но они явно не носят массового характера, это, так скажем, точечные нарушения. И если мы выясним, кто виновен, последует наказание, предусмотренное законом, вплоть до уголовного.

Я не исключаю, что в результате на каком-то участке и даже в избирательном округе выборы будут признаны недействительными. У нас есть округа, где разница между победившим и проигравшим кандидатом всего пятьдесят голосов. И если совокупность нарушений, которые будут доказаны, не позволит с достоверностью установить волеизъявление избирателей, то результаты в целом по этому округу могут быть аннулированы.

Сейчас, кстати, комиссия Новосибирского округа занимается изучением жалоб, связанных с итогами голосования. У нас есть и обращение по Республике Татарстан - якобы туда не пускали наблюдателей и не давали им заверенные копии протокола, более того, не пускали членов комиссии с совещательным голосом к участию в работе. По заявлениям, поступившим из Республики Дагестан, мы направили группу представителей ЦИК России во главе с заместителем председателя Валентином Власовым для рассмотрения ситуации непосредственно на месте.

- Несостоявшимися выборы скорее всего будут признаны в девяти округах. По предварительным данным, которыми мы располагаем, в этих одномандатных округах число избирателей, проголосовавших против всех, выше, чем число избирателей, проголосовавших за кандидата, который получил наибольшее число голосов. Согласно постановлению Конституционного суда и норме федерального закона, если большинство избирателей проголосовали против всех, проводятся повторные выборы. Раньше такой нормы не было, она применяется впервые. И Центризбирком в этом случае должен провести выборы в трехмесячный срок, то есть в марте двухтысячного года. Например, в Московской, Ленинградской и Свердловской областях есть такие округа, в общей сложности их девять. Сейчас обстоятельства уточняются.

Возникает вопрос, почему именно в одномандатных округах столь большое количество избирателей проголосовало "против всех" - процент отказавшихся отдать предпочтение какому-либо кандидату здесь действительно гораздо больше, чем по федеральным спискам. Иногда эта цифра достигала двадцати процентов! Это, видимо, связано с тем, что среди кандидатов в одномандатном округе не оказалось людей, которые пользуются доверием основной части избирателей. Это первая причина. А вторая причина скорее всего заключается в том, что многие нарушения, которые допускали сами кандидаты, их грязные методы ведения избирательной кампании вызвали негативную реакцию граждан. Третье, что, может быть, сработало - недостаток информации о кандидатах у избирателей. Особенно это характерно для больших городов, ведь там получить информацию по каждому кандидату в одномандатном округе достаточно сложно. Гораздо проще с этим в регионах, ведь целый город в провинции - это один округ, и представление о каждом кандидате при желании получить можно. А в Москве, в которой более десятка округов и одного объединяющего средства массовой информации нет, избиратель, не обладая информацией о каждом кандидате, но понимая, что голосовать надо, голосует против всех.

- Все-таки первая причина задержки с подведением итогов голосования в рамках закона, состоит в том, что во многих регионах проводились одновременно несколько уровней выборов. Например, в Москве избиратель получал бюллетени для голосования и по федеральным спискам, и по одномандатному округу, по выборам мэра города и выборам советников районных собраний. В результате получилось четыре избирательных бюллетеня, а в некоторых регионах еще и пятый, и шестой. Участковая комиссия - одна и та же. Вечером закрылся участок, начинается подсчет голосов и оглашаются результаты по каждому избирательному бюллетеню в присутствии наблюдателей, демонстрация его комиссии, демонстрация протоколов и составление увеличенной формы протокола. Для того чтобы подвести итоги по одним федеральным выборам, нужно три часа. Мы на практике поняли, что за меньшее количество времени это сделать не получается. Для того чтобы посчитать еще и бюллетени по выборам мэра, необходимо, грубо говоря, еще полтора часа, советников - еще полтора часа. А так как советники избирались еще и по многомандатной системе, подсчет гораздо сложнее. В результате считали около четырех часов. Если учитывать, что усталость к вечеру и ночью накапливается, да еще плюс какие-то неурядицы - нарастает раздражение. Подсчет шел до шести, до семи утра, потом осмысливали, отвечали на вопросы наблюдателей.

Поэтому задержка вполне естественна. Но в то же время я не могу категорически отрицать, что задержка где-то, может, была связана с попыткой "поправить" некоторые документы. Однако наши беспрецедентно открытые выборы, подведение итогов голосования фактически страхуют от всяких попыток подлога документов. Например, мы обнаружили, что в Московской области была задержка с предоставлением документов. Если бы не было этой открытости выборов, то тогда кто-то в "темноте" мог бы и наделать скрыто чего-то, но в данном случае это сделать не удалось. Поэтому даже если кто-то и пытался использовать затяжку по времени для попыток подлогов и фальсификаций, в массовых масштабах это не имело места. А по остальным случаям мы определим виновных лиц и накажем их так, как это определяет закон.

- Будет наказываться именно то лицо, которое имело прямое отношение к выполнению требований закона по подсчету голосов - председатель участковой комиссии, секретарь и так далее. Если они расскажут в своих показаниях, что подлог осуществлялся под давлением некоего должностного лица, тогда отвечать будет именно этот человек. Но я всегда предупреждал своих коллег - если кто-то считает, что нужно выполнять помимо закона какие-то другие требования, то рискует своей репутацией, своим здоровьем, в конце концов тем, что будет находиться в местах не столь отдаленных.

- Довольно значительный штраф и лишение свободы до четырех лет.

- Если Александр Кравец имеет какие-то доказательства, мы готовы рассматривать этот вопрос. И, как я уже отметил, наши представители выехали в Дагестан. Во время предыдущих выборов президента России было пять случаев, когда был установлен факт фальсификации результатов голосования по федеральному округу на избирательных участках и в территориальных комиссиях. И лица, которые это допустили, были выявлены, понесли и уголовное наказание, и наказание в форме штрафа - девять миллионов рублей, пять миллионов, причем по старым деньгам, до деноминации. Виновными были председатель участковой избирательной комиссии и представитель местной администрации.

- Я пока таких не знаю, но теоретически основания для лишения мандата существуют. И если будут доказаны финансовые нарушения победившим кандидатом где-то в одномандатном округе, это повод для лишения депутата мандата. Если это будет доказано по избирательному объединению или блоку, тогда думских мест лишится весь список. Но для этого нужны веские доказательства, материалы о причастности к нарушению. Тогда Центральная избирательная комиссия обратится в Верховный суд, и уже мы должны будем представить неопровержимые факты. К примеру, объединение должно было истратить максимум около сорока миллионов рублей, а мы узнаем, что оно потратило еще сорок помимо избирательного фонда, что является грубейшим нарушением закона. Если вы незаконно прошли во власть - дорога к власти вам будет закрыта.

- В соответствии с федеральным законом бюллетени должны храниться в течение года со дня опубликования результатов выборов, и это обязаны обеспечить избирательные комиссии.

- В целом удовлетворение на данном этапе есть. Я полагаю, что мы получили поддержку граждан России. Я говорил еще до выборов - если будет значительная явка избирателей, значит, есть и доверие к организаторам этой кампании. Несмотря на потерю доверия к власти в последние десять лет, наши граждане в количестве более чем шестидесяти процентов от общего числа избирателей пришли и проголосовали. Второе существенное достижение - никто не может поставить под вопрос законность этих выборов. По общефедеральному округу нет на это оснований. Я считаю, что и в большинстве одномандатных округов серьезных оснований для отмены результатов нет. Главная задача, которая стояла в 1999 году перед страной в целом, - провести выборы, разрешить те противоречия, которые накопились за целые годы между властью и обществом, - выполнена. Избиратели кому-то дали разрешение на дальнейшую работу, а кого-то заменили. Мы подсчитали, что 175 депутатов из прошлого состава продолжат работу и в новой Думе, это примерно одна треть. А две трети - это новые люди, новые политические силы, и я надеюсь, что новая Государственная Дума не разочарует своих избирателей.