Грязные технологии в подмосковье

"У ЛЮДЕЙ посеяно гигантское недоверие", - так прокомментировал предварительные итоги выборов губернаторов нескольких регионов, проходивших 19 декабря, директор Центра стратегического анализа и прогноза Дмитрий Ольшанский. На пресс-конференции, в которой приняли участие директор указанного Центра и заместитель директора Центра политической конъюнктуры России Валерий Федоров, обсуждались выборы в Московской области, в ходе которых имели место нарушения избирательного законодательства.

Так, в городе Юбилейном на одном из участков урны для голосования были вскрыты в 4 часа 35 минут 20 декабря. То есть участковая комиссия выжидала почти 9 часов, не приступая к подведению итогов голосования. За это время с участка ушли наблюдатели. И вот оказалось, что число действительных бюллетеней меньше числа поданных голосов избирателей, а это невозможно с точки зрения законного подсчета голосов. Примерно такая же картина складывалась в Балашихинском и Наро-Фоминском районах Московской области.

В этом смысле интересна позиция областного избиркома. В своем решении от 21.12.99 г. он обязывает территориальную комиссию города Юбилейный "рассмотреть на своем заседании вопрос о внесении уточнения в протокол и сводную таблицу об итогах голосования по выборам губернатора Московской области". По закону положено пересчитать результаты, избирательная комиссия Московской области просит "внести уточнения".

Стоит также отметить, что согласно исследованиям, проведенным Центром стратегического анализа и прогноза и Центром политической конъюнктуры России, вырисовывалась ясная картина распределения голосов избирателей на выборах губернатора Московской области. А именно от 18 до 30% голосов должен был получить Тихонов, от 10 до 22% - Селезнев, от 10 до 14% - Тяжлов и от 8 до 10% - Громов. Так оно и было до 2 часов ночи 20 декабря. Но потом, по словам г-на Ольшанского, подсчет голосов был приостановлен, бланки протоколов участковых избирательных комиссий подменены.

В ситуации, когда "действия избиркомов не поддаются никаким разумным прогнозам", Ольшанский усомнился в необходимости дальнейшего существования социологических и политологических структур, занимающихся составлением рейтингов. По его словам, результаты опросов на удивление резко контрастируют с тем, что Мособлизбирком объявил накануне. Мособлизбирком, по мнению г-на Федорова, не предоставил достоверной картины волеизъявления избирателей. "Наблюдателям оказывали противодействие, с участков вывозили избирательные бюллетени до окончания установления результатов голосования, подменяли бланки протоколов избирательных комиссий, после того как наблюдателям были вручены протоколы по итогам голосования, а на некоторых избирательных участках просто фальсифицировали итоговые протоколы", - отметил он.

"Я не исключаю, что в Московской области второй тур может вообще не состояться", - сказал Дмитрий Ольшанский, сославшись на проблему явки избирателей, а также на голосование "против всех". В свою очередь, г-н Федоров считает, что существует "некий заговор молчания вокруг результатов выборов в Московской области". Он предположил, что есть "подковерный консенсус", поскольку "три кандидата - Селезнев, Громов и Тяжлов не заинтересованы в том, чтобы эти выборы были признаны сфальсифицированными". При этом, по мнению г-на Федорова, "то, что мы видим в Московской области, - лишь наиболее вопиющий пример". В этом его поддерживает и Дмитрий Ольшанский, отметивший, что среди регионов, где могут быть оспорены результаты выборов, "не только Московская область будет фигурировать".