"НГ" защищает честь страны в одиночку

ЭТО судебное разбирательство тянулось почти два года. Напомним суть дела. 22 ноября 1997 г. в "НГ" была опубликована статья, авторами которой были штатный сотрудник редакции Андрей Ваганов и тогдашний пресс-секретарь министра по атомной энергии РФ, кандидат технических наук, лауреат Государственной премии СССР Георгий Кауров. Статья называлась "Скандал с "ядерными чемоданчиками", инициированный Лебедем и раздуваемый Яблоковым, - это блеф. Для достижения личных целей некоторые известные в прошлом персонажи готовы пожертвовать репутацией родного государства". Выводы данной газетной публикации основывались на тексте выступления г-на Яблокова в октябре 1997 г. на слушаниях в комитете по национальной безопасности палаты представителей Конгресса США по проблеме безопасности российского ядерного потенциала.

Яблоков обратился в Басманный межмуниципальный суд Москвы с исковым заявлением "о защите чести, достоинства и деловой репутации и о возмещении морального ущерба" к авторам статьи и к редакции "Независимой газеты". В исковом заявлении Яблоков привел шесть пунктов с примерами того, как, по его мнению, в статье были задеты честь, достоинство и деловая репутация истца. Вот эти шесть пунктов (печатаются с сокращениями).

"1)....утверждается, что "На заре демократических преобразований к руководству так называемым экологическим движением пришла группа амбициозно настроенных ученых, не сумевших достичь сколь-либо значимых результатов в ранее выбранных областях науки и техники"(абзац 3-й статьи).

Из приведенной части статьи ясно, что ученый, не сумевший "достичь сколь либо значимых результатов", - это я, Алексей Яблоков.

Все вышеназванные высказывания не соответствуют действительности и ложны <...>.

2). В статье утверждается также, что я "...обладал широчайшими возможностями ознакомления с конфиденциальной и секретной информацией о нашей стране и ее оборонных возможностях". И далее: "он (т.е. я, Алексей Яблоков. - А.Я.) знакомит с ней своих единомышленников и в России, и за рубежом" (абзац 9-й статьи) <...>.

3). В статье утверждается также, что я перед конгрессменами США "воспользовался возможностью для публичной клеветы на свою страну" (абзац 13-й статьи). Тем самым авторы статьи обвиняют меня в нарушении морально-этических норм, представляя меня как беспринципного человека, готового распространять клеветнические измышления на Россию <...>.

4). Авторы статьи, стремясь еще более опорочить мою деятельность, заявляют, что я и экологи под моим лидерством имеют в качестве "внутренних побудительных моментов" "реализацию целей вряд ли имеющих что-то общее с истинной заботой о глобальной безопасности" и действуют "для обеспечения безнаказанности разрушительной деятельности, а часто просто для прикрытия ведения разведки в интересах иностранных государств..." (абзацы 2-й, 3-й, 7-й статьи) <...>.

5). Авторы статьи утверждают, что "...он (выше говорится "эколог", т.е. я, Алексей Яблоков. - А.Я.), не приводя фактов, обвиняет в обмане вполне компетентных специалистов, утверждающих, что все наше ядерное оружие находится на строгом учете" (абзац 12-й статьи) <...>.

6). Кроме того, вся статья фактически посвящена мне и полностью выдержана в оскорбительном, унижающем человеческое достоинство тоне. Авторы применяют в тексте, прямо относящемся ко мне, издевательские и уничижительные формулировки: "науськивал", "удавшийся фокус г-на Яблокова", "Эколога понесло" (абзацы 4-й и 8-й статьи) <...>".

Решением Басманного межмуниципального суда Москвы от 7 июля 1998 г. этот иск Яблокова А.В. к редакции "Независимой газеты" и к ее авторам был частично удовлетворен.

Суд признал "несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Яблокова Алексея Владимировича сведения, опубликованные "Независимой газетой" # 221 от 22 ноября 1997 года в статье А. Ваганова и Г. Каурова "Скандал с "ядерными чемоданчиками", инициированный Лебедем и раздуваемый Яблоковым, - это блеф" в части:

"... обладал широчайшими возможностями ознакомления с конфиденциальной и секретной информацией о нашей стране и ее оборонных возможностях..."

"он знакомит с ней своих единомышленников и в России, и за рубежом"

"в Конгрессе США... воспользовался возможностью для публичной клеветы на свою страну...".

Таким образом, из шести пунктов искового заявления Яблокова удовлетворено было два пункта (п. 2 и п.3).

С данным решением суда редакция "НГ" и авторы статьи не согласились. Поэтому редакция "НГ" и авторы были вынуждены обратиться с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Однако и Московский городской суд оставил решение нижестоящей судебной инстанции без изменений, снизив, правда, размеры материальной компенсации "за причиненный моральный вред" в пользу Яблокова до 500 рублей к каждому из авторов статьи и до 25 тыс. рублей к редакции "НГ" (в первоначальном исковом заявлении Яблоков настаивал на сумме 250 тыс. рублей, потом подняв ее до 500 тыс.).

Вроде бы все точки над i расставлены. Однако, на наш взгляд, принятое судом решение, вольно или невольно порождает ряд вопросов. И не просто вопросов, а сенсационных по своей сути вопросов.

В конце концов статья в "НГ", ставшая предметом иска Яблокова, - это только статья в общественно-политической газете. Не более того. И вот по решению суда мы опровергаем напечатанные в нашей газете сведения в той части, в какой это признал необходимым суд.

Но между тем Яблоков в своем выступлении в Конгрессе США 2 октября 1997 года открыто заявил перед американскими конгрессменами (цитируется по стенограмме, оригинал которой и нотариально заверенный русский перевод были приобщены к материалам дела): "Я опубликовал книгу под заголовком "Ядерный миф". Она выдержала два русских издания. Во время сбора материалов для этой книги я сотни и сотни раз встречался со специалистами-ядерщиками во время моей официальной службы в качестве советника российского Президента и председателя комиссии по экологической безопасности в Совете Безопасности. Я посетил многие ядерные объекты России, включая Красноярск-26, Томск-7 - фотографируя на них, - Челябинск-65, даже Пензу-19, никогда не упоминавшуюся, но это очень интересное место, а также многие АЭС и многие научные институты <...>.

Я представил эти материалы средствам массовой информации. Я открыто говорил о существовании такого странного, малогабаритного ядерного оружия, которое никогда не упоминалось в российском или советском арсенале".

Уже на основании одного только этого факта мы считаем себя в праве искать возможности для отмены решения Басманного межмуниципального районного суда г. Москвы через вышестоящие судебные инстанции.

Теперь по пункту 3 искового заявления Яблокова - "в Конгрессе США... воспользовался возможностью для публичной клеветы на свою страну..." Это касается уже не столько "чести и достоинства" Яблокова и тем более редакции "НГ" и ее авторов, это касается чести и достоинства нашего государства - Российской Федерации. Вот еще одна цитата из выступления Яблокова в Конгрессе США.

"Как я понимаю ситуацию, в начале 70-х годов в СССР было сделано некоторое количество - никто не знает его точно - некоторое количество малогабаритных, чемоданного размера, ядерных боеприпасов. Для чего? Для терроризма. Определенно: только для терроризма <... >.

Но этот вопрос о малых ядерных боеприпасах ставит, возможно, более широкий вопрос, связанный с ядерной угрозой, исходящей от России.

Никто не может доверять нашему ядерному министерству. Никто не может доверять - вы должны понять это".

Попросту говоря, СССР, а следовательно, и Россия как правопреемница Советского Союза обвинены в подготовке террористических акций по всему миру с применением ядерных "малогабаритных" боеприпасов. И Московский районный, и Московский городской суды не находят в этом даже признаков клеветы Яблокова на свою страну. А следовательно, фактически согласились с этим обвинением в адрес России.

Но не менее удивительно для нас и другое - поведение российских министерств и ведомств, так или иначе задетых в выступлении Яблокова в Конгрессе США. На судебное разбирательство, длившееся три дня в Басманном межмуниципальном суде, и на судебное заседание в Московском городском суде не явился ни один из официальных представителей Минобороны РФ, Минатома России, Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки, в конце концов - из Правительства РФ.

А суды двух инстанций, повторяем, заставив нас опровергнуть выводы, сделанные в отношении Яблокова, фактически признали, что СССР (а возможно, и Россия) производила "малогабаритные, чемоданного размера, ядерные боеприпасы. Для чего? Для терроризма. Определенно: только для терроризма".

Теперь в полном соответствии с решением суда это дает нам основание потребовать ответа от официальных российских лиц: где эти "ядерные чемоданчики"? сколько их? кто и как их контролирует?

Если ответов на эти вопросы не будет получено, если и на следующие этапы судебного разбирательства в качестве свидетелей никто из официальных лиц упомянутых ведомств не придет, мы будем вынуждены еще раз подтвердить правоту г-на Яблокова: "ядерные чемоданчики", созданные в СССР (и, может быть, до сих пор находящиеся в российском ядерном арсенале) для международного терроризма, действительно существуют. По крайней мере пока не отменено выступившее в законную силу решение московских судебных инстанций, по-другому считать невозможно.

Мы будем оспаривать это решение в более высоких судебных инстанциях и будем требовать вызова в суд высших должностных лиц России и руководителей ее спецслужб. В конце концов Яблоков был советником Президента России. Почему президент равнодушен к обвинениям своего бывшего советника против страны? Потому что считает, что Яблоков прав?