Сергей Королев РЕЗУЛЬТАТЫ опросов, проведенных в канун думских выборов ведущими службами изучения общественного мнения, и прогнозы ведущих экспертов - политологов и журналистов дали по большому счету сходные результаты: лидерство КПРФ, рывок "Единства" на вторую позицию, в ряде случаев приближение к результатам коммунистов; отставание ОВР, правда, достаточное для сохранения третьего призового места; бесспорные шансы "ЯБЛОКА", имеющего свой устойчивый электорат, и слегка над 5-процентной планкой СПС и около него - "Блок Жириновского"...
Картина будущих выборов как будто налицо, но неужели в нашей непредсказуемой стране всенародное голосование не сулит никаких серьезных неожиданностей?
Дней десять назад мне довелось услышать от одного специалиста, умудренного почти десятилетним опытом работы на ниве опросов общественного мнения: результаты опросов - сходные, но кто знает, не держит ли избиратель фигу в кармане? Которую он триумфально продемонстрирует в день голосования? "Фига" - это результат ЛДПР в 1993 г., это провал Демвыбора России в 1995 г. и, наконец, скромная умеренность результатов НДР в том же 95-м.
Накануне нынешних выборов социологи проводили исследования тщательно и добросовестно, но прогнозировали с осторожностью, избегая любого рода категоричности. Тем более что на момент последних предвыборных опросов 20-25% потенциальных избирателей еще не определились.
И вот мы знаем результаты выборов: празднуют победу КПРФ, причем результат - по верхней черте, намеченной опросами общественного мнения и прогнозами экспертов, и "Медведь". Причем процентный результат "медведей" оказался не в состоянии предвидеть ни один из экспертов, хотя он вполне просматривался по итогам опросов, проведенных рядом ведущих центров изучения общественного мнения. В частности, Фонд "Общественное мнение" зафиксировал 23-процентную поддержку "Медведя" среди тех, кто собирался прийти на выборы и к моменту опроса уже знал, за кого будет голосовать; по данным Центра социологических исследований МГУ, этот показатель составил 26%; у АРПИ он равен 19%.
Между тем среди экспертов наиболее оптимистический прогноз в отношении "Медведя" дал генеральный директор Центра политических технологий Игорь Бунин - 16%. Шесть экспертов из десяти отвели "Медведю" лишь 9-11%.
Подобный разрыв между прогнозом и реальностью (более глубокий, чем между той же самой реальностью и данными опросов общественного мнения) - в известной степени неожиданность. Обычно социологи настойчиво призывают пользователей их информации дифференцировать результаты опросов общественного мнения и прогнозы, даваемые на основе этих опросов, в том числе и экспертами центров изучения общественного мнения. И ни в коем случае не воспринимать данные опроса как прогноз.
Традиционно прогноз считался более тонким и точным инструментом. Ведь при прогнозе эксперты имеют возможность опереться не только на результаты проведенных опросов, но и на свой опыт, представления о динамике электорального поведения, о том, как могут повести себя те избиратели, которые совершают выбор в последний момент, а также учесть многие иные обстоятельства. В частности, воздействие так называемого административного фактора, нередко предполагающего те или иные формы давления на избирателя и даже прямую подтасовку результатов голосования.
Так что прогноз в принципе должен быть ближе к реальным результатам голосования, нежели цифры опросов, над которыми социологи не властны. Выборы 19 декабря эту презумпцию опрокинули, во всяком случае, в той части, где фигурирует "Медведь"...
Что же касается КПРФ, то специалисты ВЦИОМ давали цифру 26% среди намеревающихся голосовать, но не вполне определившихся, эксперты Фонда "Общественное мнение", АРПИ и ЦСИ МГУ - соответственно 27, 26 и 28% среди определившегося активного электората. И оказались весьма близки к истине. Но сходные цифры мы можем найти и в ряду прогнозов, данных экспертами.
Напротив, в оценке шансов "Блока Жириновского" экспертные прогнозы оказались несколько ближе к реальности, нежели сухие цифры опросов. Это, кстати, вполне понятно и предсказуемо: давно известно, что в нашей стране многие сторонники Жириновского предпочитают не афишировать свою преданность импульсивному и экстравагантному лидеру ЛДПР, в полной мере проявляя свои политические симпатии только на избирательном участке.
И наконец, блок, который принято считать главной жертвой жестокой избирательной кампании и который как будто оказался главным неудачником минувших выборов, ОВР. Но, как это ни парадоксально, ОВР получил примерно то, что ему предрекали данные опросов общественного мнения и что прочили ведущие эксперты-политологи (ну, может быть, чуть меньше). В этом нетрудно убедиться, взглянув на таблицы.
Причины столь неожиданных результатов голосования, в частности, столь впечатляющего успеха "Медведя", может выявить только очень тщательный социологический анализ. Сейчас же, по горячим следам, можно выделить несколько факторов. Первое - то, что отметили в последнем номере "НГ-сценариев" практически все ведущие политологи и журналисты: фатальный для ОВР исход информационных войн. А поражения ОВР могли здесь означать лишь одно - рост и усиление "Единства". Второе - парадоксальный на первый взгляд феномен: в России за партию власти голосует значительная часть протестного электората, людей, которым живется настолько плохо, что они уповают уже только на власть. Наконец, сыграла свою роль удачно придуманная кампания "Медведя". И дело здесь не только в невиданной по своей интенсивности поддержке электронных СМИ, оказанной новой партии власти, но и в талантливом распределении ролей среди лидеров блока: кто-то из социологов остроумно заметил, что Сергей Шойгу взял на себя роль "типологического" Лужкова.
