Трещина московской империи

КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬ профессионального сообщества деятелей культуры, я имею к Юрию Лужкову претензии. И главная из них - попытка возрождения средневекового фаворитизма. Научная и культурная элита, элита бизнеса и верхушка политической власти должны взаимодействовать равноправно - только в этом случае из них получится страна. Вспомните, какой вред нанес науке Сталин, приблизив к себе Лысенко. На десятилетие все ученые страны - и не только генетики - были ввергнуты в депрессию. Сколько мы потеряли за это десятилетие! Когда восполним утрату - не знаю. То же самое сейчас происходит в Москве. Современная культура третируется в угоду представлениям Лужкова о прошлом и будущем. И существует реальная угроза потерять целое поколение в искусстве. Дело не в том, что он неправильно выбрал себе фаворитов (Церетели - плохой, Кошляков - хороший). Дело в том, что третируются современные институты, профессиональное сообщество отодвигается. Культурное сообщество не нужно, если начальник назначает главных.

Сталин ушел в небытие, и вместе с ним был забыт Лысенко. Это ждет и любимцев мэра - в постлужковской Москве не будет места ни его фаворитам, ни их творениям.

Но ситуация меняется, и есть надежда, что во власть придет когорта профессионалов, которые знают предел своих возможностей, а значит - будут окружать себя также профессионалами. Фактически с мая общественная группа "Московская альтернатива" участвует в управлении городом, реализуя две программы: "Район особого внимания" и "Болевые точки Москвы". Она указывала власти на ее ошибки и вынуждала власть реагировать. Какое-то время я потратил на попытку вразумить московскую власть, но понял, что это невозможно. Если бы Лужков в принципе мог измениться, он бы изменился уже давно. Кириенко как-то точно подметил - без понимания связи между прошлым и будущим - это всего лишь смета. Вот и без понимания сути его искусство сводится к цирку и монументальной пропаганде.

Юрий Михайлович во главу угла поставил именно власть и построил общество вокруг нее. Сначала подчинил себе бизнес, финансы, затем искусство. Вместо культурной политики - управление искусством. Вместо создания благоприятных условий для развития бизнеса и инвестирования - номенклатурный капитализм. Он создал не только круг придворных музыкантов, художников, литераторов, но и придворных поставщиков водки, посуды, стройматериалов. Он построил систему управления городом, как систему управления предприятием - когда все участки работ розданы чиновникам и каждый отвечает за свое направление. Управлять подобной системой мэру проще и привычнее, ведь и сам он родом из тех, брежневско-андроповских времен. Но это крайне неэффективно. Особенно очевидна эта неэффективность на примере московских СМИ, подконтрольных Лужкову. Они, конечно, послушны, и управлять ими мэру проще, чем другим держателям информационных империй, но качество их работы чудовищно.

Впрочем, время для критики прошло. Пришло время смены власти. Власть меняется, как кожа. Не вся сразу, но при этом неизменно вся. Вчерашняя, лужковская эпоха уходит. Вне зависимости от результатов выборов 19 декабря - 12 июня лужковской системе конец. Он может даже выиграть выборы мэра. Но все это - лишь до 12 июня.

Хочешь не хочешь, но постоянно сравниваешь уходящего Лужкова и уходящего Ельцина. И сравнение в пользу президента. Как тщательно он готовит себе преемника, следит за рейтингами и симпатиями. Черномырдин, Немцов, Примаков, Степашин и, наконец, Путин. А кого готовит нам после себя Лужков? Коммуниста Шанцева? Никольского? Где молодой, энергичный, грамотный преемник?

И вслед за дискуссией о том, какой будет Россия после Ельцина, пора приступать к дискуссии на другую тему - Москва после Лужкова.

Нам очень много придется наверстывать. Наш мэр был тоталитарен и, как всякий человек, страдающий приступами вождизма, не знал границ своим возможностям - он передвигал мосты, отбирал Крым, возводил памятники, организовывал юбилеи.

По большому счету он совершал предательства по отношению к москвичам - одно за другим. Уже осенью 1999 года москвичи, выезжавшие за пределы города, подвергались физической опасности - так его политика настроила Россию против нас. Московские мальчишки, проходившие службу в армии, имеют множество проблем только потому, что они - москвичи. О Кавказе я вообще не говорю - молчаливое раздражение кавказцев московским произволом выплеснулось на улицы немногих мирных регионов. Прав был Сергей Ковалев, когда после взрывов сказал: "Бороться надо не с брюнетами, а с бандитами".

Крайне опасная идея "Москва для москвичей" вполне вписывается в ряд фашиствующих идей типа "Америка - для белых", "Германия - для немцев".

Вместо принятия мер по реальному обеспечению горожан мэр просто ужесточает паспортный режим. И пусть после этого кто-нибудь из "неподконтрольных" СМИ посмеет утверждать, что драки на городских рынках между русскими и азербайджанцами возникают на бытовой почве.

И, наконец, самая большая ошибка мэра - это то, что он превратил Москву в поле битвы между федеральной и городской властью. Если ты решил делать федеральную карьеру, следует уйти из здания Моссовета, а не делать москвичей заложниками своих амбиций. Он фактически поставил город на колени. Теперь в любой момент, когда у федеральной власти кончится терпение, в России может быть создан особый федеральный налоговый округ, в который "переселят", просто перерегистрируют 20 предприятий - крупных налогоплательщиков. И Москва потеряет 40% своего бюджета - а это лекарства московских стариков, учебники московских детей.

Москва стала действующей моделью последних лет Советского Союза. Городом, в котором никогда не было оппозиции, лишь молчаливое согласие и страх. Город, который не смел больше претендовать на статус культурной столицы мира - как не был культурной столицей Берлин, когда в нем жгли книги Гете, как не была культурной столицей Флоренция, изгнавшая Алигьери.

Во всех этих общественных трагедиях обязательно имеется позитивная нота - эпохи тирании и застоя заканчиваются всегда. Не по закону жанра, а по закону развития цивилизации. Мой оптимизм основан на совпадении во времени двух событий: появление политиков нового поколения - Путина, Шойгу, Кириенко, и появление нового городского поколения - тех, кто сумел построить свою жизнь в условиях нового общества и умеет видеть перспективу.