Региональные элиты контролируют итоги выборов

Дмитрий Орешкин. Если можно было бы строго оценивать уровень электоральной управляемости, то это был бы огромный политический скандал - никто не хочет признаваться в том, что его регион управляем. Поэтому мы очень долго думали о методике определения степени этой управляемости. Мы опирались исключительно на сухую формалистику, на статистические данные по результатам выборов.

Мы долгое время анализировали эти цифры, и поскольку они всякий раз показывают на определенные регионы, то мы условно выделяем их как территории с повышенной степенью электоральной управляемости. Прежде всего это относится к национальным республикам. Некоторые политологи идут еще дальше - они готовы анализировать отдельно данные по республикам и по всем остальным регионам России. Это неверный подход, потому что далеко не все республики одинаковы. Так, например, Коми не является управляемой, Карелия - тоже. А Татарстан - весьма.

Валерий Козлов. Давайте в качестве примера посмотрим статистику по предыдущим выборам. Можно заметить много отклонений, явно не случайных, ведь случайный разброс традиционно не очень велик. Есть давно выясненная и проверенная многолетним опытом доля недействительных бюллетеней - их обычно бывает полтора-два процента. Или против всех - от двух до семи процентов. Но вот на прошлых выборах по Буйнакскому округу, где было около 10 кандидатов, ни один из пятисот тысяч избирателей не проголосовал против всех. Это выходит за пределы вероятного. Значит, скорее всего, кто-то приложил руку.

Или наоборот - когда бывают всплески недействительных бюллетеней, это, скорее всего, означает, что кто-то их просмотрел и поставил дополнительные галочки там, где голосовали за неугодного кандидата. В числе лидеров списка электорально управляемых регионов - Башкирия, Татарстан, Калмыкия. Известны примеры, когда доходит вплоть до угроз отключения воды и света. Районные администрации, которые отказываются поддерживать своего губернатора, могут серьезно поплатиться. В итоге мы получаем весьма любопытные результаты. Есть и еще несколько формальных показателей управляемости региона - высокая явка, повышенная любовь к местному начальнику на региональных выборах, отсутствие реального противника.

Д.О. Да, есть основания думать, что в московском избирательном царстве тоже не все так замечательно. Какая-то работа с результатами голосования ведется, однако все это делается гораздо тоньше, умнее, интеллигентнее. В ряде случаев, когда надо, чтобы выборы состоялись, явка получается 25,5%, а когда не надо - 24,5 %. Когда выбирали генерала Николаева, явка была 31%. А когда в соседнем округе явно претендовал на победу Вощанов от "ЯБЛОКА", там голосов немножко не хватило. Ведь явка на самом деле является сугубо административным ресурсом. Можно обеспечить всех членов избиркомов автомобилями, дать каждому в полном соответствии с законом передвижные урны для голосования, объехать все квартиры, объехать общежития. Все это - в рамках приличий. А можно этого и не делать, в зависимости от того, заинтересована ли в этом исполнительная власть. Когда ясно, что чем выше явка, тем выше поддержка того или иного кандидата, обычно это касается действующих руководителей, тогда все это и происходит. Здесь за руку никого не схватишь, потому что методы используются пусть и не вполне приятные, но трудно наказуемые.

Д.О. У нас обычно делят субъекты Федерации так: условно демократичные, условно коммунистические или условно консервативные. А тут дело гораздо более интересное: управляемые территории бывают и суперкоммунистические, и супердемократические в зависимости от того, куда смотрит лидер. Калмыкия, например, по своим взглядам очень демократична, судя по результатам выборов. Дагестан, Татарстан, Башкирия до недавнего времени были очень коммунистическими, потому что местная власть таким образом хотела защититься от московских идей. А потом, когда лидеры почувствовали, что ситуация меняется, они стали перестраиваться. И вместе с ними стали перестраиваться результаты голосования. Теперь уже можно быть уверенным, что в Татарстане ОВР наберет очень много голосов.

В.К. Местная власть порой даже переоценивает эту систему управляемости. Поэтому и выстраиваются все эти губернаторские блоки. Собственно говоря, это явное или неявное признание того, что регионы управляемы. ОВР подогнуло под себя весомых в электоральном смысле "мастодонтов". А вот "Медведь" взял тех губернаторов, которые остались напоследок, которые мало контролируют положение дел на территориях. Или же хорошо контролируют, но сами территории по количеству голосов малы.

Д.О. Но всегда есть определенный консенсус между тем, что может позволить себе местная власть, и тем, что допустимо на данной конкретной территории. Планка этого социального консенсуса колеблется от региона к региону, что и проявляется в данных электоральной статистики. Я думаю, что в Москве Юрий Михайлович с удовольствием снял бы с дистанции Кириенко, но - нельзя, этого ему не простят. А в Башкирии такие вещи совершенно спокойно проходят. Вот, собственно, и вся разница между управляемым и неуправляемым электоратом.

Д.О. Это слишком многофакторная система для того, чтобы четко и определенно сказать, в какую именно сторону работал административный ресурс. На предыдущих президентских выборах он весьма активно перетягивал голоса и в ту и другую сторону в зависимости от того, чьи шансы казались наиболее предпочтительными. Например, во время первого тура Башкирия была остро коммунистической, потом элита поняла, куда ветер дует, и сразу же стала демонстрировать лояльность будущему президенту. Ко второму туру почти половина избирателей изменила свое мнение о коммунистах. Да, конечно, мы можем выкинуть этот прирост и сказать: вот он, чистый результат. Так в принципе можно отфильтровать итоги выборов и по другим регионам.

Этот подход интересен академически, но бессодержателен политически: местные элиты перекидывают голоса в обе стороны в зависимости от своих интересов. Попытка отфильтровать то, что налажено местными элитами, даже, по сути своей, не слишком справедлива - все строится в рамках того самого социального консенсуса, и в большинстве случаев слияние людей с местными элитами совершенно органично. Эта истина давно известна - каждый народ имеет то правительство, которого заслуживает.