Массовых партий в России как не было, так и нет

СЕЙЧАС все думающие люди осознают, что перед страной стоит необходимость изменения политического и экономического строя, и обсуждают, каковы должны быть эти изменения, в частности, как сделать, чтобы предстоящие выборы были честными, как в этой связи губернаторов поставить под контроль и администрацию президента, чтобы они не манипулировали подсчетами голосов. В целом речь идет о том, как развивать и укреплять демократию и правопорядок.

И при этом мало кто замечает, что демократия наша бутафорная, неживая и такой останется, какой бы ремонт мы ей ни производили, по той "простой" причине, что у нашей демократии отсутствует самый главный механизм, можно сказать, мотор: в стране нет двух-трех сильных, массовых и потому относительно независимых (от власти и капитала) партий. Во всем мире, во всех демократических странах имеются две-три массовые партии, быстро сложились они и в странах Восточной Европы, и только у нас их нет как нет и не предвидится! Но мы привыкли к этому и пытаемся заменять массовые партии эрзацами - создаваемыми сверху, начальством, партиями-блоками. Нигде в мире такого не было и нет! Эрзацы эти лопаются как мыльные пузыри, а наши начальники надувают новые, сейчас вот - губернаторские пузыри-блоки.

Но без настоящих партий никакой действенной демократии быть не может. Не может быть сильного парламента, даже если мы наделим его нормальными полномочиями, так как не будет в парламенте устойчивого большинства, выдвигающего и поддерживающего свое правительство, и не будет сильной оппозиции, в любой момент готовой сменить у власти правящую партию (или коалицию). Массовые партии не допустят, чтобы исполнительные органы власти формировались не иначе как парламентским большинством.

Крупные партии, жизненно (и финансово!) заинтересованные в поддержке их гражданами страны, избирателями, кровно заинтересованы и в хорошем имидже и потому являются главной силой в парламенте и в обществе, контролирующей соблюдение всех "правил игры", в том числе и проведение выборов. Они держат за руки и исполнительную власть (и центральную, и региональную!), и друг друга, мешая нарушать законы, выявляя коррупцию. Любой грешок у властей или у конкурентов они выводят на чистую воду. Хрестоматийные примеры - "уотергейт" Никсона, "ирангейт" Рейгана, ниспровержение в Италии христианских демократов и всей старой партийной системы в целом.

Сменяя друг друга во всех ветвях власти, массовые партии не допускают их крайней бюрократизации, окостенения, интеллектуального вырождения.

Без поддержки массовых партий теряет свою силу и "четвертая власть" - средства массовой информации. Если СМИ разоблачают нарушение каких-то законов или прав каких-то слоев общества, граждан, то партии, подталкиваемые конкуренцией за электорат, поднимают вопрос об этих нарушениях в правительстве и парламенте, добиваются принятия необходимых мер. Без такой реакции власть и капитал перестают обращать серьезное внимание на СМИ.

Без партий, имеющих сильные организации во всех регионах страны, невозможен действенный контроль за губернаторами, борьба с их сепаратистскими устремлениями, соблюдение баланса между центральной и региональными властями.

При отсутствии массовых партий вырождается и избирательная система, основанная на партийно-территориальном принципе. Маленькие партии не имеют средств для раскрутки своих предвыборных кампаний и, вынужденные искать поддержки у властей и капитала, теряют свою независимость, начинают защищать интересы своих спонсоров, а не избирателей. Деньги начинают играть решающую роль, и выборы превращаются в профанацию. Не способны карликовые партии и контролировать подсчет голосов.

Но обеспечение эффективности демократических институтов - это только половина дела. Сильные партии способны в значительной мере контролировать и развитие капиталистической экономики. (В то же время мешая друг другу сращиваться с капиталом!) И эта их функция уже совершенно не принимается у нас во внимание. Сильные партии и оживляемые ими демократические институты ограничивают аппетиты капитала и вынуждают его держаться в рамках закона. В странах, в которых многопартийность (а с ней и демократия!) была ликвидирована, капитализм немедленно начинал деформироваться либо в монополистический олигархизм (фашистские режимы), либо в компрадорских коррумпированных уродов (диктаторские режимы Южной Америки) или еще во что-нибудь злокачественное.

Существование крупных партий способствует и научно-технологическому прогрессу промышленности. Ограничивая эксплуатацию работников, партии (как и сильные, независимые профсоюзы) понуждают предпринимателей развивать технологию, чтобы уменьшать себестоимость продукции.

Особенно важна роль сильных партий в наше время, когда мощь промышленности и техники усиливает тенденции капитала к монополизму, экономическому империализму, к подчинению себе государственной власти и ужесточению эксплуатации.

Ослабляя агрессивность капитализма, многопартийная (двух-трех партий) система одновременно является и его защитником! Она защищает капитализм и тем, что уменьшает социальную напряженность, смягчая эксплуатацию и способствуя перераспределению богатства в пользу малоимущих, и тем, что поддерживает у людей надежду на улучшение их положения со сменой партий у власти.

"Крупнопартийная" система является важнейшим атрибутом капиталистической экономики, ее не было до и не будет после капитализма.

Яркий пример того, что без системы двух-трех крупных партий невозможно развитие нормального, настоящего капитализма, дает и состояние дел в нашей стране. И можно утверждать, что если в какой-либо стране не возникают такие партии, то это означает, что данная страна непригодна для развития капиталистической экономики. (Почему не складываются крупные партии в России - вопрос для отдельной статьи.)

Я придерживаюсь мнения, что для России спасительно было бы развитие в направлении кооперативного, демократического, рыночного социализма, как синтеза (конвергенции, по Сахарову) лучших качеств капитализма и социализма. Развитие подобного уклада наблюдается на Западе в последние 30-40 лет. И для этого уклада не нужны массовые партии, так как ему соответствует производственная система выборов, когда депутаты во все органы и уровни власти выбираются непосредственно от трудовых ячеек общества или объединений самостоятельно работающих людей (в том числе учащихся, пенсионеров), наподобие того, как это делалось в первозданных Советах до того, как большевики отменили такие прямые выборы, чтобы подчинить Советы своему контролю. Но в последовательно демократическом варианте подобные выборы должны быть, конечно, общенародными, а не классово ограниченными, как в 1905-м и 1917 годах.

Производственная система выборов значительно демократичнее и чище партийно-территориальной. В ней реализуются три важнейших принципа демократии: 1) избиратели хорошо знают тех, кого избирают; 2) для предвыборной борьбы не нужны деньги (кандидатам достаточно выступить на собрании своего коллектива и ответить на вопросы коллег) и 3) избиратели легко могут контролировать своих избранников и при необходимости отзывать и заменять.

Таким образом, депутаты, к какой бы они партии ни принадлежали, становятся представителями своих трудовых коллективов (объединений) и шире - отраслевых корпораций и защищают прежде всего их интересы. Контроль крупных партий (над исполнительной властью и соблюдением всеми "правил игры") заменяется более непосредственным контролем избирателей и их профессиональных объединений.

Подытожим. Сохранение уродливого капиталистического строя и партийно-территориальных выборов при отсутствии настоящих партий не оставляет, на мой взгляд, никаких надежд на создание в России настоящей демократии и на приостановку процесса вырождения страны и общества. И очень символичным представляется то, что нынешняя предвыборная страда, как и предыдущая, сопровождается кровавыми и грязными (имею в виду "Кремльгейт") событиями, обострением процесса вырождения и распада.