Иван Родин ВЧЕРА депутаты Государственной Думы собрались на свое пленарное заседание, для того чтобы выслушать доводы правительства в пользу одобрения проекта федерального бюджета на 2000 год в первом чтении и тем не менее отклонить его из-за полной концептуальной непригодности данного документа. Такой результат был понятен заранее, однако отказываться от традиционной процедуры, требующей целого рабочего дня, законодатели не стали и уже с утра смогли послушать доклады министров экономики и финансов Андрея Шаповальянца и Михаила Касьянова.
Министры представили депутатам информацию соответственно о прогнозе социально-экономического развития страны на 2000 год и о проекте федерального бюджета на тот же год. Напомним, что, согласно правительственным бюджетным проектировкам, в следующем году инфляция составит в среднем 18%, а доллар по итогам года будет равен 32 руб. Предполагается, что объем ВВП России будет не меньше 5,1 трлн. руб. Исходя из таких прогнозов, а также всех прочих условий, в том числе и требований иностранных кредиторов, доходы бюджета-2000 планируются в размере 745 млрд., а расходы - 803 млрд. Дефицит, таким образом, составит почти 58 млрд. руб. и будет покрываться, как и все последние годы, во многом за счет внешних заимствований. Стоит отметить, что все эти основные параметры как раз и были подвергнуты вчера весьма жесткой депутатской критике.
Она прозвучала, во-первых, от имени двух ключевых думских комитетов - по экономической политике и по бюджету, налогам, банкам и финансам. Председатель первого - коммунист Владимир Тихонов отметил, что большая часть бюджетных доходов основана на предположении, что внешнеэкономические условия - цена на нефть, отношение МВФ и западных кредиторов к российским долгам и тому подобное - останутся благоприятными, на что, подчеркнул депутат, конечно, надеяться можно, но на чем вряд ли следует строить всю бюджетную политику. Господин Тихонов вообще поставил под сомнение макроэкономический прогноз правительства в целом и предложил проект бюджета отклонить и отправить его обратно кабинету министров на переработку. Председатель думского бюджетного комитета Александр Жуков, также высказавшийся по поводу бюджета-2000 отрицательно, тем не менее выступил с идеей его доработки вместе с правительством и Советом Федерации в рамках специальной согласительной комиссии.
Господин Жуков очень подробно перечислил все то, что не нравится депутатам в бюджете-2000. Он повторил тезис о сомнительности построения доходной политики государства в зависимости от колебания мировых цен на нефть и доброты кредиторов. Председатель комитета сообщил, что подавляющее большинство законодателей категорически против ликвидации Федерального дорожного фонда и его растворения в бюджете. Александр Жуков также напомнил, что Дума уже отклонила большую часть налоговых инициатив кабинета, а раз так, то параметры бюджета-2000 объективно должны быть пересмотрены.
Что же касается расходов бюджета, то г-н Жуков особое внимание обратил на то, что 27,4 всех расходов направляется на обслуживание внешнего долга страны, причем эта статья увеличивается более быстрыми темпами, чем объем тех ресурсов, которые на нее могут быть потрачены. Депутат раскритиковал и уровень расходов на национальную оборону, социальные отрасли, сельское хозяйство и государственные инвестиции. Для финансирования всех этих расходов у правительства денег, как всегда, остается немного. Как отметил Александр Жуков, их стало меньше и для того, чтобы в достаточном размере наполнять фонд финансовой поддержки субъектов РФ. Кстати, финансовые взаимоотношения Центра и регионов, которыми последние обижены, как раз и являются одной из главных причин того, что нынешний проект бюджета шансов и в нижней, и в верхней палате практически не имеет.
Однако председатель правительства Владимир Путин, просидевший вчера на Охотном ряду практически весь день, на эту тему выступил как раз наиболее жестко. Он, кстати, попросил слова только в самом конце дискуссии. С одной стороны, премьер подчеркнул, что он согласен с тем, чтобы проект бюджета прошел через согласительную комиссию, правда, с другой - он фактически не оставил никакой возможности для нахождения в ней комромисса между Федеральным собранием и правительством. Так, г-н Путин не согласился с тем, что нельзя консолидировать в бюджете доходы Дорожного фонда, а также призвал депутатов вернуться к отклоненным ими налоговым законопроектам. Что же касается пропорции распределения доходов между Москвой и регионами и требований увеличения доли последних, то премьер-министр делать такое отказался. Он настаивал на некотором ущемлении финансовых прав регионов, подчеркивая, что "если мы хотим сделать федеральный Центр действительно сильным, а государство - единым, то мы должны двигаться в этом направлении". Причина перераспределения денег в пользу федеральной власти, по Путину, практически одна - необходимость достаточного финансирования Вооруженных сил.
Впрочем, несмотря на то что, например, с последним уже давно согласны все фракции Государственной Думы, их мнение в отношении бюджета-2000 вчера никак не изменилось. Документ был отклонен солидным депутатским большинством - 346 человек высказались за то, чтобы направить его в согласительную комиссию. Предвыборная кампания, развернувшаяся в стране, не позволила им услышать прозвучавший в выступлении Владимира Путина намек на то, что сложившееся вокруг вопроса безопасности государства единство всех ветвей власти из-за бюджетных споров может быть легко утрачено.
Дарья Гармоненко 