"Нас не устраивает то, что происходит сегодня"

- В будущем мы рассчитываем на большинство, потому что такие ценности, как свобода, собственность, законность, безопасность, то есть ценности правых, поддерживаются большинством общества. За это большинство нам предстоит борьба. При этом мы трезво отдаем себе отчет в том, что на выборах 1999 года мы не имеем возможности получить большинство в Госдуме. Наша задача - сформировать там сильную правую оппозицию. Количество процентов - вопрос гадания. Меня очень устраивает формула, которую высказал Юрий Михайлович Лужков: более 5%.

- Каким, на ваш взгляд, будет новый состав Думы, кто там будет доминировать?

- Думаю, что доминировать будут левоцентристы - блок "Отечество - Вся Россия". Я только не знаю, будет ли это одна фракция. Блок наберет больше всех голосов и мандатов. Но сохранят они в дальнейшем одну фракцию или не сохранят - это вопрос. На мой взгляд, левоцентристский блок - очень неустойчивая конструкция, потому что в нем присутствуют люди с различной, порой диаметрально противоположной идеологией в отношении всего, что касается государства, отношений Центра и регионов. Есть губернаторы, которые озабочены сохранением своих полномочий. Пока речь идет о защите собственной власти - они едины, а что будет потом? Левоцентристы - не враги для нас, но главные конкуренты.

Коммунисты большинства голосов не наберут. Будут на втором-третьем месте. То, что они получат достаточно большое количество голосов, очевидно. Часть людей действительно поддерживают коммунистическую идеологию, но таких людей все меньше. Сейчас это голоса за ностальгию по прошлому, которое для многих было беспечальным, а не за партию Зюганова. Коммунизма в России уже больше не будет.

И будет серьезное направление правых и правого центра. Это направление для меня представлено прежде всего "Союзом правых сил".

Все это, на мой взгляд, - прообраз будущей двухпартийной системы в нашем государстве. У коммунистов будущего нет, коммунисты - это движение назад, в прошлое. Левоцентристы - это те, кому уже сейчас неплохо, кого устраивает нынешнее состояние. Конечно, есть какие-то сложности и проблемы, но в принципе уже хорошо. И у них принцип такой: "Давайте здесь остановимся". А правый фланг - это те, чья идеология выражается так: "Нет, не хватит. Мы не завершили необходимых преобразований". Да, мы ушли от коммунизма. И когда мы от него уходили, левоцентристы были нашими союзниками, а сейчас они уже достигли того, что хотели построить. Им уже хорошо. А нас не устраивает то, что происходит сегодня. Это уже не коммунизм - это капитализм, но не для всех. Это уже некоторая демократия в сфере политики, но опять-таки не для всех. Господство партии власти приводит к прямому участию чиновников и в политике, и в экономике - со всеми вытекающими последствиями. Я думаю, что правоцентристское направление в будущем будет представлено не только теми партиями, которые уже существуют. Консолидация правоцентристских сил будет продолжаться. Мы проводили эту работу еще до начала избирательной кампании и продолжаем ее проводить, но культура коалиции складывается не быстро. Тем не менее сколько шагов уже сделано: в одном "Союзе правых сил" более двадцати партий и объединений, которые на прошлых выборах шли самостоятельно. Процесс кристаллизации пошел, и выборы в Думу будут только первым этапом, следующий этап - организация работы в Думе, третий этап - выработка позиций на президентских выборах.

Итак, в основе следующей Думы будут три крупных фрагмента: уменьшающийся коммунистический, достаточно мощный левоцентристский и продолжающее расти объединение сил правых и правого центра. Будут также осколки - различные вождистские партии. Их роль, я думаю, будет уменьшаться.

Мы находимся на очередном переломе истории. Был советский этап, затем - постсоветский. Сейчас постсоветский этап закончился. Мы долго ждали коммунистического будущего, потом было разочарование. Затем мы ждали этакого прозападного будущего - произошло крушение и этой иллюзии. До сих пор у большинства людей было четкое понятие, чего они не хотят, а сейчас формируется понимание, чего же мы хотим, формируется желаемый образ будущего. Выборы 1999-2000 годов - это не только выборы конкретных людей во власть, это выбор образа ближайшего будущего для страны.

- Как вы оцениваете результаты парламентской деятельности либералов в нынешней Думе? Удачная она была или, наоборот, провальная?

- Я бы отнес свой ответ не только к парламентской деятельности либералов, а ко всему проводившемуся ими курсу реформ. Главная ошибка здесь была такова: реформы пытались проводить, опираясь только на силы либерально настроенных чиновников, на ресурсы исполнительной власти. Грубо говоря, в демократической стране пытались проводить реформы, ничего не объясняя людям, без опоры на общественное мнение. Либералы быстро смирились с тем, что общество их не понимает и не поддерживает. Может быть, эта ошибка объясняется тем, что, как всегда, хотели все сделать побыстрее. Но быстро можно написать экономическую программу, а человеческое сознание быстро не меняется. Таким образом, протесты и так называемое полевение общества - это плата за то, что в ходе преобразований не объясняли обществу происходящее. А говорить о парламентской деятельности правых бессмысленно. Правые вообще недооценили публичную и парламентскую политику, в результате чего в нынешнем составе Думы их представительства практически нет. В итоге вместо нормального парламентского противостояния левых и правых мы получили идеологическое противостояние законодательной и исполнительной власти.

- А "ЯБЛОКО" не относится к либералам?

- Частично. Но прежде всего они оказались в оппозиции всем и всему. Поэтому отнести "ЯБЛОКО" к правой оппозиции в Думе нельзя. Тем более если посмотреть их конкретные голосования - они чаще совпадали с позицией левых, чем с позицией власти. Оппозиционность стала для них самоцелью и перестала носить конструктивный характер.

- Видите ли вы возможность сотрудничества в будущем с вашими нынешними соперниками на выборах? С НДР, "ЯБЛОКОМ", "Отечеством - Всей Россией", с кем-то другим?

- В общем, да. Прежде всего - с партиями правоцентристского круга. Сотрудничество, однако, не означает обязательно дружбу. "Отечество - Вся Россия" для нас самый большой соперник - не враг, а именно соперник. Это объединение представляет собой самую грозную опасность с точки зрения дальнейшего развития России. Угрозы коммунизма уже нет, потому что идеалы коммунизма теперь никого не привлекают. А номенклатурный капитализм вполне может быть привлекательной моделью. Как в Москве - и в этом мой основной спор с Юрием Михайловичем Лужковым. Это такой надувной шарик, который живет за счет ресурсов всей страны.

- Какие партии, движения из ныне существующих способны с вашей точки зрения внести конструктивный вклад в развитие России?

- Все выше упомянутые партии имеют свой конструктивный потенциал. Хотя левоцентристы наши соперники, мы понимаем, что левый центр должен существовать.

- На каких условиях ваше объединение согласилось бы участвовать в будущем правительстве: полный контроль над правительством, частичный контроль, роль младшего партнера в правительственной коалиции?

- Идет борьба за то, какой будет страна, борьба за изменение системы власти. Для меня и моих коллег принципиален не факт участия в правительстве - опыт такого участия у всех достаточный. Это не самоцель - один человек или пять человек в правительстве, само по себе участие ничего не решает. Важно, что делать. Если принята правильная стратегия развития, экономического и политического, - тогда да, участие в правительстве полезно. Второй вопрос - это структура власти. Совершенно очевидно, что чрезвычайные полномочия президента, которые были приемлемы в начале революционных преобразований и во многом построены под конкретную личность, должны быть существенно перераспределены. Должны быть усилены полномочия правительства. Сейчас правительство несет всю ответственность за экономику, но при этом премьер не может подобрать себе министров. Правительство связано по рукам и ногам, с одной стороны, законом, а с другой стороны - указами президента. Правительственные постановления должны приниматься только во исполнение законов и указов. Кроме того, имеется проблема ответственности парламента. Дело не в том, что плох депутатский корпус. Если депутатов просто переизбрать, ничего не изменится. Необходимо создать такую систему, при которой законодатели несли бы ответственность за последствия принимаемых решений.

- А как насчет правительства парламентского большинства?

- Просто заявить требование о правительстве парламентского большинства - это своего рода игра. На самом деле необходимо перераспределение властных полномочий от президента к правительству и парламенту, но все это требует большой работы всех ветвей власти. Эту работу, на мой взгляд, Дума должна провести еще до следующих президентских выборов. Вот почему мы, не видя другой возможности провести эти изменения, выдвинули идею референдума, на котором можно было бы решить вопросы перераспределения власти.

Ну и, конечно, участие в правительственной коалиции возможно лишь в том случае, если представители правых сил будут иметь реальные участки работы и реальную зону ответственности. Чтобы ты мог делать то, что ты считаешь нужным, а потом отвечать за свои действия.

- Кого из ведущих государственных деятелей и политиков вы посчитали бы достойным преемником Бориса Ельцина на посту президента России?

- Я считаю, что проблема не в личности. Иначе это просто вера в доброго царя: если плохой царь попался, его поменяем - и все в порядке. Конечно, не любой кандидат в президенты приемлем. Я не хочу перебирать фамилии - прежде всего это должен быть политик, который представляет интересы большинства людей в стране, то есть политик правых взглядов. Поскольку правые взгляды разделяют большинство наших граждан.

- Считаете ли вы, что нынешнее развитие экономики идет в правильном направлении или необходимы существенные корректировки проводимой правительством экономической политики?

- Конечно, необходимы. И не просто корректировки, а значительные, существенные изменения. Мне, конечно, приятно, что антикризисную программу, принятую нами в прошлом июле, реализовывали все последующие правительства и уже практически реализовали - приняты практически все законодательные, налоговые и другие меры, но это была малая антикризисная программа, которая касалась проявлений кризиса, а не его причин. Устранить настоящие причины кризиса можно, лишь проведя глубокие структурные преобразования в экономике, а они за последние полтора года не делались. В этом отношении мы стоим на месте. Весь рост производства, который мы сейчас имеем, вызван двумя причинами - девальвацией и благоприятной конъюнктурой на внешних рынках. Сейчас эффект девальвации постепенно размывается, высокие цены на нефть тоже не сохранятся навечно. Поэтому я боюсь, что следующее правительство, которое встанет у руля после президентских выборов 2000 года, окажется в таком же положении, как и наше правительство минувшим летом.