Правым необходимо предъявить стране свою идеологию

Эти рассуждения возникли у меня при общении с руководителями региональных отделений партий, вошедших в новый выборный блок. Причем многие из них - люди, умудренные опытом политической борьбы у себя в регионах, которые знают, что такое политические интриги, компромиссы, победы и поражения. И на съезде они не могли ответить на элементарный вопрос: "С какими лозунгами мы сегодня идем: с лозунгами движения "Новая сила", или "Правого дела", или с лозунгами неких либеральных реформ?" Реформы, конечно же, необходимы. Но еще большую необходимость их логического обоснования отчетливо ощутила на себе плеяда реформаторов. И особенно Кириенко, который знает, что явилось причиной некой "недотянутости" принятых решений. Это отсутствие их идеологического оформления, связанное с отсутствием общепонятной терминологии и вообще с отсутствием образа того общества, к которому мы стремимся, той самой идеологии, которая должна быть господствующей в представлениях людей о своем будущем. А на съезде те самые регионалы, которые еще вчера с жаром отстаивали, кто "новосильские" позиции, кто "праводельские", кто "голосороссийские", сегодня задумались, а в чем, собственно, единство, и в чем разница? Наконец-то мы начинаем реально осознавать, что дело, во-первых, в недостатке идеологии, ее подмене набором неких фраз, а во-вторых, в отсутствии единой платформы. Именно это не позволило ранее объединиться правым. Степашин, еще находящийся под воздействием наркотика власти, не захотел заниматься формированием этой идеологии, а лидеру НДР, может быть, это уже и не дано, потому что для него идеология - это управление. Да, хорошее, крепкое, антикризисное управление, но оно не направлено на развитие, оно направлено на стабилизацию-стагнацию, на латание дыр. Но какое может быть развитие, если принципиально не знаем, куда двигаться! Нельзя же называть идеологией те схемы и условия, которые нам диктует МВФ, кстати, может быть, во многом правильные. Но они должны найти политическое и психологическое обоснование, мотивацию для населения.

Непредъявленность правой идеологии затрудняет действия на местах. Сегодня тактика исходит из каких-то организационных решений и авторитарных установок: Победить. Пройти в Думу. Провести депутатов. То есть бороться за себя. Но история, объективность требуют бороться за себя, при этом понимая, против кого. А это не может не требовать объединения. К примеру, скажем, где-нибудь в Пензенской области правые непременно должны объединиться с "ЯБЛОКОМ" (даже при всей разнице тактических подходов) - против Илюхина. Или в Самаре с "Отечеством" - против Макашова. Далее по списку. Против тех, кого никак не назовешь конструктивной оппозицией, тех, которые несут идеологию хаоса, насилия, маразма. Понимают ли это нынешние правые лидеры? Ограничатся ли они только механическими организационными действиями: формированием штабов с четким представительством внутри этих штабов разных сил и групп (не дай Бог, если кто-то, да еще с периферии, займет внутри лучшие позиции!)?..

Для нас, группы людей, объединенных Движением нового поколения, понятным и логичным является осознание, что плоскостной анализ политической ситуации по принципу "левые-правые" (у нас даже Центр, и тот - левый и правый) неполный, недостаточный. Создается классическая ситуация. Лучшее определение ей дал Станислав Ежи Лец: "Ну вот вы пробили головой стену, но что вы будете делать в соседней камере?" Сегодня, на этапе вхождения в реальную жизнь наиболее трудоспособного поколения, так называемых восьмидесятников, тех, кому, скажем, до 45, необходимо посмотреть на ситуацию с другой точки зрения - в объеме. Я имею в виду поколенческие принципы. Конечно, мы не можем наивно предполагать, что России нужны исключительно та власть, исключительно то устройство, которые выгодны этому новому поколению. Это было бы слишком примитивно. Хотя в принципиальном плане зачатки конфликта, некой затянутости, заторможенности естественной смены поколенческих идей, поколенческой идеологии, подходов уже присутствуют. Новое время требует построения союза нового типа - союза коллективного системоуправления с учетом интересов регионов, коллективного лидерства, может быть, смены лидера с течением времени. При единоличном лидерстве все большую власть приобретает аппарат.

Новый язык и новые системы действий пугают даже достаточно продвинутых правых политиков. Но это уже большой шаг вперед - первым быть всегда трудно. Нам, тем, кто первыми начал задумываться и создавать и этот язык, и саму идеологию (пока можно говорить лишь о ее зачатках), представляется, что новая идеология должна быть поколенческой, то есть такой, которая, используя предшествующий опыт, привносит в общество менталитет и культуру нового поколения. Поколенческая идеология - это идеология движения вперед и вверх. В силу законов природы новое поколение правее старшего. Все мы, так или иначе относящиеся к правым силам, несмотря на небольшую разницу в возрасте, принадлежим к одному поколению. Мы родились и жили в Советском Союзе, но проходили социальную адаптацию в период смены систем, во время крупных и неоднозначных общественно-политических сдвигов. Наше поколение имеет уникальный опыт этого перехода. В отличие от предыдущих, которым пришлось пройти как минимум две социализации: сначала готовились к жизни в СССР, потом заново входили в новые российские реалии. Только наше поколение в силу уникальности социализации во время перехода может обеспечить одновременно преемственность и развитие. Мы были последними, кто был включен в кадровую систему советского государства. А эту систему можно отнести к неоспоримым его достижениям. Она давала сбои, но она работала. Существовала естественная смена поколений. К руководству предприятиями, организациями и госорганами разного уровня часто приходили понимающие и ответственные молодые люди. К сожалению, сейчас эта система сломана. Перед нашим поколением в силу элементарных социо-биологических законов старения и смены элит стоит нелегкая задача - воссоздать кадровую систему государства. На новых принципах, для новых задач, для нового государства. Волею судеб мы были последними, кто прошел кадровую систему СССР, кто прошел первичный отбор и не сломался во времена радикальных перемен.

И нам теперь нужно задуматься, что сделать, чтобы поколение восьмидесятников, осознав свое единство и корневое родство, проявило свою волю и осознанно приступило к строительству своего-нашего государства. Но поколение шестидесятников сопротивляется и не оставляет добровольно и вовремя свои позиции. Задача их поколения - красиво уйти со сцены. Все что могли они сделали. Поэтому наше поколение должно поставить вопрос о власти, начать вырабатывать в себе волю к власти.

А для этого оно должно выработать принципы государственного управления, которые соответствуют требованиям дня. В силу того что экономика страны разрушена, нам нужно выработать идеологию новой индустриализации, новой технологической политики. Необходимо продумать и новую военную политику, новую культурную политику, даже российскую политику в Интернете. Необходимо создать положительные образы будущего и подтвердить положительные образы прошлого (у всех нас есть отцы и матери). Пока у нас есть только новый язык. Причем другой язык, нежели тот, на котором говорят Ельцин и Зюганов. Кириенко, Титов, Хакамада пока только начинают пользоваться новым политическим языком. Без стройной системы координат мы просто завязнем в текущей политической борьбе и войдем в новый век в такой же сумятице, как покидаем век двадцатый.

Правые объединились. Это уже дает надежду на победу, и это тоже важная целевая установка. Наверное, сегодня кто-то должен выполнить эту историческую задачу 99-го. Но пора уже подумать и о выборах 2003-го. Поэтому пожелаем успехов нашим либералам. А мы, Движение нового поколения, призываем всех, отбросив амбиции, начать думать о том периоде, когда сформируется по-настоящему новая власть - не переходного периода, как сейчас, - а в рамках нового поколения, нового электората, новых представлений о жизни.