О ПОДХОДЕ К УРЕГУЛИРОВАНИЮ В КОСОВО

К СОЖАЛЕНИЮ, перспективы югославского кризиса выглядят пока весьма неблагоприятно. После окончания холодной войны не удалось создать надежную систему международной безопасности на глобальном и региональном уровнях. Позиция Запада помешала превратить ООН и ОБСЕ в эффективный механизм обеспечения безопасности в мире и в Европе. На первый план выдвинулись сверхдержавные претензии США. В Вашингтоне восторжествовали иллюзии однополярного мира, лидером которого являются Соединенные Штаты. Опираясь на сеть мощных западных экономических и военно-политических альянсов, администрация Клинтона попыталась реализовать свое силовое превосходство, перейдя к односторонним действиям на мировой арене.

Руководители США и НАТО допустили колоссальный просчет, начав войну против Югославии. Легкой победы не получилось, и конфликт принимает все более крупномасштабный и затяжной характер. Возникла дилемма: либо полная капитуляция югославского руководства, либо политическое поражение НАТО, чреватое распадом блока, празднующего свое 50-летие. Самонадеянность силы создает ситуацию, при которой, чтобы избежать провала, Вашингтон идет на все большую эскалацию конфликта, как и во времена Вьетнама.

Война в Югославии затрагивает интересы России, но для защиты их требуются не авантюристические акции, чреватые перерастанием в ядерную войну, а наступательная дипломатическая позиция. Для этого, как показывают предварительные контакты и с Белградом, и с Западом, есть определенные возможности. Но они могут быть полностью исчерпаны, если через полтора-два месяца начнется наземное вторжение натовских войск в Югославию.

Развитие событий по такому сценарию может оказать крайне неблагоприятное воздействие на отношения между Россией и Западом.

Каковы возможные параметры мирного урегулирования косовского конфликта?

Во-первых, это подтверждение необходимости предоставить Косово политическую автономию в рамках суверенной Югославии.

Во-вторых, необходимо немедленное прекращение всех военных действий.

В-третьих, вывод югославских войск (за исключением пограничной охраны и полиции) с территории Косово.

В-четвертых, размещение на территории Косово Международных миротворческих сил.

В-пятых, возвращение в Косово беженцев.

Следует отметить, что по этим вопросам принципиальных различий между позициями России и НАТО нет. Ситуация изменится только в том случае, если США и их союзники последуют призывам признать независимость Косово или установить там "международный протекторат", но пока этого не произошло, а значит, политические рамки решения по-прежнему остаются неизменными.

Однако принципиальный характер имеет требование Запада возложить функции проведения миротворческой операции на НАТО. Ни Югославия, ни Россия не могут согласиться на подмену ООН Североатлантическим альянсом, тем более после того, как натовцы, по существу, развязали агрессивную войну против Югославии. Миротворческая операция возможна только в том случае, если она будет организована Советом Безопасности ООН в соответствии с Уставом этой организации.

Следовательно, решение проблемы требует принятия Советом Безопасности соответствующей резолюции, в которой помимо пяти выше обозначенных пунктов содержалось бы поручение постоянным членам СБ организовать такую миротворческую операцию в соответствии со Статьей VII Устава ООН. Таким образом, впервые в истории начала бы осуществляться операция по принуждению к миру, а не операция по поддержанию мира, которыми до сих пор с той или иной долей успеха занималась Организация Объединенных Наций.

Согласно Статье VII Устава ООН, пятерка постоянных членов СБ должна была заключить соглашение о выделении сухопутных войск, военно-воздушных и военно-морских сил для проведения соответствующей операции. На мой взгляд, она должна проводиться под общим командованием Сил ООН на территории трех государств - Албании, Югославии (Косово) и Македонии.

Политический контроль над этой операцией должен находиться в руках специального органа, в состав которого входили бы представители 5 постоянных членов СБ, а также представитель ОБСЕ (возможно и участие Европейского союза). Этому органу подчинялось бы Общее командование сил ООН, которое мог бы возглавить представитель одной из нейтральных стран.

При этом на территории Югославии действовала бы с согласия этого государства группировка, основу которой составят войска России, Украины, Белоруссии, "мусульманских" стран СНГ и скандинавских государств. В состав этой группировки ООН могут войти и войска некоторых других стран, в том числе представляющих организацию Исламская конференция и НАТО (например, три новых члена блока, которые не приняли прямого участия в войне).

Эта группировка могла бы развернуться на территории Косово по мере вывода югославских войск и взять на себя ответственность за поддержание мира, обеспечивая условия для возвращения беженцев совместно с местной полицией. Возглавить эту группировку мог бы представитель России.

Что касается Албании и Македонии, то на их территории костяк группировки могли бы составить войска НАТО, уже размещенные там по просьбе правительств этих государств. Командование этими группировками оставалось бы в нынешнем виде. Однако, подчиняясь Общему командованию Сил ООН, они участвовали бы в миротворческой операции, в том числе и предотвращая проникновение на территорию Югославии вооруженных формирований Освободительной армии Косово.

Поскольку разрушения, которым подверглось Косово, делают невозможным немедленное возвращение беженцев на родину, процесс репатриации растянется на 6-12 месяцев, прежде чем в Косово будут созданы минимальные условия для существования мирных жителей.

Естественно, что осуществление этого плана столкнется с немалыми трудностями. После столь кровопролитных событий мир не наступит мгновенно. Видимо, не удастся полностью предотвратить и отдельные террористические акции как с одной, так и с другой стороны. Однако крупномасштабную войну удастся остановить. При этом российская сторона будет нести ответственность за предотвращение экстремистских акций со стороны сербов, а натовцы - со стороны косоваров.

Политическое урегулирование не будет возможным без экономического восстановления Югославии (в том числе Косово), а также без поддержки пострадавших от конфликта стран региона. Вероятно, для решения этого вопроса Совет Безопасности ООН мог бы заключить соответствующее соглашение с такими организациями, как Международный валютный фонд и Всемирный банк. Целесообразно также подключение к этой схеме и Европейского союза.

Таким образом, в XXI век человечество войдет, имея эффективный механизм миротворчества, основанный на Уставе ООН, что станет надежной основой для создания международной системы безопасности.

Урегулирование югославского конфликта позволит избежать новой долговременной конфронтации между Россией и Западом и не допустить развала режима контроля над вооружениями. Ведь жертвами этого конфликта могут стать не только Договоры СНВ-1, СНВ-2 и ПРО, но договоренности Буша-Горбачева по сокращению тактического оружия, намеченный к подписанию в ноябре с.г. адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и даже Договор о ракетах средней и малой дальности. Удастся избежать и нового геополитического раскола мира в результате наметившегося было противостояния между Западом - с одной стороны и Россией и Китаем - с другой. Ведь будет на практике восстановлен принцип консенсуса постоянных членов СБ.

Что касается Европы, то вместо замораживания Основополагающего акта и развала механизма Совместного постоянного совета Россия-НАТО мы бы получили эффективно действующий механизм практического взаимодействия в сфере общеевропейской безопасности.

Конечно, такой компромисс не удовлетворит экстремистов - ни с косовской, ни с сербской стороны. Однако это решение соответствует долгосрочным интересам и Запада, и России, и сербов, и косоваров. Альтернативой ему может стать только разрастание конфликта.