Нужна ли Церкви земля?

Наверное, одной из самых обсуждаемых в первой половине августа была тема передачи РПЦ части земель из сельскохозяйственного фонда страны. Медийная шумиха вокруг этого вызвала общественный интерес и произвела необходимый эффект.

О возвращении земель Церковь настойчиво заговорила еще два года назад во время Юбилейного Архиерейского Собора. Тогда было написано письмо президенту с просьбой о передаче имущества, в том числе и земель. В конце прошлого года принимался Земельный кодекс, летом этого года - закон о сельскохозяйственных землях, но Церковь к их разработке допущена не была.

30 июля Патриарх встретился с первым заместителем председателя Совета Федерации Валерием Гореглядом и главой комитета СФ по аграрно-продовольственной политике Иваном Стариковым. Последний по личной инициативе предложил передать Церкви 3 млн. гектаров земли и выступил инициатором встречи. Патриарх, видимо, прекрасно понимал, что личная идея Старикова, направленная на собственную рекламу, не будет одобрена правительством. Однако согласился на встречу. При этом он не раз заявлял, что Церкви вовсе не нужны все 3 млн. гектаров, которые были у нее, по некоторым подсчетам, до революции 1917 года. Таким образом, Патриархия не препятствовала привлечению общественного интереса к теме "Церковь и земля". Вопрос в том, какая земля?

Очевидно, что в первую очередь Церковь заинтересована в той земле, которая у нее уже есть и которую по новому законодательству ей придется либо арендовать у государства, либо выкупать по рыночным ценам, что для нее немыслимо. Та земля, которой сейчас распоряжается Церковь, - это монастырские хозяйства, подчас не очень большие, а также земля под храмами и прихрамовая территория в городах. Последняя категория должна особенно интересовать РПЦ как хороший источник дохода.

Поэтому, не делая резких заявлений против идеи сенаторов о полной реституции церковных земель, Церковь использовала тактику "ложной мишени", направив основное внимание прессы и общества на число 3 млн. гектаров. Даже заместитель руководителя аппарата кабинета министров Алексей Волин был вынужден выступить с критикой этой идеи. Теперь, когда РПЦ заявила о том, что поднятая шумиха прессы неадекватна ситуации, так как никто столько земли не просил, она может лоббировать внесение поправок в принятые законы или добиваться принятия специального закона о земле, чтобы получить, по оценкам некоторых экспертов, примерно десятую часть от заявленного первоначально.

Если некоторые земли будут переданы РПЦ, вероятность чего велика, ей придется что-то с ними делать. Скорее всего меньшая часть будет отдана монастырям, а остальное будет использоваться для получения дохода, который поможет Церкви обрести финансовую самостоятельность и денежные средства на церковные нужды - такие, как различного рода социальные программы, благотворительность, образование, строительство храмов и т.д.

По мнению экспертов, здесь возможен следующий вариант церковного землепользования: РПЦ создает сеть независимых организаций, состоящих из светских профессионалов, и поручает им землю. Эти организации нанимают крестьян и извлекают доход из сельхозземли, используя ее по прямому назначению, или производят с ней любые другие законные действия. Таким образом, Церковь получает доход, не участвуя ни в каких финансовых операциях.

Парадоксальность ситуации заключается в том, что Церковь обретает финансовую самостоятельность и независимость от государства с помощью самого государства. Этот парадокс может быть разрешен только одним способом: поставленными со стороны светской власти жесткими условиями использования земли и подотчетностью специальному госоргану. Вплоть до того, что за нецелевое или неудовлетворительное использование церковные земли могут быть секуляризированы. Если государство не увидит результатов использования заработанных средств, а церковная экономика не станет прозрачной, то безвозмездная передача земли Церкви будет бессмысленна с государственной точки зрения.

Сложно однозначно определить реакцию общества на вопросы, которые поставила встреча Патриарха с сенаторами, а именно: нужна ли Церкви земля и должно ли ей здесь бесплатно помогать государство? С одной стороны, все давно уже привыкли к тому, что РПЦ пользуется особым расположением к себе государства. С этой точки зрения бесплатная передача земель - явление закономерное и вполне нормальное. С другой стороны, многие критики отметили: почему только РПЦ должна получить землю бесплатно, а внуки раскулаченных крестьян, например, нет?