Фрак

Проекты приватизации банков с государственным участием подогревают внимание практически всех участников рынка - начиная от Центробанка и заканчивая отраслевыми ведомствами и региональными организациями. Главной тому причиной стало сформулированное желание государства всерьез покончить с тяжелым советским наследием - государственными банками.

Пока, разумеется, никто в здравом уме не откажется от гарантированной государством стабильности Сбербанка или Внешэкономбанка. И дело не в том, что государству всерьез надоели свои же собственные кредитные организации. Вовсе нет, однако все к тому идет: государство твердо постановило разобраться с госбанками. Отмашку, после которой пошли устойчивые разговоры о продаже госактивов, дал лично президент Путин. В послании Федеральному собранию довольно четко указано на то, что дальнейшую приватизацию надо проводить по новому закону, который "должен установить четкие и прозрачные правила продажи и приобретения и позволит покончить с политическими спекуляциями на тему о продаже России". Что касается непосредственно банков, то именно к ним относится следующая фраза президента из того же послания: "У нас уже было время, когда государство владело абсолютно всем. Чем это закончилось, хорошо известно". Уже в этот момент госбанковские генералы задумались о своем будущем.

Следующий удар по советским финансистам был нанесен "Стратегией по развитию банковской сферы". В этом документе удивленные банкиры-государственники могут прочитать приговор самим себе: "Непосредственное влияние на функционирование банковского сектора через участие в капитале кредитных организаций носит ограниченный характер с общей тенденцией к сокращению этого участка в перспективе". Вот так, коротко и ясно. То есть государство собирается выходить из капитала банков и других государственных учреждений. Вопрос в том, каким образом это будет сделано. Авторы правительственной "Стратегии..." настаивают на следующем варианте: "в отношении кредитных организаций, доли участия, в которых принадлежат государству┘ правительство РФ примет решение о целесообразности участия государства в капитале кредитных организаций. Будет составлен перечень кредитных организаций, доли госучастия в которых подлежат реализации на рынке".

Разобралось правительство и с профильными банками. Именно о них и идет речь в его программном документе: "что касается исходно специализированных банков┘ то целесообразность и практическая возможность их возврата к специализации отсутствуют". Проще говоря, нет смысла государству с ними возиться и содержать отдельные узкопрофильные банки, когда с отраслью может спокойно работать федеральный универсальный банк.

Однако так обстоит дело в теории. Что же касается практики, то здесь приватизация госбанков уже идет. Сначала, правда, возможность получить долю в госактивах мало кто заметил. У всех на слуху были банковские монстры типа Сбербанка, ВЭБа и Внешторгбанка, на серьезное участие в капитале которых не очень-то сподручно замахиваться даже самому большому частному российскому банку. Так бы и остались все эти разговоры теорией, если бы наиболее сообразительные не начали увлекательный процесс поглощения банков рангом помельче, чем народный Сбербанк. Тут-то и началось! Оказалось, что помимо государственных монстров есть сотни других банков, в капитале которых государство в той или иной степени участвует, а "участвовать в приватизации", или, говоря проще, подчинить себе выгодные и пока еще государственные банки хотят очень многие.

За примерами далеко ходить не надо, на слуху истории с Конверсбанком и Транскредитбанком. В обоих этих банках ранее главными акционерами были государственные унитарные предприятия. Теперь, однако, это уже не так. Причем смена собственника обнаружила весьма интересную подробность. Оказалось, что специализированные банки, обслуживающие тот или иной доходный сектор российской экономики, способны принести немалую пользу: пока ими управляли ГУПы, прибыли там не было, а с приходом новых менеджеров она быстро появилась.

Характерно, что скандалы начались недавно, когда до всех дошло, что время пришло и можно поживиться. Сегодня борьба проходит под руководством опытных и серьезных игроков, использующих старые испытанные методы серых судебных технологий. Правда, отношение общества к этому, мягко говоря, не очень хорошее. Все происходит достаточно просто: новичок начинает процесс, расходует ресурсы, и когда дело почти сделано, начинаются проблемы. В случае с Конверсбанком эта участь постигла группу МДМ, чьи конкуренты, увидев, что она внезапно вырвалась вперед, решили навалиться всеми силами. Опоздавшие лидеры Альфа-банка начали энергично вставлять палки в колеса: в частности, в состав комиссии по банковской реформе вошел Петр Авен, а Михаил Фридман срочно возглавил бюро РСПП по судебной реформе. Затем с должности был снят министр атомной промышленности Евгений Адамов, ставший фигурантом коррупционного скандала. Его на этом посту сменил ученый Александр Румянцев, который в последнее время часто бывает на бизнес-ланчах с г-ном Авеном. Цель всех этих действий столь же проста, сколь и сложна: приватизация госбанков. Мотив очевиден - третьей приватизации может и не быть, так что во второй нужно поучаствовать всеми силами.

Благодарный министр Румянцев срочно вызвал находящегося на пенсии проверенного человека - как его еще называют, "атомного Коха" - Коновалова, ранее успешно приватизировавшего одно из самых крупных отраслевых предприятий - концерн ТВЭЛ. Поначалу Коновалов не сориентировался и начал работать как раз на стороне МДМ, с пылом убеждая соратников проголосовать за дополнительную эмиссию, но потом его не устроил уровень оплаты его услуг, и он затаил обиду. Так что лучшего кандидата на роль "вожака стаи" найти было трудно. Коновалову была поставлена задача отстоять Конверсбанк, членом наблюдательного совета которого он являлся, и в перспективе увести его от влияния МДМ во вновь созданное ЗАО "ФРАК", что можно расшифровать как Фридман - Румянцев - Авен - Коновалов. Однако, увидев, что первоначальный план не удался, министр Румянцев решил применить административный рычаг: написал письмо в правительство с просьбой оставить Конверсбанк государственным, т.е. подконтрольным группе Коновалова. Факт остается фактом: министр правительства открыто выступил против линии самого правительства и президента с целью отстаивания интересов третьей стороны. Спрашивается, зачем тогда нужно было менять ангажированного Адамова на столь же ангажированного Румянцева?

А может быть, и чиновники Минатома захотели поучаствовать в игре? Стоит лишь вспомнить, как в 1993 г. приватизировались предприятия по производству удобрений. Вот как, например, описывает Анатолий Чубайс события тех лет. "Был такой очень сильный человек в минеральных удобрениях - Ольшанский. Он очень часто говорил: "В нашей отрасли приватизация невозможна. Во-первых, производство опасное. Во-вторых, стратегически важное для государства". Правда несколько позже его позиция несколько поменялась, и даже больше. Первоначальное: "приватизация - это отдать кому-то" сменилось на более оптимистичное: "а зачем кому-то, я ж могу и себе взять". Вам это ничего не напоминает? Правду говорят, что новое - это хорошо забытое старое.

Получается, что, как говаривал бывший премьер России Виктор Степанович Черномырдин, "хотели как лучше, а получилось как всегда!" Дал президент задание "создать прозрачный закон о приватизации", но такого закона нет и не предвидится. Более того, приватизацией таких важных и дорогих активов, как государственная доля в банковском секторе, продолжают заниматься непосредственно возглавляющие эти учреждения чиновники. При этом проигравшая сторона всегда будет чувствовать себя обделенной. И, как заметил Альфред Кох, "при зыбких критериях "степени обделенности" решающим аргументом, естественно, будет размер взятки, предлагаемый госчиновнику". А он, поверьте, знает, что говорит┘