Услышать и понять друг друга

Одно из главных разочарований минувшего века - ближневосточный конфликт: народы, принадлежащие к одной семитской группе, много десятилетий не могли ужиться друг с другом. Арабо-израильское противостояние отравляло атмосферу международных отношений, не раз ставило под угрозу мир на нашей планете.

И вот в начале 90-х гг. забрезжила надежда. После мадридской конференции создалось впечатление, что долгожданный мир не за горами и застарелую вражду наконец удастся преодолеть.

Ближневосточный мирный процесс набирал силу, палестино-израильские переговоры стали обыденным делом, израильские войска ушли с территории Южного Ливана, который они оккупировали с 1982 г. Много слов было сказано и написано о том, что, несмотря на все трудности и укоренившуюся ненависть, появляются и крепнут ростки взаимопонимания.

Однако на переломе эпох Ближний Восток снова оказался на перепутье. Новая вспышка насилия привела к большим жертвам (палестинское восстание продолжается с конца сентября 2000 г.), и надежды на мир стали слабеть. Пессимисты говорят о возможности арабо-израильского военного противостояния. Это весьма печально, но для таких предчувствий есть определенные основания. Арабо-израильские войны 1967 и 1973 гг., по существу, были остановлены усилиями двух сверхдержав. Сейчас же, как известно, единственная оставшаяся сверхдержава не смогла добиться примирения палестинцев и евреев. И мало кто из обозревателей ожидает, что американские войска, если не дай Бог, что случится, будут в сложившихся обстоятельствах направлены на Ближний Восток.

Поэтому многие делают вывод, что сейчас, как никогда, важно активизировать международные усилия по содействию урегулированию, а значит, прежде всего возродить реальное российско-американское коспонсорство в мирном процессе (что должно придать обеим сторонам конфликта уверенности в том, что предлагаемые решения объективны и справедливы) и, исходя из гиппократовского принципа "не навреди", не предпринимать таких действий, которые могли бы усугубить противостояние.

В этой связи хотелось бы остановиться на ряде мыслей, изложенных в статье уважаемого главного раввина России Берл Лазара "Еще не потеряна наша надежда". В ней содержится немало интересных идей и высказываний, в том числе и для меня, постоянно занимающегося проблемами Ближнего Востока.

Нельзя не разделить вывод автора о "важности роли России в урегулировании палестино-израильского конфликта". Российская Федерация стремится поддерживать взвешенные, сбалансированные отношения со всеми участниками мирного процесса. У Москвы традиционно добрые отношения с арабским миром, и нам далеко не безразлична судьба многих тысяч наших соотечественников, переехавших на жительство в Израиль.

Однако заметные в статье категоричность суждений, обвинения в адрес другой стороны, попытки односторонне истолковывать те или иные факты, в том числе недавнего и давнего прошлого, заставляют задаться вопросом: в чем же цель этой статьи - хочет ли уважаемый раввин навязать свою точку зрения или содействовать прогрессу в урегулировании? Сейчас ближневосточный процесс находится в такой деликатной стадии, когда основные усилия сторон должны быть сконцентрированы не на выпячивании своей правоты, своих аргументов, какими бы убедительными они ни казались, а на стремлении услышать и понять друг друга, чтобы приблизить долгожданное соглашение и не упустить поистине золотую возможность договориться.

Вряд ли оправданно в этих условиях исходить из той предпосылки, что "все переговоры в течение последних семи лет и беспрецедентные уступки ничего не дали". Ведь именно в 90-х гг. на Ближнем Востоке удалось разрушить немало привычных стереотипов: лицом к лицу встречались люди, привыкшие смотреть друг на друга только через прицелы автоматов. Был наработан огромный потенциал общения между сторонами. Этот процесс шел неровно, было много поворотов и зигзагов. Но даже здесь появился свет в конце туннеля. Почти единодушно было убеждение в том, что путь взаимных договоренностей более эффективен, чем пули и бомбы. Однако жизнь показывает, что мирный процесс хрупок и уязвим; что ж, тем более необходимо к нему соответствующее отношение: ростки нового гораздо легче задушить, чем сберечь. Разновекторные интересы всегда тяжело приводить к общему знаменателю.

Мы с детства привыкли к постулату, что раввины - люди мудрые, а истинная мудрость предполагает учет интересов и точки зрения другой, противоположной стороны.

"Евреи должны жить на этой земле, потому что она дана им Богом", - говорит уважаемый раввин, но, наверное, это же могут сказать о себе и арабы.

"Евреям эта земля принадлежит более четырех тысяч лет", но то же самое утверждают и арабы.

"Когда сегодня палестинцы заявляют о том, что они заберут Иудею, Самарию, Восточный Иерусалим, мы понимаем, как это опасно: ведь они готовы убивать". В ответ на этот тезис палестинцы приводят свои аргументы. Они напоминают, что абсолютное большинство пострадавших в течение последних 3-4 месяцев - арабы (здесь уместно сказать, что убито свыше 350 человек, а ранено почти 10 тысяч); по словам палестинцев, принимая территории по принципу "мир в обмен на землю", зафиксированному на мадридской конференции, они соглашаются на провозглашение своего государства на 22% территории бывшей Палестины, а не на 43%, как это было предусмотрено решениями ООН 1947 г. о разделе подмандатной Палестины на два государства - арабское и еврейское. Они говорят, что если Иерусалим - колыбель трех великих религий - иудаизма, христианства и ислама, то они вправе рассчитывать на то, что Восточный Иерусалим будет столицей их государства, тем более что для более чем одного миллиарда мусульман это далеко не праздный вопрос.

"Верующие иудеи не сомневаются в том, что записано в Торе", - говорит уважаемый раввин. Но и верующие мусульмане не сомневаются в заповедях Корана. К тому же некоторые мусульманские проповедники не устают повторять, что доводы 300 миллионов арабов, живущих на нашей планете, должны звучать не менее весомо, чем аргументы 15 миллионов евреев.

Если каждая из сторон будет только доказывать свою правоту, то реального диалога не получится. В лучшем случае это будет "диалог глухих". Нужно принять за данную реальность тот факт, что оба народа должны жить вместе, бок о бок. И чем быстрее они воспримут логику рассуждений другой стороны, тем скорее будет найден выход из тупика. Загонять болезнь внутрь значительно легче, чем ее лечить и тем более чем подбирать необходимые лекарства, которые могут быть весьма горькими и неприятными, но другого разумного пути нет.

Если взять на вооружение тезис одного из наших экономистов о том, что в основу социального прогресса в XXI веке должно быть положено сохранение человеческой жизни, обеспечение достойных условий существования каждого человека, то значимость таких понятий, как терпимость, золотая середина и компромисс, должна резко возрасти. Как это ни прискорбно, XX век был более богат примерами противоположного свойства.

В статье уважаемого раввина Берл Лазара содержится вопрос о том, какова цена мира. Вероятно, людям, испытавшим тяготы военных действий, этот вопрос покажется несколько странным. Есть цена войны, перемирия, прекращения огня, но подлинный мир бесценен.

Совершенно очевидно, что достижение мира на Ближнем Востоке - дело весьма непростое: решения давних споров не могут не быть трудными, колючими, болезненными, они непременно должны подниматься над привычными схемами. И только такой настойчивый поиск позитивных рецептов может дать конечный результат, иначе неизбежны новые обвинения, новая волна насилия, новое противостояние, а это путь в никуда. Мира на Ближнем Востоке не стоит дожидаться, его стоит приближать.