Когда бросают вызов фактам

ПАФОС статьи директора Института этнологии и антропологии РАН Валерия Тишкова "Готовы ли мы к переписи населения?" выражен в ее подзаголовке: "В России нет демографической катастрофы, а есть плохие демографы и недостоверная статистика". Автор отважно бросает "вызов несостоятельному отечественному обществоведению, которое несет часть ответственности за хождение таких метафор, как "катастройка" и "обвал", ибо порождает подобных чудовищ прежде всего в головах людей. Статистика не может вырваться из этого дискурса, ибо сама делается распропагандированными людьми или просто обслуживает политический запрос".

Итак, "враги народа" установлены. Это демографы, статистики и "примкнувшие к ним" остальные обществоведы, сфабриковавшие виртуальную экономическую и социальную катастрофу. Это ими выдуман рост смертности в России в полтора раза и снижение рождаемости почти в два раза за последние десять лет.

Отдадим должное "мужеству" г-на Тишкова. Сегодня далеко не каждый ученый готов с таким азартом защищать деяния реформаторов. Перейдем, однако, от эмоций к фактам и логике и рассмотрим, опираясь на них, основные тезисы автора статьи.

Вот одна из главных претензий В.Тишкова. Приведя точную численность населения России в 1998 г. - 146,7 млн., он далее утверждает: "за 1999 г. Госкомстат дает драматическую величину падения общего количества жителей - 1,2 млн. человек (до 145,5 млн. на 1 января 2000 г.)". "У серьезных специалистов, - пишет он, - такие данные взывают вопросы". У меня тоже возникает вопрос: внимательно ли В.Тишков читает статистические справочники? Потому что 146,7 млн. в 1998 г. означает численность населения, зафиксированную на 1 января 1998 г., и, следовательно, сокращение численности на 1,2 млн. человек произошло не за один, а за два года - 1998 (на 400 с лишним тыс.) и 1999 (более чем на 700 тыс. человек).

И из той же статистики легко увидеть, что этот итог вызван совместным действием всех трех демографических факторов. В 1999 г. в стране родилось на 67 тыс. человек меньше, чем в 1998 г., умерло на 150 тыс. больше, а миграционный прирост (т.е. разница между числом прибывших и выбывших) уменьшился на полтораста тысяч человек по сравнению с 1998 г. Сложите эти три показателя - и вы увидите именно тот результат, который так смущает В.Тишкова.

В нынешнем году эта тенденция только усилилась. Рост смертности продолжается, и если за первые 5 месяцев 1999 г. естественная убыль составила 395,7 тыс., то в 2000 г. - уже 454,1 тыс., при миграционном приросте, равном 85,2 тыс. Абсолютное снижение - 370 тыс. Значит, по итогам года население России снова сократится на миллион человек.

Второй вопрос, который, по мнению В.Тишкова, возникает у "серьезных специалистов", вообще вызывает полное изумление. "На протяжении скольких лет она (численность населения России. - А.П.) должна уменьшаться на 750 тыс. ежегодно, чтобы сделать апокалиптический вывод о сокращении населения на 12 млн. через 15 лет?" Со всей серьезностью, но с трудом сдерживая смех, отвечаю "серьезным специалистам": через 15 лет!

Собственно говоря, приведенных примеров уже достаточно, чтобы составить представление о качестве аргументации В.Тишкова. Однако в его обширной статье есть вещи, требующие однозначного ответа.

В.Тишков утверждает, что в последние десятилетия в большинстве развитых стран наблюдается "очень низкий или нулевой рост населения. Никто по этому поводу истерик не закатывает, даже занимающая второе место в мире после России по размерам территории Канада, где численность населения еще меньше, чем у нас".

А почему, собственно, "они" должны закатывать истерики? В Канаде, между прочим, на каждую тысячу жителей умирает за год чуть больше 7 человек, а рождается почти 13 - практически с "точностью до наоборот" по сравнению с Россией. Что же до "большинства развитых стран", то, насколько мне известно, лишь Германия и Италия имеют естественную убыль, да и то минимальную. А вот во Франции, народ которой традиционно считается вымирающим, рождаемость превышает смертность почти на 40%. И в США рождаемость достигает 15 человек на тысячу, в то время как смертность - менее девяти.

И снова полное, мягко говоря, пренебрежение элементарными фактами. "Все выстраиваемые графики грозящей демографической катастрофы, - утверждает г-н Тишков, - ровным счетом ничего не стоят. Они, кстати, очень лукавы, ибо сходная ситуация существовала на территории РСФСР".

Ну просто нет слов! Напоминаю, что в 1989 г. рождаемость в РСФСР составляла 15,0 человека на тысячу населения, а смертность - 10,7, то есть обе величины были практически на уровне США.

Из демографических показателей самый трагический - рост смертности. За последние 10 лет число умерших возросло с 10,7 человека на тысячу в 1989 г. до 15,0 в 2000 г. А в это время подавляющее большинство стран улучшали здоровье своего населения. И я спрашиваю г-на Тишкова, который все-таки "не отрицает факта... роста смертности": допустим ли вообще для цивилизованной страны такой уровень смертности, как в России, если даже в государствах третьего мира он в полтора-два с половиной раза ниже, чем у нас? К примеру, в 1996 г. из каждой тысячи человек умирало: в Индии - 9,2 человека, в Индонезии - 7,6, в Иране - 6,6, Алжире - 6,5 человека. И даже в Нигерии смертность составляла 12,7 человека на тысячу - куда меньше, чем в России.

Совершенно очевидно, что страна должна принять срочные меры, чтобы остановить рост, а затем и сократить уровень смертности. В.Тишков предлагает очень простой рецепт: "А самое важное - внушение жителям страны, каждому человеку, начиная с малого возраста, что прежде всего сам человек ответственен за свое тело и за его здоровое состояние. Уверен, что в вопросах смертности фактор пренебрежения здоровьем весомее факторов доступности печения и недостаточного питания" (выделено В.Тишковым).

В этих словах довольного жизнью человека сплетены воедино высокомерный снобизм ("бедные сами виноваты в своей бедности") с легкостью мысли необыкновенной. Ибо что это значит - не пренебрегать своим здоровьем? Само собой - не пить, не курить и "по-товарищески относиться к женщине" (т.е., в современных условиях, предохраняться от СПИДа и тому подобных неприятностей). Но неужели серьезного ученого не интересуют социальные причины распространения алкоголизма, наркомании, того же СПИДа, возродившегося туберкулеза и прочей гнусности, в подобных масштабах не встречавшейся в России при "проклятых" коммунистах? И неужели В.Тишков просто как человек не понимает, что "не пренебрегать здоровьем" - это прежде всего с первых же лет жизни нормально питаться, заниматься спортом и туризмом, полноценно отдыхать, немедленно получать при необходимости медицинскую помощь и все то, что автор считает менее существенными факторами?

Что касается обвального сокращения рождаемости, то и здесь позиция В.Тишкова одновременно и благодушна, и проста. Правда, выражает он ее как бы в вопросительной форме, но уж очень риторический характер носит его вопрос.

"Еще следует толком изучить, - утверждает наш этнолог и антрополог, - что повлияло больше на сокращение рождаемости в России в 90-е гг.: "шоковая терапия" или радикальные сдвиги с точки зрения доступности противозачаточных средств, возможностей выполнения более современных тестов и более простых операций по прерыванию ранней беременности".

Как чудесно! Да здравствуют реформы, которые цивилизовали российских мужчин и особенно женщин и привели к тому, что в России ежегодно стало рождаться на полмиллиона детей меньше! А что до "шоковой терапии", то это просто случайное совпадение во времени.

И не смущает г-на Тишкова, что уровень рождаемости в России упал до 8,4 человека на тысячу - ниже уровня всех развитых стран, включая те же Германию и Италию, где с противозачаточными средствами уже давно все в порядке.

На протяжении всей статьи многократно упоминается иммиграция, которая, по его мнению, "будет возрастать, учитывая ее (России. - А.П.) огромную притягательность для культурно близкого населения других стран бывшего СССР и даже для жителей других стран, прежде всего для китайцев" (выделено В.Тишковым). Честное слово, я ничего не имею против китайцев. Только вот сам автор несколькими строками ниже заявляет, что он не "сторонник массового заселения Сибири и Дальнего Востока выходцами из Китая, но необходимо обсуждать привлечение китайской рабочей силы в страну"... (Однако если не "массовое заселение", а только "рабочая сила", то сможет ли она существенно восполнить "естественную" убыль россиян?)

Что до жителей других стран, то, конечно, культурная притягательность России велика. Я даже готов согласиться с В.Тишковым, что именно по этой причине за первые пять месяцев 2000 г. гражданами России стали 100 человек из Греции, 200 из США и 500 из Израиля, а всего из стран, находящихся за пределами СНГ и Балтии, - 4 тыс. человек. И пусть их через 10 лет станет в 10 раз больше. Но что это компенсирует?

О странах СНГ. Здесь прогноз В.Тишкова противоречит и четко обозначившейся тенденции, и логике. Иммиграция из этих стран последовательно сокращается. Если на ее пике - в 1994 г. - число новых граждан России составило более 1140 тыс., то в 1999 г. - уже только 360 тыс. Количество тех, кто хотел, мог и еще может уехать, постоянно уменьшается. Кроме того, понятно, что этот ресурс в принципе ограничен.

Наконец, последнее - по порядку, но не по значимости. Оказывается, жить стало сложнее, но лучше, а те, кто говорят об "обнищании" (кавычки принадлежат В.Тишкову. - А.П.), убедительных аргументов не приводят, кроме "малонадежных данных о сокращении потребления и об ухудшении состояния здоровья". По-видимому, он полагает, что рост смертности и впрямь выдумка статистиков либо вообще никак не связан с ухудшением здоровья.

Конечно, можно заявлять о ненадежности любых цифр. Но едва ли кто поверит, что Госкомстат ангажирован коммунистами. А по его данным, за 10 лет продажа населению мяса сократилась на 40%, масла - на 60%, овощей - на 25%. И все это, разумеется, включая импорт.

В.Тишков называет и некоторые товары, размер производства которых убеждает его, "что уровень и объем социальных улучшений гораздо больше, чем нас убеждает статистика, некоторые ученые и специалисты". Без всякого стеснения он относит к ним электроэнергию, выработка которой уменьшилась на 20%, а от ее отключения стонет уже не только Дальний Восток, но и Рязань. А лекарства, ставшие из-за цены недоступными большинству людей? Неужели они тоже свидетельствуют о "социальных улучшениях"?

Не могу понять, чем руководствовался В.Тишков, составляя свой список. По сравнению с 1990 г. увеличилась только покупка населением автомобилей - с 971 тыс. до 1156 тыс. в 1999 г. А приобретение всех остальных товаров - телевизоров, холодильников, стиральных машин и т.п. - существенно сократилось.

Нет смысла перегружать текст еще десятком цифр. Но "Российский статистический еженедельник" за 1999 г. - достаточно доступное издание. Во всяком случае, для директора академического института.

Конечно, трудно требовать научной корректности от человека, который публично заявляет, что большинство обездоленных реформами нуждается в лечении от алкоголизма, а об уровне жизни в России судит на глаз - по числу строящихся особняков да по автомашинам у МГУ.

Но можно ему посоветовать хотя бы бегло прочесть блестящую статью Игоря Полякова "Уровень жизни: пейзаж после кризиса", опубликованную в "НГ-политэкономии" # 13. Статья эта, кстати, вышла в том же номере "НГ", что и статья г-на Тишкова. Я бы порекомендовал ее и остальным читателям "НГ". Очень поучительное сопоставление!