Александр Юсуповский Прежде всего следует выразить признательность Борису Лагутенко, автору статьи "Как обустроить "асимметричную" Россию?", за то, что он начал разговор на крайне актуальную тему. Конечно же, унаследованные от предыдущей эпохи административно-территориальные и административно-национальные единицы не адекватны изменившимся условиям, не оптимальны для решения новых задач. Я бы обозначил ключевую проблему так: любой ли административно-территориальный регион бывшей РСФСР способен выполнить (и в какой степени) функции полноценного субъекта РФ?
Однако дальнейшее знакомство с идеями Б.Лагутенко, изложенными в статье, трансформировало мое чувство благодарности в страх. А вдруг статья попадется на глаза какому-нибудь высокопоставленному деятелю из администрации президента? И, не дай бог, понравится. И из безответственных кабинетных рассуждений превратится в "руководство к действию", в политические решения. Тогда, как говорится, "сказка станет былью". Ничего принципиально невозможного здесь нет: у нас же в последнее время в моде "решительность и непреклонность". А последствия решительности и непреклонности могут в данном случае оказаться вполне сопоставимыми с последствиями Беловежских соглашений...
Обозначу основные пункты несогласия с идеями статьи.
Во-первых, Б.Лагутенко ставит следующий диагноз: "Большинство россиян независимо от их политических ориентаций убедились: тлеющие национальные проблемы - вплоть до гражданских войн - есть порождение советского национально-административного устройства".
Моральное возражение. Последние десять лет Россия во многом разбазаривает и проедает запас прочности, доставшийся от советского времени. Паразитирование на остатках предыдущей эпохи, труде предшествующих поколений и изрыгание хулы на них сродни поведению забравшихся в чужой дом мародеров, которые опустошают там запасы и ругают хозяев за то, что эти запасы кончаются.
Фактическое возражение. Взгляда на карту сегодняшних национальных конфликтов и войн (от Заира до Ольстера, от Шри Ланки до Индонезии, от Филиппин до Страны Басков или Квебека) достаточно, чтобы усомниться в справедливости утверждения, что все межнациональные проблемы вытекают из "советского административно-территориального устройства". Кроме того, нужно еще объяснить, почему обострение национальных проблем связано не с пиком развития советской системы, но с ее разложением...
Можно, конечно, думать, что в чеченской войне виноваты не те, кто формулировал национальную политику, принимал решения в начале 90-х годов, раздавал суверенитета "сколько хотите", отстранял Завгаева, продавал оружие Дудаеву и дудаевцам, не те, кто вытаскивал пробку из кувшина с джинном ичкерийского сепаратизма, а теперь ушел в кусты, но советская власть и лично товарищ Сталин...
Методологическое возражение. Даже если принять на веру, что "большинство россиян" разделяют заблуждение г-на Лагутенко, от этого оно не перестанет быть заблуждением. Мнение большинства - убедительный аргумент в манипуляции общественным мнением. Конформисту комфортно быть с большинством. В науке мнение большинства - не гарантия того, что именно оно ближе к истине. Когда-то, например, большинство было убеждено, что Земля плоская, и верило в мистическое могущество философского камня...
В конце 80-х гг. я, например, наткнулся на статью, автор которой "объяснял" причины национальных конфликтов деятельностью алкогольной мафии. Глядите, взывал он, где у нас обостряются национальные отношения: Армения, Азербайджан, Грузия, Молдавия... сплошь районы производства спиртного! Выглядело это до гениального просто и почти что убедительно...
Во-вторых, много ли у нас административно-государственных единиц? "Подумать только: 89 субъектов РФ, а именно 21 республика, 6 краев, 49 областей, 1 АО, 10 автономных округов..." - пишет автор. Я подумал, потом еще раз подумал. Но так и не понял и, наверное, никогда не пойму, почему исторически сложившиеся 89 субъектов для РФ многовато, а 50 штатов плюс округ Колумбия для США - в самый раз.
И еще: вынужден публично извиниться за г-на Лагутенко - а именно за пассаж про "националистические флаги и гербы". Извиниться хотя бы для того, чтобы читатели "НГ" в республиках не считали, что все московские ученые (сотрудники институтов Академии наук) могут так походя, с хлестаковской "легкостью необыкновенной" навешивать ярлыки на все, что выходит за пределы их кругозора или просто не нравится, кажется слишком сложным и "неединообразным".
Кстати, флаги и гербы - неотъемлемый атрибут каждого штата США, провинций многих стран, с которыми автор то и дело проводит сравнения - естественно, не в пользу России. Интересно, там флаги и гербы тоже националистические? А флаги и гербы российских краев и областей? А если националистические, то какой нации? Какого народа? Самарский губернатор, правда, в ходе своей избирательной кампании уже употреблял термин "самарский народ"... Но это пока что исключение. (На мой вкус, правда, "самаритяне" звучит лучше. Например, обращение к избирателям: "добрые самаритяне!".)
В-третьих, действительно ли "архаическое" и "абсурдное" административно-территориальное деление угрожает "скорым распадом новой России"? В отличие от "завязанной" на Кремль и Старую площадь советской номенклатуры новая региональная элита в результате приватизации приобрела свои собственные экономические интересы, отличные от интересов Центра и элиты центральной, иногда тесно переплетенные с интересами зарубежных экономических субъектов и конкурентные относительно других регионов и хозяйствующих субъектов РФ. А где есть различные экономические интересы, там надстраиваются и различия политических интересов.
кном возможностей, позволяющим пройти между Сциллой саморазрушающегося статус-кво и Харибдой административной унификации, могла бы стать умная, взвешенная и осторожная интеграционная политика федеральной власти. Еще раз подчеркну - не администрирование, а именно политика. Умная, взвешенная и осторожная. Нам нужны не "сильный Центр" и не "сильные регионы", а умный Центр и не менее умные регионы. Или - "сила есть, ума не надо"?
Приватизируйте, поделите на части и отдайте, например, РАО "ЕЭС" иностранным владельцам - и оно из связующей страну системы станет системой, разрывающей ее на части, более всего заинтересованной в ослаблении центральной власти и в теснейших коммерческих связях с соседними странами. Уже сегодня, например, для Сахалина, Камчатки и Курил мнение Токио и японского бизнеса не менее значимо, нежели мнение Москвы и правительства. И это не в силу их какой-то особой вредности или патологической "антироссийскости", а в силу логики экономического интереса. Что они имеют от Токио, там объяснить еще смогут, а вот что имеют от Москвы - если и объяснят, то уже сбивчиво и с трудом...
В-четвертых, автор считает, что "основные политические, национальные и экономические противоречия и само неравенство субъектов РФ, сложившееся в так называемой асимметричной федерации, снимаются путем политико-административной реформы". Не уверен, что противоречия снимаются перекройкой административных границ. Думается, они могут быть смягчены повышением эффективности экономики, снижением уровня воровства и коррупции, формированием элиты, которую никому в мире и в голову не придет объявить ворами - даже в ходе предвыборной полемики. И вообще необходимо согласовывать проводимую экономическую, социальную, внутреннюю, внешнюю, миграционную, региональную, национальную и прочую политику, чтобы она оказывала интеграционное воздействие на страну.
Непонятен и пафос автора относительно неравенства в представительстве регионов. Обеспокоенность его тем, что регионы (Москва и Эвенкия) различаются по численности избирателей в 450 раз, также малопонятна. Во многих странах делаются отступления от абстрактно-математической демократии, не позволяющей малочисленным народам иметь значимое представительство во власти в вопросах, касающихся их судьбы.
Не могу согласиться и с ответом на поставленный Б.Лагутенко вопрос "что делать?" - "проводить комплексную административно-территориальную реформу, которая должна исходить из принципа унификации на основе территориальной, а следовательно, политической справедливости для граждан единой России".
Прежде всего: почему "территориальной, а следовательно, политической"? Далее. Довожу до сведения автора, что население упоминаемого им Норильска, например, четко делится на тех, кому "повезло" (в Норильске их называют "комбинатовские"), и на разного рода бюджетников. Зарплаты первых и вторых различаются в разы, а иногда и в десятки раз. Здесь как будем проводить границы, добиваясь "территориальной, а следовательно, политической справедливости"? По параллелям или по меридианам?
Вряд ли стоит так волноваться и о неравенстве наших депутатов, которые представляют разное количество избирателей. Ближе к реалиям был бы разговор о "равенстве" - "неравенстве" депутатов от "Сибнефти" с депутатами от ЮКОСА, "ЛУКОЙЛа" или "Газпрома", каковыми, возможно, являются многие парламентарии. Перекройка административно-территориального деления вряд ли изменит ситуацию. Добавлю, что этническая, региональная, территориальная или партийная принадлежность оказывает гораздо меньшее влияние на характер голосования народных избранников, чем это представляется г-ну Лагутенко. Если же затрагивать неравенство в уровне их материальной обеспеченности, то депутат от малонаселенной Чукотки или небольшой Ингушетии вполне соотносим по этому критерию с депутатом от Москвы или Питера. И еще неизвестно, кто богаче... Может быть, чтобы добиться равенства средних доходов, проще выслать на Чукотку пару-тройку олигархов - и тогда тамошний средний уровень доходов сравняется с доходами в Москве или Ханты-Мансийском округе. (Шутка. - А.Ю.)
В-пятых, неубедительны и предлагаемые в статье административные "решения", особенно те, что выдаются чуть ли не за образец. В частности, мне кажется, что возводить чисто ситуативное, насквозь политическое решение о создании Ингушской Республики в принцип и считать образцом "восстановления этнической справедливости" может только человек неискушенный, абсолютно незнакомый с историей вопроса и фактами, попросту очень далекий от этнополитики.
С "этнической справедливостью" я бы вообще был осторожней. Что брать за точку отсчета? Границы какого года (века) следует принять за исходные? Если доисторические или дореволюционные, то "этническая справедливость" будет выглядеть иным образом, нежели при послереволюционных границах... Кроме того, для одного народа "этническая справедливость" выглядит совсем не так, как для другого.
Еще более легковесным представляется предложение вынести проекты административно-территориального деления на референдум. С таким же успехом можно вынести на референдум утверждение бюджета, вопрос о процентных ставках на рынке ценных бумаг, основные пункты разногласий в военном строительстве между Квашниным и Сергеевым или что-то еще в этом же роде. Очень демократично получится...
И наконец, апофеоз - конкретные предложения по нарезке границ. "Как же нарезать границы?" - задает риторический вопрос автор и отвечает: "На относительно безлюдных территориях... по параллелям и меридианам". Это, по его убеждению, "хоть и волевой, но зато уж бесспорный (а почему бесспорный-то? - А.Ю.) принцип".
Что-то мне это напоминает, подумал я, глядя на рисунок (извиняюсь - карту-схему), дополняющий статью. Карта России, поделенная г-ном Лагутенко четкими прямыми линиями, напоминала схему разделки говяжьей туши с указанием филейной части, лопатки и т.д. Ненужная в наше время эрудиция услужливо подсказала: "Прямая линия, отсутствие пестроты, простота, доведенная до наготы, - вот идеалы, которые он знал и к осуществлению которых долго стремился..."
"Если земств будет 30-40, то население каждого составит в среднем 4-5 млн. человек, а площадь - в пределах 300-400 тыс. кв. км".
"Итак, 5 федеральных территорий и 35 земств. В основном площадь последних составляет от 0,1 до 0,7 млн. кв. км, а население от 2 до 6 млн. человек..."
"Посредине - площадь, от которой радиусами разбегаются во все стороны улицы или, как он мысленно называл их, роты. По мере удаления от центра роты пересекаются бульварами, которые в двух местах опоясывают город... Каждая рота имеет шесть сажен ширины - ни больше и ни меньше; каждый дом имеет три окна. Все дома окрашены светло-серой краской... В каждом доме живут по двое престарелых, по двое взрослых и по двое малолетков..."
"Учредить федеральный округ Москва с радиусом этак в 100 верст от Центрального почтамта..."
"А Москву переименовать в Непреклонск", - подумал я и понял, что мысль моя заблудилась и перестала различать, какие из цитат принадлежат Лагутенко, а какие - г-ну Салтыкову-Щедрину и взяты из "Истории одного города" этого весьма компетентного в деле административной реформы (все же вице-губернатором был) автора. Который воспел другого теоретика и практика административно-территориальной реформы - градоначальника Угрюм-Бурчеева...
В общем, проект Б.Лагутенко, конечно, замечательный! Тем, что концентрирует в себе весь дух интеллигентского интеллектуального прожектерства. Большевики, те в процессе административно-территориальных реформ хотя бы решали конкретные задачи - экономические, пропагандистские, управленческие, геостратегические (пример тому - история создания Еврейской АО, Кемеровской области, Карело-Финской ССР). Серьезнейшим образом занимались в 20-е гг. и научными исследованиями по экономическому районированию - вспомнить хотя бы работу профессора Александрова...
А от прожектерства есть только одно противоядие - практика. "Ему нет дела ни до каких результатов, потому что результаты эти выясняются не на нем..., а на чем-то ином, с чем у него не существует никакой органической связи" - уж и не знаю, то ли это характеристика Угрюм-Бурчеева, то ли современных интеллигентных теоретиков административно-территориальной реформы - и не только ее. У нас, кажется, границы между Чечней и Ингушетией до сих пор нет? Может, г-н Лагутенко для начала проведет границу на этом участке - образце восстановления "этнической справедливости"? (Причем не на карте, а на местности.)
...Вместо заключения. Лет 15-20 назад я услышал анекдот. Про военный парад на Красной площади, где за межконтинентальными ракетами нестройно шла группа гражданских лиц... "Что это за люди? - зашептались на трибунах иностранных гостей. - И что они делают на военном параде?" И получили ответ: "Это наши экономисты - оружие страшной разрушительной силы!"
Никогда бы не подумал, что через каких-нибудь десять лет мне и всей стране доведется жить внутри этого анекдота...
