Государство и рынок по-американски

К СОЖАЛЕНИЮ, число самозваных экспертов по Америке имеет в России тенденцию к безусловному росту. Очередной такой теоретик, Игорь Харичев, ссылаясь на пример США, объявил на страницах "НГ", что сама постановка вопроса о необходимости формирования целостной системы государственного регулирования экономики автоматически ведет к созданию в России "полицейского государства" (статья "Полицейское государство грозит стать нашим будущим"). Вся аргументация автора построена на ссылке на американский опыт: мол, в США господствует частная собственность.

Действительно, по сравнению с Японией и Западной Европой государственная собственность в Америке выглядит скромно. Хотя и в Штатах государству принадлежит немалая часть национального богатства. Достаточно сказать, что федеральное правительство США владеет почти 25% американской территории, находящейся под управлением министерств обороны, энергетики, транспорта и других ведомств. Правительству принадлежат сеть федеральных дорог и многие другие элементы экономической инфраструктуры. Доля государственного сектора в производстве ВВП - около 13%, в том числе федерального - более 4%. В государственном секторе заняты около 20 млн. человек, кроме того, 1,4 млн. американцев служат в вооруженных силах.

Экономическую роль государства нельзя сводить только к владению собственностью. В Соединенных Штатах роль государства в экономике проявляется не в прямом контроле над средствами производства, а через регулирование экономических процессов. Главное - как государство воздействует на экономику, как оно перераспределяет валовой внутренний продукт, какую политику проводит в отношении промышленности, науки, социальной сферы и т.д. Огромную роль играет и государственный рынок, когда правительственные структуры непосредственно участвуют в хозяйственной деятельности.

Американское государство решает такие задачи, как определение национальной стратегии; обеспечение правовых основ деятельности общества; регулирование кредитно-финансовых отношений; развитие экономической инфраструктуры; проведение научно-технической и промышленной политики; развитие социальной сферы и обеспечение внешней безопасности.

Федеральный бюджет является главным инструментом экономического регулирования и перераспределения ВВП. Через бюджет федерального правительства проходит примерно 22% ВВП. Благодаря этому государственное потребление на душу населения в США выше, чем в любой другой стране мира.

По этому показателю Российская Федерация в десятки раз отстает от Соединенных Штатов. Доходы нашего федерального правительства не превышают 12-13% ВВП - в 2 раза меньше, чем в США, и в 3-4 раза меньше, чем в других развитых странах. Низкий уровень государственного потребления - это отражение неспособности государства выполнять элементарные функции, что наглядно проявилось в России в 90-е годы. Вот почему наше государство - слабое, а американское - сильное.

Гигантские масштабы американской экономики придают федеральному бюджету США впечатляющую весомость - примерно 2 трлн. долларов. Именно такую сумму государственных доходов указал президент Клинтон в своем бюджетном запросе на 2001 финансовый год. В руках федерального правительства сосредоточены огромные ресурсы. В мировых государственных расходах на долю Вашингтона приходится около 20%, хотя в Соединенных Штатах проживают меньше 5% населения Земли. Следовательно, в пересчете на душу населения американские государственные расходы превышают общемировой стандарт примерно в 4 раза.

Капиталовложения в человеческий фактор стали решающим фактором уверенного экономического развития Соединенных Штатов в конце XX века. При этом ведущую роль играют расходы федерального правительства на "человеческие ресурсы" - социальное обеспечение, здравоохранение, образование. Если в 50-е годы на их долю приходилось меньше 20% федерального бюджета (3% ВВП), то сейчас - две трети бюджета, или почти 14% ВВП, а с учетом расходов штатов и местных властей - более 21% ВВП.

Стоит подчеркнуть, что подавляющее большинство социальных расходов имеет "защищенный", обязательный характер. Система социального обеспечения образовала прочную "страховочную сеть", защищающую интересы населения в случае потери работы, трудоспособности, кормильца. Сегодня свыше 80 млн. американских граждан - треть населения страны - регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых превышает 1 трлн. долларов. Это в 30 с лишним раз больше нашего федерального бюджета.

Конечно, стоимость социального контракта оказалась чрезвычайно высокой даже для США. Именно этот фактор наряду с огромными расходами на гонку вооружений привел к тому, что к концу холодной войны бюджетный дефицит достигал 20% федеральных расходов, или 4% ВВП. Однако в 90-е годы был существенно ограничен бюджет Пентагона (с 6 до 3% ВВП), осуществлена реформа расходов на социальное обеспечение и обеспечен экономический рост, который привел к превышению доходов правительства над расходами - почти на 3% ВВП.

Решающую роль в исчезновении проблемы бюджетного дефицита сыграло умелое использование нынешней администрацией механизмов регулирования экономики. Отвергнув идеологизированные постулаты "рейганомики", администрация Клинтона не стала возвращаться к привычным либерально-демократическим лозунгам, выбрав прагматический средний курс. Клинтон провозгласил собственную экономическую философию, которая должна преодолеть ложную дилемму: правительство или рынок. "Третий путь" в трактовке Клинтона сохраняет социальную функцию государства, но реализует ее путем бездефицитного финансирования.

При этом государство берет на себя ответственность за обеспечение экономического процветания Соединенных Штатов в XXI веке. Предложенный Клинтоном бюджетный план обещает к 2013 году полностью выплатить государственный долг США, на 350 млрд. долларов увеличить социальные расходы и в то же время в полтора раза увеличить закупки Пентагона. Республиканская оппозиция считает, что бюджетный профицит надо использовать для снижения налогов.

Пока американцы решают, что делать с профицитом, перед Россией стоят совершенно иные задачи. Но мы никогда не сможем их решить, если будем искусственно противопоставлять государство и рынок. Экономической модели, которую в 90-е годы в России внедряли горе-реформаторы, нет ни в Америке, ни в других развитых странах, где существует смешанная экономика, а роль государства отнюдь не ограничивается задачами "футбольного рефери" или "ночного сторожа".

Тем, кто действительно интересуется американской экономикой, рекомендую новую монографию "Государство и рынок: американская модель", подготовленную специалистами Института США и Канады РАН.