Объективность прежде всего

	Рисунок Вадима Мисюка

ИЗ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ 139 общероссийских политических партий и движений лишь 27 допущены к участию в выборах в Госдуму в декабре 1999 г.

На общем фоне очевидной утраты многими партиями связи с народом и их перегруппировок в целях борьбы за власть любыми способами определенный оптимизм вселяет создание крупных общественно-политических объединений. Их существенное отличие от политических партий состоит в том, что они создаются не на принципе демократического централизма и подчинения одной идеологии, не противопоставляют, а аккумулируют интересы разных слоев общества.

К их числу относится "Отечество - Вся Россия", охватившее разные слои общества. Его региональные организации зарегистрированы в 88 субъектах Федерации с более двумя тысячами местных объединений.

Бесспорно, что одной из крупных политических партий в российском обществе является КПРФ. Но, оставаясь классической политической партией и сохраняя непоколебимую преемственность политической практики своих предшественников, КПРФ заключила союз с рядом других партий и идет на выборы в блоке "За победу".

В числе ведущих объединений находится "ЯБЛОКО", основной социальной базой которого считают либеральных демократов.

Согласно аналитической записке Центра политических технологий, названные объединения и партии будут представлены в Госдуме по итогам выборов 19 декабря с.г.

Думается, что пятипроцентный барьер сможет преодолеть также недавно созданное объединение "Единство" ("Медведь"). По заявлению лидеров объединения "Единство", оно является проправительственным. А социологические исследования свидетельствуют, что подавляющее большинство населения страны независимо от своих политических ориентиров поддерживает внутреннюю и внешнюю политику правительства России, возглавляемого Владимиром Путиным.

Для избирателей имеет важное значение и тот фактор, что в результате создания новых общественно-политических объединений и союзов в значительной мере сблизились их цели и задачи. В них обозначилась приверженность демократическим идеалам, проведению экономических реформ с учетом российской специфики, развитию и защите разных форм собственности, повышение уровня жизни народа, борьба против коррупции, терроризма и других преступлений, укрепление обороноспособности страны и т.д. Немаловажным позитивным фактором является также отсутствие непримиримого противостояния между разными слоями общества.

Все эти факторы в конечном счете создают благоприятную обстановку для позитивного развития предвыборного процесса. Однако этому в значительной мере мешают субъективно установочные статьи видных публицистов и политологов в СМИ. Вместо объективной информации о программах участвующих в выборах объединений и партий экраны телевизоров и страницы некоторых газет изобилуют интригами и недостоверными компроматами относительно их лидеров.

Говоря о газетных публикациях, сошлемся на некоторые статьи, опубликованные на страницах "Независимой газеты".

Так, основным в статье Бориса Кагарлицкого "Касикизм" по-русски" является неприятие участия президентов и губернаторов субъектов Федерации в создаваемых общественно-политических объединениях и запугивание россиян чрезмерным сосредоточением власти в их руках. По логике Кагарлицкого, если кто-либо из них (в частности, Лужков) победит на президентских выборах, то неизбежен развал России ("НГ" от 04.08.99). Несостоятельность этих суждений теоретика "касикизма" убедительно показана в статье Николая Журавлева ("НГ" от 30.10.99). Здесь же заметим, что в целом статья Бориса Кагарлицкого направлена против объединения "Отечество - Вся Россия" и лидера этого объединения Примакова. Это еще более четко обозначено в другой статье Кагарлицкого: "Прощание с Примаковым. Его объединение с "Отечеством" для страны - трагедия, но не катастрофа" ("НГ" от 27.08.99). В начале своего повествования автор вынужден признать: "Примакова, ставшего премьер-министром, полюбили и приняли сразу же именно за то, что он не был связан ни с одной из борющихся группировок. За его немногословность и отказ от демагогических обещаний... Не звал назад, не поклонялся идолам сталинских времен, не верил в "особую миссию православного духа" и проискам мировой закулисы... За его стремлением к порядку и дисциплине не просматривались ни ностальгия по сталинским лагерям, ни тень современных московских бандитов... Само существование Примакова вселяло надежду на то, что у нас в стране может существовать политик, интересующийся чем-то еще, кроме удовлетворения своих мелочных амбиций".

Но что же разочаровало Бориса Кагарлицкого и других критиков Евгения Примакова? Оказывается то, что он вошел в предвыборный блок "Отечество - Вся Россия". По мнению автора, переход Примакова в этот блок "означает, что надо окончательно распрощаться с надеждами на позитивные перемены в стране..."

Полагаем, что не имеется серьезных оснований для такого пессимизма в связи с приходом Примакова в движение "Отечества - Вся Россия". Доказательством того являются неоднократные заявления, в которых Примаков предельно четко сформулировал свою позицию. Во-первых, он заявил, что не входит в какую-либо из составляющих это движение партию. Во-вторых, в движении "Отечество - Вся Россия" он видит объединение здоровых центристских сил, которые стремятся обратить необходимые обществу реформы и преобразования на благо всего населения, которые хотят видеть Россию мощной демократической и процветающей державой XXI века ("НГ" от 19.08.99). Нет оснований заранее сомневаться в том, что Примаков останется в названном движении, если оно будет отходить от намеченной программы.

Однако в русле своих рассуждений Борис Кагарлицкий приглашает задуматься над тем, что объединило большинство президентов республик и губернаторов других субъектов РФ с Лужковым. Особое удивление у него вызывает союз с Шаймиевым и Аушевым. По его мнению, Шаймиев и Аушев - противники целостности РФ и имеют какие-то скрытые интересы. Крайне некорректно ему вторит Василий Голубев. "Блок с Шаймиевым, - пишет он, - ситуацию радикально не меняет... На Юге России президентов Татарии и Башкирии избиратель не слишком уважает, если не сказать жестче" ("НГ" от 12.08.99). Нетрудно заметить, что такое видение автора не только оскорбительно для названных президентов, но и провокационно.

Бесспорно, в деятельности Шаймиева, Рахимова и Аушева обнаруживаются такие акции, с которыми можно спорить или не соглашаться. В моих публикациях многократно обращалось внимание на неконституционность превращения Республики Татарстан в ассоциированное с РФ государство, на неадекватность с составом населения Республики Башкортостан проводимой кадровой политики, на необоснованные суждения президента Ингушетии по вопросу российско-белорусского союза. Но когда эти признанные лидеры национально-государственных образований РФ и общественно-политического движения "Вся Россия" заявляют, что создают единое объединение "Отечество - Вся Россия" с целью вывода России из катастрофы и обеспечения ее целостности, когда они однозначно выступают против развернувшегося на юге страны терроризма, то заслуживают всемерного одобрения и поддержки.

Субъективно-установочные инсинуации вокруг лидеров движения "Отечество - Вся Россия" обнаруживаются также в статьях, где ничего не говорится о собственно предвыборных процессах и проблемах. Наиболее типична в этом отношении статья Олега Давыдова "Прилуяк", посвященная "синтетическому портрету" лидеров движения "Отечество - Вся Россия" ("НГ" от 10.09.99).

Затруднившись "сказать что-либо конкретное о структуре личности Примакова", автор пытается найти негативное в том, что Примакову импонирует "основанное на патриархальных ценностях "круговой поруки" понятие "о порядке"... В конце концов это те самые базовые ценности, которые он впитал в своем тбилисском детстве". В обличительном порыве Олег Давыдов не понял, что наносит оскорбление проживающим в Тбилиси народам, базовыми ценностями для которых являются в определенном смысле отличные от других нравственные принципы.

Одним из недавних попыток шельмования лидеров объединения "Отечество - Вся Россия" явилось обвинение их в некоем заговоре против Владимира Путина. Заведомая надуманность и очевидная беспочвенность такого обвинения убедительно показана в обстоятельном анализе известного политолога Андраника Меграняна ("НГ" от 19.11.99). Абсурдность такого обвинения доказывается и тем, что по телевидению и на страницах газет Примаков и другие лидеры "ОВР" неустанно заявляют о поддержке деятельности премьер-министра страны как в операции по борьбе против террористических бандформирований в Чечне, так и по ряду других концептуальных вопросов проводимой им политики.

В свою очередь положительную оценку личности Евгения Примакова дает Владимир Путин. Взаимное уважение фаворитов современной политической жизни страны находит понимание и поддержку в российском обществе. Поэтому, как справедливо заметил Вячеслав Костиков, личная честность и порядочность Владимира Путина и Евгения Примакова "могут быть подвергнуты заказному шельмованию, но не подлежат сомнению" ("НГ" от 05.11.99).

Незаслуженных нападок не избежало также недавно созданное объединение "Единство" ("Медведь"). Негативную сторону этого объединения видят в том, что оно создано Кремлем и является проправительственным. Подверстывая под решение критических задач все, что только можно, недоброжелатели этого блока сосредоточили внимание на Сергее Шойгу. Не имея возможности упрекнуть в непрофессионализме, его обвиняют в том, что он проводит предвыборную пропаганду, исполняя свой служебный долг. Разве это порядочно?

Конечно же, немало инсинуаций имеется в СМИ и относительно других партий и объединений. Но все же главный удар направлен против блока "ОВР" и его лидеров. Основную причину Александр Ципко усматривает в том, что для Кремля оно представляет значительно большую опасность, чем левая оппозиция. "Красная угроза, - отмечает Ципко, - никогда не толкала "семью" в объятия чрезвычайщины. Но как только возникает демократическая оппозиция, угроза консолидации всех здравых сил, Кремль заговорил языком Иосифа Виссарионовича, вспомнил о железной дисциплине, беспощадной борьбе с теми, кто покушается на "стабильность и надежность власти", кто "покушается на спокойствие и порядок в стране" ("НГ" от 20.08.99). Но ведь очевидно, что если восторжествует "язык Иосифа Виссарионовича", то вообще не понадобится создание новых избирательных объединений и проведение демократических выборов вообще.

Однако уверен - поворота назад не будет, ибо в сегодняшней России сложилась новая политическая ситуация. На смену единственной партии власти пришли крупные избирательные объединения, движения и союзы, представляющие интересы десятков миллионов граждан. Кроме этого, теперь трудно обмануть народы России прекрасным коммунистическим будущим, прелестями либерализации и приватизации, другими лицемерными лозунгами.

Россия находится на новом переходном этапе своего развития, исход которого в решающей мере зависит от того, каким общественно-политическим объединениям отдадут голоса избиратели. А это, в свою очередь, во многом зависит от объективной работы средств массовой информации.