Елена Аветисян ПОД ЗАГОЛОВКОМ "Власти преследуют политических противников" опубликован материал Армена Ханбабяна. В нем, основываясь на фактах возбуждения уголовного дела в отношении лидера партии "Новый путь" Ашота Блеяна и судебного постановления по поводу иска о клевете против его соратника по партии, редактора газеты "Орагир" Никола Пашиняна, автор приходит к выводу о якобы имеющем место в Армении использовании судебно-правовой системы в качестве инструмента политического давления. Присмотримся внимательнее к логическому ряду, выстроенному Арменом Ханбабяном.
Итак, читаем: "Будучи кандидатом в президенты республики, Ашот Блеян резко критиковал Роберта Кочаряна"; "Вскоре после избрания Кочаряна главой государства прокуратура обнаружила финансовые нарушения в деятельности возглавляемого Блеяном учебного комплекса, и лидер "партии мира" был арестован". Такая "сцепка", возможно, произведет впечатление на неискушенного читателя, но для человека, знакомого с раскладом политических сил в Армении, она по меньшей мере нелепа. Всем известно, что политический рейтинг Ашота Блеяна ничтожен. Результат его участия в первом туре президентских выборов - 0,1% голосов избирателей. Согласитесь, не логично, чтобы Роберт Кочарян, которому в первом туре противостояло 11 кандидатов, для сведения политических счетов обидел слабейшего из них, в то время как все остальные благополучно продолжают политическую деятельность.
Армен Ханбабян также увязывает заключение Ашота Блеяна под стражу с его "скептическим отношением к политике властей в карабахском вопросе". Однако, красочно изображая последнего как жертву "пацифистской" деятельности, автор "забывает" при этом упомянуть о том, что описываемые им противоречия имели место задолго до того, как в Армении произошла смена власти. Подобная "забывчивость" в столь важном вопросе особенно настораживает на фоне наметившегося возобновления переговорного процесса в рамках Минской группы и прямых переговоров на уровне президентов Армении и Азербайджана, так как подобные спекулятивные намеки направлены на то, чтобы создать превратное представление об истинном положении дел и повлиять на международный имидж Армении.
Кстати, высказывая обеспокоенность по поводу "международного имиджа" и тщась во что бы то ни стало подтвердить тезис об "ужесточении режима в отношении оппозиции и оппозиционной печати", Армен Ханбабян превосходит границы лицемерия. Вот цитата из его статьи: "Напомним, что именно преследование со стороны первого президента Левона Тер-Петросяна партии "Дашнакцутюн" и временное закрытие дашнакских газет вызвало разочарование за рубежом и существенно повлияло на масштабы моральной и материальной поддержки, оказываемой Еревану демократическим сообществом".
В связи с этим и нам есть о чем напомнить журналисту. Итак, напоминаем: одним из первых шагов нынешнего президента Роберта Кочаряна было признание неправомочности всяческих ограничений, наложенных прежними властями на деятельность партии "Дашнакцутюн".
Любопытно также вспомнить, что в годы преследования партии "Дашнакцутюн" "ужесточение режима в отношении оппозиции и оппозиционной печати" не беспокоило Армена Ханбабяна, исполнявшего в то время обязанности главного редактора проправительственной газеты "Республика Армения". Впрочем, допуская, что гражданская позиция журналиста могла измениться, не считаю нужным заострять на этом внимание.
Остановимся еще на одном аспекте статьи - постановлении суда по делу о клевете против редактора газеты "Орагир" Никола Пашиняна, которое автор также стремился представить походом власти против демократии. Для доказательства этого постулата привлечены все мыслимые тезисы: и членство осужденного в партии "Новый путь", и слова самого Пашиняна относительно юридической необоснованности вынесенного ему приговора, и даже упоминание о трагической гибели другого члена этой партии - Тиграна Айрапетяна. Единственное, что осталось за скобками, - факт клеветы, который признан судом. Однако исследование таких юридических тонкостей, как принятый недавно Гражданский кодекс, в котором предусмотрено весьма строгое наказание за клевету, не входит в сферу интересов Армена Ханбабяна. Зачем, если можно привести высказывание газеты "Аравот", назвавшей решение суда "принципиальной местью", и намекнуть на того, "кто именно стремится во что бы то ни стало нейтрализовать слишком активного Никола Пашиняна". Российский читатель все равно ничего не понимает в наших "провинциальных" разработках и проглотит все за милую душу. Откуда ему знать, например, что в результате крупномасштабной судебно-правовой реформы, осуществленной в начале этого года, все судебные инстанции в республике формируются и действуют абсолютно независимо от остальных ветвей власти и не существует никакого механизма воздействия со стороны властей на решения, принимаемые в зале суда.
Армен Ханбабян обращается с реальностью как искусный скульптор, отсекая все, что считает ненужным: и то, что сама партия "Новый путь" продолжает существовать и действовать без каких бы то ни было ограничений, и то, что ее лидер, находясь в следственном изоляторе, продолжает регулярно публиковать статьи в газетах, и то, что осужденный Никол Пашинян беспрепятственно организовывает пресс-конференции.
Жаль, что в угоду политическим интересам некоторым журналистам удается дезориентировать общественное мнение относительно истинной сути процессов, происходящих в Армении. Впрочем, правду все равно не скроешь.
Дарья Гармоненко