Удобопревратность политейи

Британская империя утвердилась на пяти континентах. Уильям Дайс. Нептун передает Британии корону Империи морей. 1847. Осборн-хаус, Ист-Коуз, Великобритания

Прежде чем бросить взгляд на фундаментальный труд авторитетного политического психолога профессора Ракитянского, специалиста по менталитетам глобальных политических миров, отметим, что приведенных в названии рецензии слов в нем не обнаруживается. Слова-то – одно старорусское и обозначающее возможное перетекание благих пожеланий в дорогу в ад, а второе древнегреческое, идущее от Платона и Аристотеля и указывающее на правоспособность граждан и форму управления государством. При этом Аристотелев термин характеризует не только политические процессы, но также их историческую, культурную, а главное, психологическую подоснову.

Побуждает же нас обратиться к этим словам широкая историческая эрудиция автора и его профессиональная способность средствами в первую очередь политической психологии улавливать суть феноменов национального и наднационального менталитетов. В их числе иудейский и китайский – с многотысячелетними корнями, три субменталитета западных политических миров, а также относительно более молодые – исламский и польский.

Что касается русского менталитета и российской полиментальности, то они в основном даются автором через отражения в сознании значимых «других». И выясняется, что всемирная отзывчивость (отражательность) всех менталитетов в русском Достоевского – далеко не только проявление его писательских фантазий. Кстати, она усмотрена еще Лермонтовым в «Герое нашего времени»: его Печорин отмечал легкость восприятия и оценивания чужих обычаев, присущую русскому человеку.

Более трети книги посвящено теоретическому анализу самого феномена менталитета, который выстраивается на том, что автор называет системными ментальными исследованиями. То, что проводимое им анатомирование менталитетов, чем, кстати, может заняться и обычный человек, – вызывает интерес, причем не сугубо исследовательский, сомнений не вызывает. Особо интересно, как автор центрирует внимание на «удобном» превращении пафосных слов в часто неблаговидные (гео)политические дела.

Первым подвергнут анализу иудейский менталитет и его догматически детерминированная идея избранного народа, которая побуждала евреев к максимальному проявлению не только родоплеменной, но также индивидуальной инициативы и психологической зрелости, к реалистическому мышлению и речевой компетентности, и – главное – к мощной мотивации достижения. Эмпирическими их коррелятами служили успехи его носителей в самых разных областях жизни, а то, что «вертикаль веры трансформировалась в горизонталь земных расчетов, выгод и вожделений», продемонстрировано автором весьма убедительно.

Николай Ракитянский. Ментальные исследования глобальных политических миров.– М.: Изд-во Московского университета, 2022. – 464 с. (Библиотека факультета политологии МГУ).

Британская империя утвердилась на пяти континентах и при всех испытаниях представала как своеобразный «предмет национальной гордости», а ее политическая элита «побуждала представителей всех слоев общества чувствовать себя органической частью великой нации избранных». Именуя себя «мастерской мира», она позиционировалась скорее его хозяйкой и правила им с опорой на заговоры и провокации.

Польский менталитет особо интересен читателю горячностью исторического подростка. Ограничимся цитатами из книги: «Инфантильное стремление польской шляхты к сохранению «золотых свобод» психологически освобождало ее от решения проблем укрепления и сохранения польской государственности, давало возможность получать щедрую финансовую и политическую помощь от «завоевателей» – Австрии, Пруссии и России».

И далее: «Вступление в НАТО, настойчивые просьбы о размещении элементов ПРО – это тот же «раздел Польши», тот же торг суверенитетом, то же стремление обеспечить существование современной польской постшляхетской элиты...»

И вот некий итог: «Реактивированные ментальные акцентуации польской политической элиты весьма профессионально и целенаправленно канализируются на восток Госдепом и спецслужбами США, вполне оправдывая политически бессубъектную, лимитрофную роль современной Польши». А ведь правда… Поэтому хочешь не хочешь, но в научное содержание начальных слов этой цитаты все же вникаешь.

На окончательное же уяснение смысла и старорусского, и древнегреческого слов рецензент применительно к книге не претендует. Но он убежден, что эта научная монография – площадка для острых, но плодотворных дискуссий относительно того, что же такое политический менталитет и в каких ракурсах его обсуждать. Ибо от итогов рассмотрения зависит и выстраивание реальной политики. Ведь путь самоутверждения одного-единственного даже очень «удобного» менталитета – это превратная дорога в ад.