На встречу с Голиафом

Вацлава Гавела уже с 1998 года упоминали с почтением, но без особого внимания. Фото Reuters

Более ста лет тому назад английский политолог Хэлфорд Маккиндер выпустил одну из своих книг о Хартленде (в переводе на русский – «сердцевина», «срединная земля») – «Демократические идеалы и реальность» (1919); один из авторов и редакторов рецензируемой здесь книги отмечал, почему своеобразным Хартлендом тот считал собственно Центральную Европу (ЦЕ). Может, точнее было бы именовать этот регион предместьем, каковым оно было до 1991 года для СССР, а после стало таковым для НАТО. Своеобразно в этом плане трансформировались и политические элиты этого региона: предместье оборонительное для России стало для нее наступательным против нее. Это крайне общее предуведомление к рассмотрению фундаментального труда о новой элите в странах Центральной и Юго-Восточной Европы (ЦЮВЕ) в конце XX – начале XXI вв.; не будем особо всматриваться в различия между двумя терминами, заметим лишь, что в ракурсе геополитическом предпочтительное все же говорить о Европе Центральной.

Книга «Новая элита в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: политические портреты. Конец XX – начало XXI вв.» вышла из печати в конце 2022 года, когда властные позиции контролировала элита, которую уместно назвать постновой. У большинства же представителей описываемой в книге элиты в течение почти четверти века укреплялись установки на антисоветизм, который перетекал в русофобство – и авторы решали сложнейшие задачи их репрезентации носителей таких установок. Ибо, с одной стороны, им (в основном сотрудникам Отдела современной истории Института славяноведения РАН) нельзя было отходить от стандартов академизма в анализе становления этой новой элиты, а с другой – трудно было удержаться от оценочных суждений: заявления и действия ряда представителей этой элиты едва ли не гибельны для перспектив сотрудничества бывших членов социалистического содружества.

В книге даны портреты 24 деятелей трансформировавшихся стран Центральной (9) и Юго-Восточной (15) Европы. Они – как говорится – на слуху, а действующие – и на виду. При этом политики не при власти на власть все же воздействуют даже из мира иного. Она открывается портретом премьер-министра Йожефа Анталла – первого избранного демократически главы правительства Венгрии. Историк по профессии, он вовлекся в политику в тяжелые для страны времена и не столь ярко блистал как, скажем, Вацлав Гавел или Желю Желев, но мыслил и чувствовал очень глубоко. Государственный суверенитет Венгрии благодаря ему стал осмысленным и трудно колеблемым; он не делал фетиша из «возвращения в Европу», как оказалось, с не очень комфортным конечным пунктом – удушающими брюссельскими кружевами бюрократических рекомендаций и запретов. Касательно Виктора Орбана приведем всего одну цитату из главы: «Отправляясь недавно на очередной саммит ЕС, венгерский премьер то ли в шутку, то ли всерьез заявил, что уезжает на встречу с Голиафом... Судя по всему, борьба будет долгой».

Новая элита в странах Центральной и Юго-Восточной Европы: политические портреты. Конец XX – начало XXI вв. / Отв. ред. К.В. Никифоров. – М.: Институт славяноведения РАН; СПб.: Нестор-История, 2022. – 584 с. (Центральная и Юго-Восточная Европа в XX–XXI вв.: исследования и документы. Вып. 3).

Почти три десятилетия Чешскую Республику возглавляли всего три президента. Правда, Вацлава Гавела уже с 1998 года, а тем более с 2003-го упоминали с почтением, но без особого внимания: ничего нового о стране он сказать не мог, а варианты его антисоветизма и русофобии уже начинали приедаться. Вацлав Клаус остается активным и в свой постпрезидентский период, будучи носителем идей евроскептицизма. И если для Гавела в 2004 году «возвращение в Европу» (членство в ЕС) выступало как вхождение в аналог рая, то для Клауса оно – вступление на поле сражения за экономические интересы Чехии и ее национально-культурную идентичность. Относительно Милоша Земана, политика, именовавшегося его оппонентами «кремлефилом», автор главы и ранее не обольщался. Хотя тот особо не церемонился с политиками американскими – достаточно вспомнить его оценки позиции посла США, не «благословлявшего» его визит в Москву в связи с празднованием 75-летия Победы – его антипутинские эскапады подорвали мифы о присущем ему «кремлефильстве». Однако надо иметь в виду, что Земан по профессии прогнозист с высоким уровнем компетентности и Россию он держал (и держит) в поле зрения на заметных дистанциях от русофобства в любых проявлениях. Чего не скажешь о его преемнике Петре Павеле – «военной косточке», бывшем высоком функционере НАТО.

В 1997 году болгары отказали в доверии Желю Желеву, и он удивительным образом обвинил в этом те структуры, за внедрение которых в своей стране яростно сражался: парламентская демократия в Болгарии показала-де свою несостоятельность. Ему досталась миссия довершать лишь идеологические сражения с коммунизмом – с Желевым как политиком мало кто считался, хотя умер он во славе и был похоронен с национальными почестями. А вот второй политик Болгарии Александр Луканов был застрелен 2 октября 1996 года, убийство до сих пор не раскрыто. Живковец, он как раз и стал организатором свержения с властных позиций Тодора Живкова. Но даже убийство не очистило образ Луканова: «И по сей день его обвиняют в том, что он начал скрытую приватизацию государственной собственности в пользу приближенных «красных» деятелей, что привело к появлению нуворишей». Именно при его правлении началось восстановление капитализма в Болгарии, бенефициарами которого стали люди, связанные с эшелонами власти – ненадежные союзники человека с социалистическими убеждениями, вынужденного проводить прокапиталистическую политику.

Политиков-сербов больше всего – пять. В описаниях их судеб – как в призме – просматриваются сложнейшие изгибы путей современной Европы и место в ней народа-страдальца. Могли бы его представители – как польские политики в XIX веке – представить сербов в образе некоего мученического Христа. Но не делают этого – не тот менталитет, да и Запад не только не понимает этого, но и стигматизирует этот народ за «непослушание» то НАТО, то ЕС.

Выделим Зорана Джинджича – интеллектуала, претендующего на лавры сербского Желева или Гавела с их стремлением очернить предшествующие периоды истории своих стран. Он, как и Луканов, стал жертвой покушения, но и сданный им Гаагскому трибуналу и умерший там в тюрьме Слободан Милошевич – тоже жертва своеобразного теракта. И их противостояние нужно помнить, концентрируя внимание на сегодняшнем лидере Сербии Александаре Вучиче, политике на фоне элиты предместья кажущемся едва ли не русофилом.

Итак, книга содержит портреты представителей политической элиты европейского предместья – и до февраля 2022 года настроенной по-русофобски вопреки глубинным интересам граждан своих стран, в создании или возрождении которых РСФСР в начале их истории, в спасении их государственности Советским Союзом в годы Второй мировой войны, а РФ в ее обновлении так или иначе да участвовала. Таковы парадоксы истории данной элиты, взявшей на себя функцию воителя враждебного предместья по отношению к России.

Остается добавить, что вслед за выходом данной книги определяется запрос на новую – уже о постновой элите в странах региона, занявшей предельно агрессивные в отношении России позиции в указанном предместье.