Отрицательная диалектика

Когда-то Максимилиан Волошин писал: «Из крови, пролитой в боях,/ Из праха обращенных в прах,/ Из мук казненных поколений,/ Из душ, крестившихся в крови,/ Из ненавидящей любви,/ Из преступлений, исступлений –/ Возникнет праведная Русь».

Невероятно, как в ходе действительно кровавой отечественной истории ХХ века, когда террор Гражданской войны и империя ГУЛАГа выхолащивали понятие нравственности, не только сохранились, но и появились люди, не желающие играть по людожорским правилам. Согласитесь, читатель, если есть жертва, которую нужно расстрелять, то есть и те, кто казнит. И если есть заключенный, то есть и те, кто на него донес, и те, кто его охраняет. И откуда тут появиться порядочности? Из какого сора, переиначив Анну Ахматову, ей вырасти?

Грустная, в общем, кредитная история…

В реальности она началась с измены ряда политических партий во время Русско-японской войны. И здесь неважно, что коммунисты или социалисты не так успешно, как хотелось полковнику Асахи Мотодзиро, помогали Токио. Важнее сам факт подмены общечеловеческой морали моралью готтентотской, а по сути, этикой дикаря: «Хорошо, если я украл корову, – плохо, если ее украли у меня». Когда интересы партии (притом довольно узко понятые) ставились выше интересов собственного государства. Поэтому союз тех же коммунистов и социалистов с немцами в годы Первой мировой войны совсем не удивителен.

Партийные интересы привели не только к террору против государственных институтов (что еще как-то можно было бы понять), но и против народа. И он не ограничивался только столицами или Крымом. Когда белые освободили Киев, как вспоминал командир дроздовского полка генерал-майор Антон Туркул, его бойцам пришлось силой отбивать большевиков у толпы, требовавшей немедленной расправы с ними. А ведь красные в то время не так уж и долго пробыли в городе. Правда, как видно, успели хорошо запомниться…

Поэтому важно, что в последующем продолжать подобную невеселую традицию военнослужащие отказывались. И не обычные армейцы, а спецназ Комитета государственной безопасности. Бойцы «Вымпела» ставили своей целью минимизировать кровопролитие, а не быть инструментом партийной верхушки, в очередной раз исправляющей собственные ошибки в социальной и национальной политике кровью собственного народа.

Такая вот удивительная диалектика получается. Отрицательная. Напомню, что согласно Георгу Вильгельму Фридриху Гегелю, тезис (то есть нечто положительное), взаимодействуя с антитезисом (отрицательное начало), создавал синтез (нечто, примиряющее противоречия). Здесь же мы видим некую отрицательную диалектику, когда два антитезиса (измена и террор) дают положительный результат.

Может быть, потому, что наша отечественная диалектика живет по своим законам. Как там писал Владимир Маяковский: «Мы/ диалектику/ учили не по Гегелю./ Бряцанием боев/ она врывалась в стих,/ когда/ под пулями/ от нас буржуи бегали,/ как мы/ когда-то/ бегали от них».