Рост перед гибелью

Петр Мигулин. Экономический рост Российского государства за 300 лет.
– М.: Государственная публичная историческая библиотека, 2012. – 256 с.

Популярные книги долго не живут. Они заложники массовой культуры. Пока востребован автор, их пишущий, востребованы и его тексты. Появляется новый любимый толпой сочинитель – старые книжки (даже если они были качественнее написаны) быстро забываются. Волчьи законы книжного рынка. Конкуренция. Даже если популярная книга создана классиком, это не гарантирует ей билет в вечность. Многие ли читатели помнят «Жизнь Господа нашего Иисуса Христа» Чарльза Диккенса? А ведь это очень добротное (и доступное) семейное чтение. Но оно прочно заслонено «Оливером Твистом» и «Холодным домом». Точнее их экранизациями.

Тем не менее бывают счастливые исключения, когда популярные книги выходят из небытия. Специалист по финансовому праву, профессор Петр Мигулин (1870–1948) писал свой обзор отечественной экономики «на случай». В прямом смысле – приближалось 300-летие Дома Романовых. Спустя практически сто лет текст Мигулина оказывается востребован. И не только потому, что он написан простым языком, делающим понятным неподготовленному читателю историю земельных, денежных и иных вопросов, из которых и состоит государственное хозяйство. Вероятнее, здесь имеет место маркетинговая причина: рынок книг по истории отечественной экономики еще не заполнен.

Исследователь рассматривает экономику в контексте современных ей исторических событий, будь то последствия Смутного времени, реформы Алексея Михайловича, а затем Петра I, многочисленные русско-турецкие войны... Также он сравнивает изменение покупательной способности рубля. И здесь, пожалуй, единственное слабое место книги. Вернее даже не автора, а редактора. Рубль 1913 года и современный отличается, и текст только бы выиграл от примечания, указывающего отношение курса отечественной валюты начала прошлого века и нынешнего.

Описанный Мигулиным экономический рост действительно поражает. И не сопоставлением 1613 и 1913 годов. Профессор справедливо пишет, что подобная аналогия была бы как минимум некорректной: разные территории, численность населения, собственно уклад экономики. Он берет последние пять десятилетий, за время которых сумма государственных доходов возросла почти в десять раз, составив 3169 млн. руб. Чуть ниже (девятикратно) выросла внешняя торговля – 2800 млн. руб. Показателен и рост инфраструктуры – с 2 тыс. верст до более 65 тыс. увеличилась протяженность железнодорожных путей.

Иногда разгром приводит к получению доходов. Фото Евгения Никитина

Государство действительно эффективно развивалось. Даже поражение в русско-японской войне и смута 1905 года не сильно сказались на экономике. Да, госдоходы снизились с 2032 млн. руб. в 1903-м до 2018 млн. на следующий год. Но в 1906-м они не только «отбили» падение, но и возросли до 2272 млн. Последнее особенно интересно, если учесть, что после русско-турецкой войны 1877–1878 годов, которую мы выиграли, страна была буквально разорена. Парадокс: военный разгром становится источником роста дохода.

Касается ученый и распределения бюджета в 1910-е годы. Если расходы на оборону удваивались, то на образование или сельское хозяйство они утраивались.

Вот только почему этот рост не предотвратил кризис государственности в 1917 году и последующие перевороты? Получается прямо как в известном анекдоте: «Больной перед смертью потел? Это хорошо». Хотя эти вопросы, конечно, не к Мигулину, писавшему до начала гибельных для России событий…

А сочинять популярные книги все-таки не стоит. Это не для вечности. Но их все равно будут писать. И это правильно.