Вопли о слове

Когда люди читают, они думают. И задаются вопросами.
Владимир Маковский. Литературное чтение. 1866. ГТГ.

Вопросы литературы, № 5, 2008.

«Вопросы литературы» – журнал критики и литературоведения. Для кого-то такая расшифровка может стать непроходимым барьером, отодвигающим «ВопЛи» на задний план обывательских интересов, в поле нон-фикшн и науки. Однако подразумеваемый узкий профиль журнала, отметившего в прошлом году полувековой юбилей, достаточно условен – его читают не только филологи, но и (простите за этимологическую тавтологию) ее любители. Те, кого интересуют не только положение дел в современном литпроцессе, не только история литературы, но и ее теория. Концепция «Вопросов литературы» – в тонком балансе между академизмом и художественностью: критика журнала теоретична, литературоведение – динамично. По крайней мере таков стилевой эталон.

Пятый номер текущего года (журнал выходит раз в два месяца) поделен на одиннадцать традиционных разделов. В рубрике «История идей» – статья культуролога и литературоведа Игоря Кондакова «По ту сторону слова». Кондаков утверждает, что Россия испытывает сейчас четвертый кризис литературоцентризма, переживающего острую борьбу с медиацентризмом. «Постлитература скорее сама становится продуктом современных медиа», и трудно сказать, удастся ли ей подчинить себе медиакультуру. Впрочем, Кондаков надеется и верит, что литературоцентризм вернется. Дай бог, чтобы не ценой социальной нестабильности┘

Эссеист Владимир Ермаков из Орла говорит о том, «о чем невозможно говорить» (так называется его статья), – о метафизике и смысле смерти. О смертельных рисках литературы. И о других онтологических проблемах. В рубрике «Полемика» – естественно, полемизируют. О положении в архивах – насколько они закрыты или приоткрыты. Прохорова и Шамина, доценты Казанского университета, размышляют о феномене коллекционирования в постмодернистской литературе, сравнивая романы Акунина с текстами Фаулза, Зюскинда, Акройда и других зарубежных классиков последних лет.

В номере можно также прочитать о газетном фоне стихов Мандельштама 1935 года, о Чаадаеве и прекрасной католичке, графине Ржевусской, и еще много о чем. Заметки, реплики, обзоры и рецензии. Структурный стержень сентябрьско-октябрьской книжки «ВопЛей» – блок критических статей о современной поэзии, родившихся на базе прошлогодних дискуссий молодых критиков и публицистов на форуме молодых писателей России в Липках. Спорили жарко. Благо многие участники-критики к тому же еще и поэты. Вообще, поэт-критик – это своеобразный метафизический кентавр. Что у него зад, а что перед – вопрос второй. В любом случае, явление – прекрасное.

Игорь Шайтанов, заместитель главного редактора «Вопросов», предварил дискуссию (на примере стихов Елены Погорелой) развернутым риторическим вопросом: как отличить эрзац от подлинности, традицию от вторичности? Ведь зачастую субъективность восприятия поэзии превращается в непроходимую заросль человеческих пристрастий и предрассудков. Не случайно недавняя книга Шайтанова о современной поэзии озаглавлена так – «Дело вкуса».

Александр Житенев из Воронежа не поленился и перечитал все стихи всех участников писательского форума, после чего в статье «Период ремиссии» изобразил упадочность современной молодой поэзии, ее катастрофизм, мировоззренческую зыбкость и т.д. Поэт Дмитрий Румянцев отреагировал на это вполне предсказуемо и сделал ровно противоположенный жест. Его статья «В контакте с мирозданием», опираясь на совершенно иной иллюстративный материал, выявляет в той же молодой поэзии жизнелюбивые тенденции: любовь, ответственность, радость существования. Разойдясь по разным полюсам, оппоненты так и не пришли к сознанию биполярности и релятивизма поэзии. Андрей Рудалев из Северодвинска («Что нам стоит дом построить») дискутирует со всеми понемногу. Елена Погорелая («Голоса утопии») анализирует творчество трех молодых поэтов: Евгения Никитина, Алексея Бокарева и Ербола Жумагулова на радость не только этим трем поэтам, но и заинтересованным читателям. Умный Артем Скворцов всех осуждает. Так что критика молодой поэзии приобретает у него узкий смысл. Походя, авторы ссылаются друг на друга: то цитируют стихи, то отсылают к статьям. Весь блок «Литературное сегодня» оказывается прорезан межтекстовыми связями.

Но самую замысловатую эквилибристику проделывает Владимир Козлов из Ростова-на-Дону. Он пишет, сами посудите, о жанровом мышлении современной поэзии. В статье очень много вопросов, на которые Козлов отвечает теоретически обоснованно и насколько можно полно. К примеру, сополагает внутреннюю жанровую направленность стихотворения (если она есть), его завершенность – с качеством.

Закрыть проблему жанров, конечно, невозможно – слишком уж это тонкий и расплывчатый вопрос.

А в следующих номерах «Вопросов литературы» нам обещают материалы на завлекательные темы. О жанре писательской биографии (книги серии ЖЗЛ) или о переводе Библии как факте языковой культуры, например. Да много о чем. Так что читайте толстые журналы, господа. В том числе те, что на первый взгляд кажутся узкопрофильными.