Маркс как заусенец

Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года.
Масло. Дмитрий Гутов. 2007

Кошмар на улице Маркса

В серии ЖЗЛ вышел русский перевод книги Жака Аттали про Карла Маркса (говорят, книга эта чертовски хороша). Теоретик «нового мирового порядка», автор термина «мондиализм», по доброй воле занялся тем, чем несколько поколений советских людей занимались исключительно «через не хочу». Чудны дела твои, Господи!

Не секрет, что на протяжении десятилетий портреты Маркса&Энгельса у нас висели там же, откуда сейчас снимают портреты Путина и вешают портреты Медведева. Вроде привыкли к ним. А сняли – будто ничего и не было. Кого волнуют поруганные боги, в которых никто не верит? Как их вообще занесло в наши палестины? Зачем? Ведь самому Марксу Российская империя была глубоко до лампочки – он интересовался только самыми развитыми капиталистическими странами. С ними были связаны все его надежды...

В книге «Свои и чужие» Петр Хомяков отмечает интересную закономерность – тип цивилизации зависит в первую очередь от того, какой ресурс в дефиците. Для бурно растущего западного капитализма во второй половине XIX века основной проблемой стал дефицит рабочих рук. Это кардинально изменило ситуацию, на что молниеносно отреагировал Маркс. Его теория предлагала пролетариату осознать свои интересы и возможности, стать мощным политическим субъектом и в итоге взять власть в свои руки.

Принято считать, что «дело Маркса» триумфально победило в Российской империи и проиграло там, где должно было победить. Но так ли это?

Посмотрите на современное западное общество и сравните его с диккенсовскими кошмарами раннего капитализма. Не правда ли, впечатляющий прогресс? «Класс эксплуататоров» нынче сознательно размывает барьер между собой и «рабочим классом»: превращает персонал в «чуть-чуть капиталистов» (миноритарные акционеры), договаривается с профсоюзами, обеспечивает приемлемый уровень социальной защиты и т.д. Короче, изо всех сил старается убежать от описанной Марксом модели. Маркс так «закошмарил» своих западноевропейских «пациентов», что они теперь лишний раз чихнуть боятся. В итоге получается совершенно другой тип общественных отношений.

Это ли не победа? Впрочем, львиная доля лавров тут по праву должна принадлежать не Марксу, а Ленину. Ибо ленинская практика покруче марксовой теории будет...

Мохнорылый сатана

Очевидно, что в Российской империи тонкий-тонкий слой «капиталистического шоколада» покрывал толстый-толстый батончик отсталой, патриархальной «Белой Индии». Марксизм был актуален для единиц – в основном для «рабочей аристократии» (за дорогой английский станок кого попало не поставишь). Остальная страна жила в условиях избытка трудовых ресурсов и острейшего дефицита передовых технологий.

Тут впору возводить пирамиду Хеопса или рыть Беломорканал, а не «прибавочной стоимостью» мозги канифолить...

Уже 20 лет нас никто не заставляет изучать «Историю КПСС». Тем не менее мы продолжаем оценивать Великую Октябрьскую социалистическую революцию «как завещал великий Ленин». Поменяли «плюс» на «минус» – и дуем в ту же дуду: революцию, мол, устроили большевики («ангелы» они при этом или «демоны» – кому как нравится), вооруженные «марксисткой теорией». Плюс «косметика» от талантливого «визажиста» Ленина.

Давайте выбросим эту заведомую ложь на помойку и попробуем начать с чистого листа...

Если не обманывать себя сусальными сказками, придется признать, что Российская империя была государством-химерой (по Гумилеву). Роковое противоречие, которое рано или поздно должно было его развалить, – не «Труд против Капитала», а «народ-азиат против европеизированной элиты». Он ее ненавидел. Она его презирала. 200 постпетровских лет, пока элита была относительно дееспособна и консолидирована, народ молча скрипел зубами. Но к началу ХХ века, когда буржуазная часть элиты атаковала аристократическую, народ почувствовал, что путы ослабели и... заскорузлым ногтем соскоблил постылый «шоколад». Роль «заскорузлого ногтя» блестяще сыграл Ленин. Маркс же тут – заусенец. Не более того.

Успех Ленина – вещь неожиданная для него самого. За пару недель до Февральской революции Ильич утверждал, что его поколение революционеров, «конечно же», не доживет до революции в России (Ленину тогда было 47 лет). А год спустя он уже рассказывал «электрические сказки» Герберту Уэллсу в кремлевском кабинете. Налицо не точный расчет, а случайное попадание «в яблоко». Не Ленин «совершил революцию». Селевой поток сам выбирает себе маршрут. Исполинская волна сама определяет, какой щепке болтаться на верхушке ее гребня.

Почему именно Ленин тут пришелся ко двору? Если коротко, потому что он был хуже, нелепее, страшнее, иррациональнее и парадоксальнее всех остальных. А народная стихия жаждала именно «зачистки», выкорчевывания всего и вся. «До основанья».

Кто сделает на месте «Святой Руси» лунный пейзаж?

Кто вывернет все наизнанку?

Кто на место стола яств поставит гроб и спляшет на его крышке фокстрот? Кто выкинет на помойку алфавит, календарь, веру, царя, Отечество, семейные ценности и божьи заповеди?

А-а-а-а-а-а-а! Без креста! Тра-та-та-та-та!

Блок гениально воспроизвел эту интонацию, этот дух, этот стиль. Картавый рыжий карлик – фанат мохнорылого сатаны Кырлы-Мырлы – и его шпана идеально соответствовали чаяниям народным.

А когда этап «тра-та-та-та-та» закончился, азиаты, вооружившись кирками и лопатами, пошли копать Беломорканал. Во главе с вождем совсем другого типа – фараоном Сталиным...

Садизм-ленинизм

Подведем итоги. В Русской революции роль Маркса ничтожна. А вот роль Русской революции в успехе «дела Маркса» в Западной Европе огромна! Ложь о том, что в России была реализована марксова утопия, – его главный козырь. Думаю, Жак Аттали не стал бы сейчас тратить на него время, если бы Ленин в свое время фанател не от Маркса, а, скажем, от маркиза де Сада. Русской революции, кстати, это бы не повредило. Скорее, наоборот. К тому же «садизм-ленинизм» по-любому был бы прикольнее «прибавочной стоимости». Я так думаю...

В современной России Марксу тем более нечего делать. Тут бурно растет сырьевой сектор и сектора, помогающие ловчее сожрать куски и крошки нефтегазового пирога. Ничего «марксового» в процессе подставляния рук под золотой дождь, разумеется, нет. Остальные – де-факто, в хосписе. Труд их никому не нужен. Если завтра передохнет 2/3 населения страны, ее руководство лишь облегченно вздохнет (демографический треп – «в пользу бедных»).

Зато противоречие, разорвавшее в клочья Российскую империю, за сто лет удалось почти полностью преодолеть – нынешняя «элита» ничем не отличается от народа, кроме уровня потребления: «девушку из высшего общества» не отличить от ее вокзальной «коллеги», а у генерала милиции повадки стареющего гопника или начинающего сутенера. А значит, мы обречены на стабильность – Маркс и маркиз де Сад могут спать спокойно.

Что же касается Аттали, то у него свои виды на Маркса. Глобальные. В мире давно назрело противоречие, типологически напоминающее классическую марксову формулу про труд и капитал. В роли капитала – «золотой миллиард», в роли труда – многоликая мировая голытьба, шьющая бесконечные «адидасы» и электронные унитазы. В свое время Маркс блистал в роли пугала. Почему бы не выйти на бис? Аттали, напоминаю, у нас идеолог «нового мирового порядка». Этот самый «порядок» пока, как каменный цветок – никак не хочет выходить. В основном из-за жадности «золотого миллиарда». Нужны сильно действующие лекарства.

Одно утешает – похоже, на этот раз Россия никому никаких уроков давать не будет. Таджик с азербайджанцем – это, конечно, две головы, но до парижских фейерверков нам, слава богу, пока далеко. Так что на этот раз они, похоже, обойдутся без нашей помощи. Вот и славно.