Вина "старого господина"

Вадим Межуев. Маркс против марксизма: Статьи на непопулярную тему. – М.: Культурная революция, 2007. – 176 с.

Книга философа и историка культуры профессора МГУ Вадима Межуева – серьезный аргумент в пользу ревизионизма. Во избежание недоразумений сразу оговоримся, что термин, ставший в дальнейшем формой политической нецензурщины, первоначально предполагал попытку привести наследие Карла Маркса в некое соответствие между его революционными трудами и недавно открытым ранним творчеством, в котором он выглядит довольно либеральным и толерантным сторонником не столько революции, сколько реформ. Отсюда другое название этого направления – реформизм. Предпринявшие в конце XIX – начале XX веков эту попытку марксисты называли себя ревизионистами.

Впрочем, Вадим Межуев не следует механически за своими действительно достойными предшественниками. Для Межуева «Маркс – не исторический пророк, не теоретик будущего общества, а исторический критик существующего буржуазного общества». Межуев рассматривает его во многом как критика не столько политических или экономических особенностей социума, а как историка культуры.

Как следствие, и иное прочтение социализма. Социализм – в первую очередь пространство культуры, в котором достигается «лишь максимально возможное на данный момент расширение пространства свободы, позволяющее индивиду быть тем, кем он является по своей индивидуальной природе». Правда, автор оговаривается, что «этим вовсе не устраняется сфера необходимости, в любом обществе человек должен зарабатывать на жизнь, и никакой социализм не освободит его от этого».

Межуев вослед Николаю Бердяеву и Ричарду Пайпсу противопоставляет марксизм и большевизм, исходя из отсутствия условий, необходимых для победы пролетарской революции. Поэтому «анализ советского (большевистского) марксизма интересен в плане не какого-то особого, недоступного другим прочтения Маркса, а понимания самой России, пытавшейся в определенный период своего исторического существования выразить на языке марксизма собственные проблемы».

Насколько правомочен взгляд на Маркса, характерный для ревизионизма? Насколько возможна защита Маркса от марксизма, от большевистского террора и других преступных деяний, характерных для коммунистов Восточной Европы, маоистского Китая, Камбоджи Пол Пота и Кубы Кастро?

Думается, что вина в этих преступлениях Маркса все же есть. Все эти политики и политтехнологи основывались на текстах Карла Маркса, а последние в отличие, например, от Фридриха Ницше предполагают именно буквальное прочтение.

Ницше метафоричен. Именно поэтому такой глубокий историк философии, как Куно Фишер, его иначе как «полоумным поэтом» не называл. А Маркс писал прямо. По сути, его виновность равна виновности любого, кто призывает к противоправным действиям. Ведь и термин «диктатура пролетариата», и троцкистская «перманентная революция», и хрестоматийное определение религии как «опиума народа» – все это взято из трудов Маркса. И то, что подобное прочтение оказалось востребованным разными (в том числе и враждебными друг другу лицами I и II Интернационалов), а затем неподконтрольными Кремлю террористическими европейскими организациями типа недоброй памяти итальянских «красных бригад», говорит отнюдь не в пользу Маркса.

Про настоящего джентльмена говорят, что он берется за заранее обреченные дела. Вадим Межуев взял на себя сложную роль адвоката дьявола. Кстати, домашним прозвищем Маркса было «старый господин», которое является идиоматическим выражением, обозначающим черта...